Дело № 2- 1708/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд

Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Виноградовой О.В., при секретаре Кукабако С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 13.07.2011 года гражданское дело № 2- 1708/11 по исковому заявлению Стариковой О.П. к Открытому акционерному обществу «Распадская», третьи лица: МРИ ФНС № 8 по Кемеровской области, МРИ ФНС России № 2 по крупнейшим налогоплательщикам Кемеровской области г. Новокузнецка, о взыскании незаконно удержанного налога на доходы физических лиц с единовременной компенсации

УСТАНОВИЛ:

Старикова О.П. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Распадская» (далее - ОАО «Распадская»), в судебном заседании исковые требования уточнила и окончательно просит признать незаконными действия ОАО «Распадская» по удержанию налога на доходы физических лиц с суммы единовременной компенсации в возмещение вреда здоровью, взыскать с ответчика в ее пользу незаконно удержанный налог на доходы физических лиц с суммы единовременной компенсации в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг за составление искового заявления в сумме <данные изъяты>. (л.д.3-4, 28).

Требования мотивированы тем, что приказом ОАО «Распадская» №/к-9 от ДД.ММ.ГГГГ Стариковой О.П. назначена к выплате единовременная компенсация в размере <данные изъяты>. на основании п. 5.4 Федерального отраслевого тарифного соглашения по угольной промышленности.

Работодателем ОАО «Распадская» с единовременной компенсации была удержана сумма <данные изъяты> руб., которая образовалась в результате удержания налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере 13 % от суммы.

Считает произведенное работодателем удержание незаконным, поскольку указанная выплата произведена в счет возмещения вреда здоровью и не подлежит налогообложению в силу ст. 217 Налогового кодекса РФ, в связи с чем просит взыскать с ответчика не выплаченную сумму по единовременной компенсации в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истица на удовлетворении требований настаивала, поддержала доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика, Носков А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), относительно заявленных требований возражал, полагает выплата единовременной компенсации подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц.

Представитель третьего лица МРИ ФНС России № по <адрес>, в суд не явилась, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д.24-25), предоставили письменный отзыв на иск (л.д.24-25), в котором возражали относительно удовлетворения требований, полагая заявленные требования необоснованными.

Статьей 217 НК РФ установлен перечень доходов, не подлежащих налогообложению, в том числе не облагаются налогом на доходы физических лиц компенсационные выплаты, установленные действующим законодательством, законодательными актами субъекта РФ, решениями представительных органов местного самоуправления.

Поскольку Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности и коллективный договор не относятся к нормативно – правовым актам законодательства, то выплаты, произведенные в соответствие с указанными актами, подлежат налогообложению.

В соответствии со ст. 22 ФЗ от 20.06.1996 г. № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» компенсация работникам, утратившим профессиональную трудоспособность, также не предусмотрена.

Таким образом, требования истицы не подлежат удовлетворению, поскольку единовременная компенсация в счет возмещения морального вреда не относится к компенсационной выплате, а является гарантией и включается в налоговую базу в целях исчисления налога на доходы физических лиц.

Третье лицо МРИ ФНС России № по крупнейшим налогоплательщикам Кемеровской области г. Новокузнецка о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещено (л.д.23), в судебное заседание своего представителя не направило, не просило рассмотреть дело в их отсутствие, о причинах неявки суд в известность не поставило. С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен. В соответствии с п. 3 ст. 45 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора.

Заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела (данные трудовой книжки (л.д. 5), акта о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11), заключения врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6)), что в результате несчастного случая на производстве от ДД.ММ.ГГГГ Старикова О.П. получил травму: <данные изъяты>

При освидетельствовании медико–социальной экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с производственной травмой истице установлено 30 % утраты профтрудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Как следует из материалов дела, впервые стойкая утрата проф. трудоспособности 30 % вследствие производственной травмы, установлена истице при освидетельствовании во МСЭ ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, спор следует разрешать на основании ФОС по угледобывающему комплексу РФ на 2010-2012 годы и норм Коллективного договора ОАО «Распадская» на 2007-2009 гг., пролонгированного до ДД.ММ.ГГГГ

Приказом ОАО «Распадская» №/к-9 от ДД.ММ.ГГГГ Стариковой О.П. на основании п. 5.4 Федерального отраслевого тарифного соглашения по угольной промышленности 2010-2012 гг., ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, в возмещении вреда, причиненного здоровью, назначена к выплате единовременная компенсация в счет возмещения морального вреда в размере <данные изъяты> руб. (л.д.9).

Согласно справке о доходах физического лица за 2011 г. № от ДД.ММ.ГГГГ Стариковой О.П. была перечислена сумма единовременной компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> руб. Из суммы единовременной компенсационной выплаты был удержан подоходный налог в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.7).

Статья 217 Налогового кодекса РФ содержит перечень доходов физических лиц, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения).

В соответствии с пунктом 3 данной статьи не подлежат налогообложению все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Согласно ст. 9 Трудового кодекса РФ, в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

В соответствие со ст. 45 Трудового кодекса РФ, соглашение – это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Согласно ст. 48 Трудового кодекса РФ, соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в частях третьей и четвертой настоящей статьи.

Согласно п. 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2007 – 2009 гг., в случае установления впервые работнику, занятому в организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20 % среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из ФСС РФ) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении.

Согласно ст. 5 ТК РФ, трудовое законодательство (включая законодательство об охране труда), состоит из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права»

Отсюда следует вывод о том, что компенсации, предусмотренные ФОС, заключенному в соответствие с законодательством, установлены в порядке, предусмотренном действующим законодательством и их выплата при наступлении соответствующих событий (установление работнику впервые утраты трудоспособности) обязательна для всех работодателей, на которых распространяются нормы ФОС.

В соответствие со ст. 11 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125 – ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний», размер единовременной страховой выплаты определяется в соответствие со степенью утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.

В силу п.2 ст. 1 указанного Федерального закона это нормативный акт не ограничивает право застрахованных на возмещение вреда, осуществляемое в соответствие с законодательством РФ, в части, превышающей обеспечение по страхованию осуществляемое в соответствие с данным Законом.

Согласно ст. 8 названного Закона единовременное пособие за утрату профессиональной трудоспособности вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания относится к видам возмещения вреда, причиненного здоровью.

Нормами ФОС по угледобывающему комплексу предусмотрена выплата единовременного пособия сверх сумм, установленных законодательством.

В соответствии со ст. 1. 1 ФОС по угледобывающему комплексу РФ на 2007-2009 гг. - соглашение является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношении в организациях угольной промышленности, заключенным в соответствии с Конституцией РФ, Федеральным законодательством, а также Конвенциями МОТ, действующими в порядке, установленном законодательством РФ.

Аналогичные нормы содержаться в ст. 45 Трудового кодекса РФ.

Суд приходит к выводу, что единовременная компенсация, выплаченная истцу, в связи с полученной производственной травмой, не является гарантией и компенсацией, предусмотренной ст. 164 ТК РФ, поскольку не направлена на возмещение затрат работника, связанных с исполнением им трудовых обязанностей, а также средством, способом или условием, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работнику прав в области социально – трудовых отношений, а является мерой в возмещение вреда здоровью, причиненного работнику вследствие производственной травмы.

При этом, работодатель обязан обеспечить работнику возмещение вреда здоровью в полном объеме, сверх установленного действующим законодательством РФ размера возмещения вреда.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, установленных Трудовым кодексом РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

То обстоятельство, что выплата единовременной компенсации не предусмотрена Законом РФ от 20.06.1996 г. № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях защиты работников угольной промышленности» (в редакции ФЗ от 22.08.2004 г.) не свидетельствует о том, что выплаченная истцу единовременная компенсация подлежит налогообложению.

Суд исходит из того, что ФОС является правовым актом, составляющим часть действующего законодательства. Тот факт, что ФОС устанавливает льготы и гарантии только для работников угольной промышленности не исключает этот нормативный акт из системы действующего законодательства РФ и не влияет на характер выплаты как вида возмещения вреда.

На основании изложенных выше правовых норм и установленных судом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что указанная сумма налога на доходы физических лиц удержана ответчиком с суммы единовременной компенсации в нарушение требований налогового законодательства и, с учетом требований пункта 1 статьи 231 НК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика ОАО «Распадская» в пользу истца сумму удержанного налога на доходы физических лиц с единовременной компенсации, в связи с утратой профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 98, 94 ГПК РФ, ст. 333.19 НКРФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. (квитанция об оплате госпошлины на сумму <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.2), судебные расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере <данные изъяты>. (квитанция об оплате услуг за составление искового заявления на сумму <данные изъяты> руб. № - л.д.14).

Истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Стариковой О.П. удовлетворить.

Признать незаконными действия Открытого акционерного общества «Распадская» по удержанию налога на доходы физических лиц с единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда, произведенной в связи с утратой профессиональной трудоспособности Стариковой О.П. вследствие производственной травмы в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Распадская» в пользу Стариковой О.П. излишне удержанный налог на доходы физических лиц с единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда в связи с утратой профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы (акт №), в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Распадская» в пользу Стариковой О.П. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Распадская» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2011 г.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Междуреченский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Виноградова О.В.

Копия верна

Судья Виноградова О.В.: