Дело № ДД.ММ.ГГГГ

(заочное)

<адрес>

в составе

председательствующего <адрес>

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора и адвоката

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, просил взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору 30000 руб., неустойку за неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в сумме 30000 руб., возместить причиненный ущерб в сумме 33208 руб., взыскать затраты на производство экспертиз, возместить судебные расходы, а также в возмещение морального вреда 50000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, по которому ответчик принял на себя обязанность произвести ремонтно-строительные работы- демонтировать системы отопления и смонтировать новую систему отопления в доме по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ работы были произведены. Однако уже октябре 2010 г. в системе отопления стали возникать неполадки и ДД.ММ.ГГГГ произошёл порыв трубу на втором этаже дома. В результате чего дом был затоплен. Причиненный ущерб согласно заключению экспертизы составляет 33208 руб. Ответчику была направлена претензия об устранении недостатков работы, однако она была оставлена без внимания.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель, адвокат ФИО4(л.д.79-ордер) исковые требования поддержали в полном объёме. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку она не является в судебное заседание без уважительных причин.

Ответчик ИП ФИО2. в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, сведения о том, что её неявки в суд произошла по уважительным причинам в суд не поступали, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, заслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска по следующим основаниям.

При рассмотрении данного дела суд руководствуется нормами закона РФ « О защите прав потребителей»,нормами гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с требования ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Если в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Закона изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы, он обязан обеспечить безопасность товара (работы) в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

В соответствии с ч.1 ст. 14 Закона РФ « О защите прав потребителя» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель(исполнитель, продавец…) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель(исполнитель, продавец…) освобождается от ответственности, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Требования потребителя об уплате неустойки(пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем(исполнителем, продавцом…) в добровольном порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда(л.д.8 заказ –договор, копия), по которому ответчик принял на себя обязанность произвести ремонтно-строительные работы- демонтировать системы отопления и смонтировать новую систему отопления в доме по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ работы были произведены. Однако уже октябре 2010 г. в системе отопления стали возникать неполадки и ДД.ММ.ГГГГ произошёл порыв трубу на втором этаже дома. В результате чего дом был затоплен. Причиненный ущерб согласно заключению экспертизы составляет 33208 руб. Ответчику была направлена претензия об устранении недостатков работы, однако она была оставлена без внимания.

Согласно заключению ООО «Экспертная группа» (л.д.25-48) монтаж системы отопления в доме по <адрес> в <адрес> выполнен с нарушением СПиП 41-01-2003, устранение нарушений возможно только путем полного демонтажа разводки системы отопления, использование системы отопления невозможно.

Согласно заключению ООО «Экспертная группа»(л.д.49) стоимость ремонтно-восстановительных работ необходимых для ликвидации выявленных повреждений в доме по <адрес> в <адрес> на дату осмотра (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 33208 руб. (л.д.68)

Претензия истца, которая была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ была оставлена без внимания.

Исследуя предоставленные истцом суду доказательства суд считает установленным факт некачественных услуг, оказанных истцу ответчиком и факт причинения ему имущественного ущерба.

Статья 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

-безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

-соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

-безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

-возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

С учётом изложенного подлежат удовлетворению требования истца о взыскании стоимости некачественной работы оплаченной истцом ответчику в сумме 30000 руб., а также неустойки (из расчёта 30000 х 3% х 150 дн. = 150000 руб.) в сумме, заявленной истцом -30000 руб.

Суд считает обоснованными требования истца о возмещении ущерба в сумме 33208 руб. Сумма причиненного ущерба подтверждена заключением эксперта.

Суд считает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Рассматривая требования истицы о компенсации морального вреда суд пришел к выводу, что спорные правоотношения регулируются законом о «Защите прав потребителей», ст. 15 которого предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Суд, усматривая вину ответчика в неисполнение принятых на себя обязательств, учитывает и тот факт, что истец вынужден был длительное время претерпевать неудобства, связанные с оказанием услуг ненадлежащего качества, а также требования разумности справедливости, что предусмотрено ст. 1101 ГК РФ и приходит к выводу установить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000руб.

Суд считает необходимым на основании ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы в виде оплаты произведенных экспертиз и оплаты услуг представителя в соответствии с предоставленными финансовыми документами.

Поскольку истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 103 ГПК РФ она должна быть взыскана в полной мере с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору подряда в сумме 30000 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в сумме 30000 руб., а также в возмещение причиненного ущерба 33208 руб., судебные расходы 22000 руб., в морального вреда 5000 руб., всего 120208 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3604.16 руб.

Сторона, не присутствовавшая при вынесении заочного решения вправе обратиться с заявлением о его отмене в <адрес> городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: