Дело № ДД.ММ.ГГГГ

(заочное)

<адрес>

в составе

председательствующего <адрес>

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора и адвоката

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> дело по иску ФИО2 к ФИО1 о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о защите прав потребителя, просил взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору 42986 руб., неустойку за просрочку изготовления и доставки тизделия 42986 руб., а также в возмещение морального вреда 10000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ им с ответчиком был заключен договор подряда № NBM2010.11-508, согласно которому ответчик обязался изготовить и передать истцу 7 оконных блоков ПВХ. Стоимость договора составила 42986 руб. Оплата ответчику была произведена истцом в полной мере по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Срок исполнения заказа был установлен- не позднее 20 рабочих дней со дня подписания договора -т.е. ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени заказ не изготовлен и ему не предоставлен.Он встреч ответчик уклоняется.09.03. 2011 г. ответчику была направлена претензия, однако она была оставлена без внимания. Полагает обоснованными требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения заказа с соответствии с п. 5 ст. 28 «Закона о защите прав потребителя в размере 3 % от цены выполненной работы за каждый день просрочки, а также в возмещение морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объёме. Просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку он не является в судебное заседание без уважительных причин.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела был извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ( Порядок заочного производства) при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска по следующим основаниям.

При рассмотрении данного дела суд руководствуется нормами закона РФ « О защите прав потребителей»,нормами гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с требования ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель(исполнитель, продавец…) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель(исполнитель, продавец…) освобождается от ответственности, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Требования потребителя об уплате неустойки(пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем(исполнителем, продавцом…) в добровольном порядке.

На основании ст.27 Закона, исполнитель обязан осуществить выполнение работы(оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ(оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ(оказании услуг).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № NBM2010.11-508, согласно которому ответчик обязался изготовить и передать истцу 7 оконных блоков ПВХ. Стоимость договора составила 42986 руб. Оплата ответчику была произведена истцом в полной мере по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Срок исполнения заказа был установлен- не позднее 20 рабочих дней со дня подписания договора -т.е. ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени заказ не изготовлен и ему не предоставлен.Он встреч ответчик уклоняется. 09.03. 2011 г. ответчику была направлена претензия, однако она была оставлена без внимания.

Как видно из материалов дела (договор л.д.7), срок выполнения работ(оказания услуг)-доставки товара установлен договором(3.1.1)- не позднее 20 дней с момента подписания.

Судом установлено, что заказ ответчиком не был изготовлен, не предоставлен истцу.

Претензия истца, которая была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ была оставлена без внимания.

Исследуя предоставленные истцом суду доказательства суд считает установленным факт оплаты истцом стоимости услуг по договору в полном объёме 42986 руб., что подтверждается копией квитанции (л.д.6а).

С учётом изложенного суд считает установленным факт нарушения сроков исполнения обязательства по договору со стороны ИП ФИО1 в связи с чем, на основании тс. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки из расчёта 42986 х 3% х 89 дн. = в сумме 114772 руб. На основании ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер неустойки, поскольку он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и определяет его в сумме 42986 руб.

Суд считает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению требования истицы о компенсации морального вреда.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Рассматривая требования истицы о компенсации морального вреда суд пришел к выводу, что спорные правоотношения регулируются законом о «Защите прав потребителей», ст. 15 которого предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Суд, усматривая вину ответчика в неисполнение принятых на себя обязательств, учитывает и тот факт, что истец вынужден был длительное время претерпевать неудобства, поскольку по вине ответчика не получил то, на что вправе был претендовать заключая договор, а также требования разумности справедливости, что предусмотрено ст. 1101 ГК РФ и приходит к выводу установить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000руб.

Поскольку истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 103 ГПК РФ она должна быть взыскана в полной мере с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченные по договору подряда в сумме 42986 руб., неустойку за просрочку изготовления изделия в сумме 42986 руб., а также в возмещение морального вреда 5000 руб., всего 90972 руб.

Взыскать с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2929.16 руб.

Сторона, не присутствовавшая при вынесении заочного решения вправе обратиться с заявлением о его отмене в <адрес> городской суд.

Судья: