Дело № 2 -2019\2011 22 августа 2011 г. (заочное) Кемеровской области в составе председательствующего Нецветаева С.В.. при секретаре Токаревой Я.В. с участием прокурора и адвоката рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Междуреченске дело по иску Сабадах В.К. к Королёвой Л.Н. о взыскании денежных средств вследствие неосновательного обогащения. УСТАНОВИЛ : Сабадах В.К. обратилась в суд с иском к Королёвой Л.Н.,просила взыскать с ответчицы в её пользу сумму неосновательного обогащения-<данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами, возместить судебные расходы. Требования мотивированы тем, что в июле 2010 г. она по объявлению обралась к ответчице, которая продавала комнату в общежитии по адресу <адрес>. Была достигнута устная договоренность о покупке данной квартиры и в качестве аванса истицей были переданы ответчице денежные средства в сумме <данные изъяты>., согласно распискам : от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>.,, от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>. Однако впоследствии выяснилось, то продаваемая квартира ответчице не принадлежит. До сих пор ответчица уклоняется от возврата денежных средств. В судебном заседании истец Сабадах В.К. исковые требования поддержала в полном объёме. Просила рассмотреть дело в отсутствие ответчицы. Она уведомляла ей телеграммой и пыталась вручить повестку лично, но ответчица не открывает двери, хотя находится дома. Ответчик Королёва Л.Н.. в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела была извещена, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным. Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска по следующим основаниям. В соответствии с требованиями ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. На основании п.2 ст. 1017 ГК РФ. на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Судом установлено, что в июле-сентябре 2010 г. ответчик Королёва Л.Н. без предусмотренных законом оснований получила от истицы недежные средства на общую сумму <данные изъяты>. Так согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила от истицы в виде аванса за продаваемую квартиру сумму <данные изъяты> а согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., а от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Однако впоследствии выяснилось, то продаваемая квартира ответчице не принадлежит. До сих пор ответчица уклоняется от возврата денежных средств. Учитывая обстоятельства дела взысканию с ответчицы в пользу истицы подлежит сумма неосновательного обогащения <данные изъяты>., а также проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ из расчёта: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещения истицы и судебные расходы <данные изъяты> на составление искового заявления. Поскольку истица при подаче иска была освобождена от оплаты государственной пошлины, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 103 ГПК РФ она должна быть взыскана в полной мере с ответчика. Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Сабадах В.К. к Королёвой Л.Н. о взыскании денежных средств вследствие неосновательного обогащения удовлетворить. Взыскать с Королёвой Л.Н. в пользу Сабадах В.К. сумму неосновательного обогащения -<данные изъяты> руб., процентов по ст. 395 ГК РФ -<данные изъяты>., в возмещение судебных расходов <данные изъяты> Взыскать с Королёвой Л.Н. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Сторона, не присутствовавшая при вынесении заочного решения вправе обратиться с заявлением о его отмене в Междуреченский городской суд. Судья: