Дело № 2-787/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Попова А.А.

При секретаре Ситниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 23.05.2011 года дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Потенциал» к Ящук И.М. о взыскании долга по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Потенциал» обратился в суд с иском к Ящук И.М. о взыскании денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты>, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ящук И.М. был заключен договор займа №-из в размере <данные изъяты> рублей на покупку квартиры на срок 180 месяцев под 15 % годовых.

При обращении с исковым заявлением истец просит отсрочить оплату государственной пошлины сроком на 1 год в связи с тяжелым финансовым положением, в связи с тем, что истец не имеет доходов от основного вида деятельности, начиная с октября 2008 года в связи с оттоком денежных средств пайщиков, за 2009 год не имел прибыли, а получил бухгалтерский убыток, все расчетные счета и касса арестованы, ведется исполнительное производство в отношении КПКГ «Потенциал», денежные средства по которому взыскиваются в пользу пайщиков.

Определением Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Потенциал» предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей до вынесения решения судом.

В судебном заседании представитель КПКГ «Потенциал» Лезина Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме. В судебном заседании суду пояснила, что ответчицей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была выплачена сумма в размере <данные изъяты> из которых сумма в размере <данные изъяты> рублей пошла на погашения основного долга, а сумма в размере <данные изъяты> рублей пошла на погашение компенсации за пользование займом. После марта 2009 года ответчицей платежи не производились. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору №-из от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей основного долга и <данные изъяты> компенсации за пользованием займа, рассчитанной по ДД.ММ.ГГГГ, которые и просит взыскать с ответчицы путем обращения взыскания на заложенное имущество двухкомнатную квартиру общей площадью 44,3 кв.м., жилой площадью 27,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, установив первоначальную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Ящук И.М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть указанное дело в ее отсутствие с участие ее представителя Римской Н.Л. (л.д.65). В судебном заседании представитель ответчика Ящук И.М. Римская Н.Л., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.43) исковые требования не признала, считая необоснованным начисления процентов за пользование суммой займа, просила уменьшить размер ответственности ответчика в соответствии со ст. 404 ГК РФ, так как считает, что кредитор умышленно содействовал увеличению размера убытков в виде процентов не подавая иск с апреля 2009 года. Кроме того, с января 2009 года по день увольнения до ДД.ММ.ГГГГ ответчица находилась в отпуске без сохранении заработной платы и не имела возможности выплачивать кредит по вине кредитора КПКГ «Потенциал», который на тот момент являлся ее работодателем.

Представитель третьего лица Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей благополучия человека по <адрес> в городе Междуреченске и <адрес> в судебное заседание не явился, предоставив заключение, согласно которому при проведении правовой оценки представленных документов (договор купли-продажи квартиры с залогом в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, договора займа №-из от ДД.ММ.ГГГГ на наличии условий, ущемляющих права потребителей нарушений не установлено (л.д.79-80).

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит возможным удовлетворить заявленные требования истца по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ - В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ч. 3 ст. 334 ГК РФ - Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно ст. 337 ГК РФ - Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст. 37 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16июля1998года N102-ФЗ с изменениями от 17.07.2009 N 166-ФЗ - Имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

Согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №-из, заключенного между истцом и ответчиком Ящук И.М. взяла займ в размере <данные изъяты> рублей по целевому назначению, а именно на покупку квартиры по адресу: <адрес> на срок 180 месяцев под 15 % годовых (л.д. 6-6 оборот)

Согласно графика гашения займа Ящук И.М. взяла на себя обязательство выплачивать задолженность по кредитному договору по частям (л.д.7)

Согласно кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Ящук И.М. получена сумма в размере <данные изъяты> рублей (л.д.9)

Согласно имеющимся в материалах дела расходных ордеров ответчиком Ящук И.М. по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-из была выплачена сумма в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> пошли на погашения основного долга, оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> рублей пошла на погашение компенсации за пользование займом в размере 15% годовых (л.д.86-134,135-138).

В соответствии с пунктом 4.3. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ «Суммы, вносимые заемщиком в счет погашения задолженности по настоящему договора направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе по следующей очередности:

1.     На уплату повышенной компенсации в соответствии с пунктом 4.2. договора (0,33% в день).

2.     На уплату компенсации (15% годовых)

3.     На погашение задолженности по займу»

Вместе с тем, истом не применялась ответственность в виде начисления повышенной компенсации по указанному договору и вносимые ответчиком суммы шли в первую очередь на уплату компенсации, во вторую очередь на погашение задолженности по основной сумме займа, что не противоречит требованиям ст. 319 Гражданского кодекса РФ в соответствии с которой «Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга».

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из содержания вышеназванных норм закона не следует, что нарушение заемщиком сроков возврата кредита и реализация заимодавцем его права требовать досрочного возврата суммы займа и причитающихся в соответствии с договором процентов означает расторжение кредитного договора.

Таким образом, досрочное взыскание с заемщика и поручителей суммы задолженности по требованию кредитора не влечет прекращение обязательств заемщика по уплате процентов по договору и неустойки за просрочку выплаты сумм, предусмотренных договором, до полного погашения кредита.

В соответствии с пунктом 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" - В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа №-из от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей основного долга и <данные изъяты> рублей компенсации за пользованием займа, рассчитанной по ДД.ММ.ГГГГ, согласно предоставленного истцом расчета.

Согласно имеющейся в деле копии трудовой книжки Ящук <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ была принята в КПКГ «Потенциал» на должность операциониста (л.д.72 оборот)

Согласно штатного расписания КПКГ «Потенциал» за период с 2008-2009 года размер заработной платы операциониста составлял <данные изъяты> рублей (л.д.49)

Согласно поданных заявлений от Ящук И.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчице предоставлялись отпуска без сохранения заработной платы (л.д.53-64).

На основании соглашения сторон от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между Ящук И.М. и КПКГ «Потенциал» был расторгнут (л.д.51-52).

Согласно справке № о средней заработной плате Ящук И.М. работает у ИП А.А.Р. барменом с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время со среднемесячным заработком <данные изъяты> (л.д.76)

В связи с чем, суд считает, что после ДД.ММ.ГГГГ ответчик мог продолжить производить погашение задолженности по кредитному договору, так как размер его заработной платы по сравнению с прежней работой ненамного уменьшился.

В соответствии со ст. 404 Гражданского кодекса РФ «Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению».

Правила пункта 1 статьи 404 ГК РФ соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Вместе с тем, согласно предоставленного истцом заявления последний не просит применить к ответчику ответственность в виде взыскания повышенной компенсации (0,33% в день), а просит взыскать с ответчика только сумму задолженности и начисленной компенсации из расчета 15% годовых, которые по своей природе являются не мерой ответственности, а процентами по договору займа, согласно части 1 ст. 809 ГК РФ.

В связи с чем, суд отклоняет ходатайство представителя ответчика об уменьшении размера ответственности должника в порядке ст. 404 Гражданского кодекса.

Согласно предоставленной закладной от ДД.ММ.ГГГГ где залогодателем выступает Ящук И.М. предметом ипотеки выступает двухкомнатная квартира общей площадью 44,3 кв.м., жилой площадью 27,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Денежная оценка предмета ипотеки составляет <данные изъяты> (л.д.40-42)

Согласно договора купли-продажи квартиры с залогом в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ Ящук И.М. купила в собственность двухкомнатную квартиру общей площадью 44,3 кв.м., жилой площадью 27,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>0 рублей за счета заемных средств, предоставляемых КПКГ «Потенциал», согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №-из (л.д.68-69).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> Ящук И.М. является собственником двухкомнатной квартиру общей площадью 44,3 кв.м., жилой площадью 27,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с ограничением права ипотека в силу закона (л.д.15).

Суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имуществ в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> со способом реализации указанной квартиры в виде продажи публичных торгов, с определением начальной стоимости квартиры в размере <данные изъяты> рублей, так как данное требование не противоречит действующему законодательству и не нарушает имущественные интересы третьих лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы». В силу того, что истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины до вынесения решения судом, то суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 103, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ящук И.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, состоящей на регистрационном учете по адресу: <адрес> потребительского кооператива «Потенциал», расположенного по адресу: <адрес> задолженность по договору займа №-из от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> основного долга, компенсацию за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> со способом реализации указанной квартиры в виде продажи публичных торгов, с определением начальной стоимости квартиры в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Ящук И.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, состоящей на регистрационном учете по адресу: <адрес> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий А.А. Попов

Копия верна.