Дело № 2-2148/11 14 июля 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд

Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Евтифеевой О.Э.

при секретаре Комлевой Н.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 14.07.2011г. дело по исковому заявлению Коркина В.Е. к Открытому акционерному обществу «Распадская», Открытому акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» о возмещении морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Коркин В.Е. обратился в суд с иском к ОАО «Распадская», ОАО «Южный Кузбасс» о возмещении морального вреда. Требования мотивированы тем, что, проработав в подземных условиях на предприятиях угольной отрасли, в том числе в ОАО «Распадская, ОАО «Южный Кузбасс» у него развились профессиональные заболевания –<данные изъяты> и <данные изъяты> При освидетельствовании во МСЭ 07.06.2004г. впервые ему установлено 30% утраты проф. трудоспособности вследствие проф. заболевания <данные изъяты>. При освидетельствовании в дальнейшем степень утраты проф. трудоспособности в связи с этим проф. заболеванием подтверждалась, с 20.12.2009г. установлена бессрочно в размере 30%. При освидетельствовании во МСЭ 27.05.2005г. впервые ему установлено 10% утраты проф. трудоспособности вследствие проф. заболевания <данные изъяты> При освидетельствовании в дальнейшем степень утраты проф. трудоспособности в связи с этим проф. заболеванием подтверждалась, с 20.12.2009г. установлена в размере 10% бессрочно. Ответчик ОАО «Распадская» приказом №/к-9 от 04.07.2005г. пропорционально своей вине (47,9%) в связи с установлением утраты проф. трудоспособности в 30% по проф. заболеванию <данные изъяты> назначил единовременную компенсацию в сумме <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда – <данные изъяты>.; приказом №/к-9 от 16.03.2006г. пропорционально своей вине (47,9%) в связи с установлением утраты проф. трудоспособности в 10% по проф. заболеванию <данные изъяты> назначил единовременную компенсацию в сумме <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда – <данные изъяты>. Ответчик ОАО «Южный Кузбасс» приказом №-к от 25.08.2005г. пропорционально своей вине (52,1%) в связи с установлением утраты проф. трудоспособности в 30% по проф. заболеванию <данные изъяты> назначил единовременную компенсацию в сумме <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда – <данные изъяты> приказом №-к от 03.04.2006г. пропорционально своей вине (52,1%) в связи с установлением утраты проф.трудоспособности в 10% по проф.заболеванию <данные изъяты> назначил единовременную компенсацию в сумме <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда – <данные изъяты> Полагает, что сумма морального вреда не соответствует его физическим и нравственным страданиям и должна рассчитываться с применением методики разработанной Эрделевским А.М. Просит взыскать с ответчика ОАО «Распадская» доплату компенсации морального вреда, причиненного вследствие проф. заболевания <данные изъяты> в размере <данные изъяты> и вследствие проф. заболевания <данные изъяты>., с ответчика ОАО «Южный Кузбасс» доплату компенсации морального вреда, вследствие проф. заболевания <данные изъяты> в размере <данные изъяты> и вследствие проф. заболевания <данные изъяты>

Истец Коркин В.Е. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя по доверенности Стукова Ю.И., о чем представлено заявление, приобщенное к материалам дела (л.д. 31).

Представитель истца Стуков Ю.И., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22) в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал в полном объеме, с учетом доводов, изложенных в исковом заявлении. Настаивал на взыскании компенсации морального вреда в соответствии с методикой, изложенной в исковом заявлении. Просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Распадская» Носков А.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил заявление (л.д. 35).

Представитель ответчика ОАО «Южный Кузбасс» Третьякова Р.В.. действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила заявление (л.д. 32), предоставлены возражения, приобщенные к материалам дела (л.д. 34). Просила в иске полностью отказать.

Прокурор в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного разбирательства извещен в надлежащей форме (л.д. 30), согласно п. 3 ст. 45 ГПК РФ неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным провести рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

Согласно данным трудовой книжки (л.д. 24-27; 36-39), санитарно – гигиенической характеристике труда № 42 от 09.04.2002г. (л.д. 40-41) и № 121 от 07.04.2005г. (л.д. 44-45) установлено, что Коркин В.Е. длительное время работал во вредных условиях труда в ОАО «Распадская» и ОАО «Южный Кузбасс» (сведения о правопреемстве в трудовой книжке), что привело к развитию проф. заболеваний.

Медицинским заключением от 07.06.2004г. (л.д. 42) Коркину В.Е. установлен диагноз проф. взаболевания – <данные изъяты>, заболевание признано профессиональным. Извещение об установлении проф. заболевания были направлены ответчику ОАО «Распадская» 07.06.2004г. № 62 (л.д. 43).

Медицинским заключением от 27.05.2005г. (л.д. 46) Коркину В.Е. установлен диагноз проф.заболевания –<данные изъяты>. Заболевание признано профессиональным.

О случаях проф. заболеваний составлены акты: акт № (№*) от 22.11.2004г. (л.д.9) – <данные изъяты>; акт № (№) от 05.07.2005г. (л.д.14) – <данные изъяты>.

При освидетельствовании во МСЭ 20.06.2006г. Коркину В.Е. в связи с проф. заболеванием <данные изъяты> (акт № (№*) от 22.11.2004г.) установлена утрата проф. трудоспособности в размере 30% на период с 20.12.2005г. до 01.07.2007г. (справка № - л.д. 10); в связи с проф. заболеванием <данные изъяты> (акт № (№) от 05.07.2005г.) установлена утрата проф. трудоспособности в размере 10% на период с 20.12.2005г. до 01.07.2007г. (справка № - л.д. 15).

При освидетельствовании во МСЭ 28.12.2009г. Коркину В.Е. в связи с проф. заболеванием <данные изъяты> (акт № (№*) от 22.11.2004г.) установлена утрата проф. трудоспособности в размере 30% на период с 20.12.2009г. бессрочно (справка № - л.д. 19); в связи с проф. заболеванием <данные изъяты>акт № (№) от 05.07.2005г.) установлена утрата проф. трудоспособности в размере 10% на период с 28.12.2009г. бессрочно (справка № - л.д. 19).

Заключением медицинской экспертизы № от 22.07.2005г. (л.д. 11), № от 07.2003г. (л.д. 16) определена степень вины предприятий в причинении вреда здоровью проф. заболеваниями пропорционально стажу работы, согласно которому степень вины ответчика за время работы Коркина В.Е. в ОАО «Южный Кузбасс» составляет 52,1 %, ОАО «Распадская» - 47,9% (19,8%+28,1%) (данные о правопреемстве имеются в трудовой книжке истца, не оспариваются).

Приказом №/к-9 от 04.07.2005г. (л.д. 12) ОАО «Распадская», с учетом своей вины, руководствуясь ОТС на 2004-2006г.г., вследствие установления утраты проф. трудоспособности в 30% назначило и выплатило Коркину В.Е. единовременное пособие в размере <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

Приказом №/к-9 от 16.03.2006г. (л.д. 17) ОАО «Распадская», с учетом своей вины, руководствуясь ОТС на 2004-2006г.г., вследствие установления утраты проф.трудоспособности в 10% назначило и выплатило Коркину В.Е. единовременное пособие в размере <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Приказом №-к от 23.08.2005г. (л.д. 13) ОАО «Южный Кузбасс», руководствуясь ОТС на 2007-2009 годы, с учетом своей вины, вследствие установления утраты проф. трудоспособности в 30% выплатило Коркину В.Е. единовременное пособие в размере <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

Приказом №-к от 03.04.2006г. (л.д. 18) ОАО «Южный Кузбасс», руководствуясь ОТС на 2007-2009 годы, с учетом своей вины, вследствие установления утраты проф. трудоспособности в 10% выплатило Коркину В.Е. единовременное пособие в размере <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Требование истца о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

В Постановлении Пленума Верховного суда от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (п. 32 Постановления) указано, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания. Потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

На основании указанных выше документов, данных из амбулаторной карты (л.д. 61-220), выписок из истории болезни (л.д. 53, 54, 60), ПРП (л.д. 47, 48, 52) судом установлено, что вследствие не обеспечения здоровых и безопасных условий труда у истца развились профессиональные заболевания. Частично утрачена проф. трудоспособность (30% и 10%), показано ежегодное медикаментозное лечение, санаторно – курортное лечение, противопоказан труд в условиях воздействия вибрации, функционального перенапряжения и переохлаждения рук, может работать вне воздействия вибрации, функционального перенапряжения и пыли, может работать вне воздействия вредных производственных факторов.

На основании изложенных выше документов, судом установлено, что вследствие проф. заболеваний Коркин В.Е. испытывает физические и нравственные страдания, т.к. предоставленные документы свидетельствуют о том, что в результате развития проф. заболеваний здоровью нанесен вред, истец вынужден обращаться за медицинской помощью с жалобами на боли в суставах рук, усиливающихся к вечеру, ночное время, отдышку при ходьбе, кашель со слизистой мокротой. Требуется периодически проходить лечение, что подтверждается данными амбулаторной карты, ПРП. Данные обстоятельства свидетельствуют о физических страданиях истца. Возникшие ограничения в ежедневной жизни, в быту, ограничение в выборе рода деятельности, чувство беспомощности, безусловно, тягостное для мужчины, доставляют нравственные страдания.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, степенью вины причинителя вреда. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При этом суд критически оценивает требование истца и его представителя о расчете размера компенсации по методике Эрделевского А.М., поскольку указанная методика основана на определении «базисного уровня компенсации» - «презюмируемого морального вреда», в то время как, в законодательстве, регулирующем вопросы компенсации морального вреда, такие понятия отсутствуют.

С учетом изложенного, суд считает подлежащим частичному удовлетворению требование истца, поскольку полагает, что суммы, выплаченные ОАО «Рападская» и ОАО «Южный Кузбасс» в счет возмещения морального вреда на основании приказов (л.д. 12, 13, 17, 18) не соразмерны причиненным физическим и нравственным страданиям, однако, требования о взыскании компенсации морального вреда в размерах сумм, заявленных истцом, суд полагает завышенными.

С учетом обстоятельств причинения вреда, характера причиненных физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание требования ст. 1064 ГК РФ, степень вины ОАО «Распадская» в причинении проф. заболевания в размере 47,9%, и вины ОАО «Южный Кузбасс» в размере 52,1%, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика ОАО «Распадская» сверх сумм, назначенных приказами компенсацию морального вреда, причиненного вследствие проф. заболевания <данные изъяты> в размере <данные изъяты> и вследствие проф. заболевания <данные изъяты>, с ответчика ОАО «Южный Кузбасс» сверх сумм, назначенных приказами компенсацию морального вреда, вследствие проф. заболевания <данные изъяты> в размере <данные изъяты> и вследствие проф. заболевания <данные изъяты> - <данные изъяты>. Указанные суммы суд считает соразмерными причиненным физическим и нравственным страданиям. В удовлетворении остальной части требований суд считает необходимым отказать.

Истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 333.36 НК РФ. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ гос. пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Коркина В.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу Коркина В.Е. в счет компенсации морального вреда, причиненного вследствие проф. заболевания (акт № (№*) от 22.11.2004г. – <данные изъяты>) <данные изъяты> <данные изъяты> в счет возмещения морального вред, причиненного вследствие проф. заболевания (акт № (№) от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>) <данные изъяты> в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Распадская» в пользу Коркина В.Е. в счет компенсации морального вреда, причиненного вследствие проф. заболевания (акт № (№*) от 22.11.2004г. – <данные изъяты>) <данные изъяты> в счет возмещения морального вред, причиненного вследствие проф. заболевания (акт № (№) от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>) <данные изъяты> <данные изъяты> в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Распадская» в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с Открытого акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Судья Евтифеева О.Э.