Дело № 2-1470/11 27 мая 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд

Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Евтифеевой О.Э.

при секретаре Комлевой Н.Л.

с участием адвоката Кунгуровой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 27.05.2011 года дело по исковому заявлению Батуева С.Е. к Открытому акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» о возмещении морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Батуев С.Е. обратился в суд с иском к ОАО «Южный Кузбасс» о возмещении морального вреда. Требования мотивированы тем, что, проработав длительное время в подземных условиях на предприятиях угольной промышленности в ОАО «Распадская», у него возникли проф. заболевания –<данные изъяты> и <данные изъяты>. При освидетельствовании во МСЭ 16.03.2010г. впервые ему установлено 10% утраты проф. трудоспособности вследствие проф. заболевания <данные изъяты> и 30% утраты проф. трудоспособности вследствие проф. заболевания <данные изъяты> на период с 01.02.2010г. до 01.03.2010г. Приказом № 1407 от 08.07.2010г. ответчик назначил единовременное пособие в возмещения вреда здоровью за 10 % и 30% утраты проф. трудоспособности в сумме <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб. Считает, что сумма компенсации морального вреда, выплаченная ответчиком, не компенсирует физические и нравственные страдания, которые он испытывает. Просит взыскать с ОАО «Южный Кузбасс» компенсацию морального вреда в связи с проф. заболеваниями нейросенсорная тугоухость и вибрационная болезнь в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.

Истец Батуев С.Е. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал в полном объеме. Пояснил, по вине ответчика получил тяжелые проф. заболевания, в связи с этим у него постоянно болят руки, кисти рук, локти, руки сводит судорогами, стягивает пальцы. Не может работать руками - все болит, не в состоянии даже повесить куртку на вешалку. Снижается слух. Приходится прибавлять громкость звука, если что-то слушает. Постоянно переспрашивает, что создает неудобство в общении, в общественных местах чувствует себя неудобно. Громко разговаривает, кричит, чем раздражает окружающих, близких людей. Вынужден часто лечиться, ставить уколы, но улучшений здоровья нет. Создавшееся положение заставляет его страдать и переживать, чувствовать свою беспомощность. Считает, что сумма компенсации морального вреда, не соответствует моральным и физическим страданиям, которые он понес вследствие полученных проф. заболеваний. Просит требования удовлетворить в полном объеме.

Представляющая интересы истца адвокат Кунгурова Т.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29) на удовлетворении требований настаивала с учетом доводов, изложенных в исковом заявлении. Пояснила, что выплаченная ответчиком сумма компенсации морального вреда является заниженной, не соответствующей физическим и нравственным страданиям истца. Просила удовлетворить требования истца в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Южный Кузбасс» Надымова Л.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила заявление (л.д. 67). Представлены письменные возражения (л.д. 68) согласно которым считают, что сумма морального вреда, выплаченная истцу в полной мере компенсирует те нравственные и физические страдания, которые он испытывает в связи с проф.заболеваниями, просят в иске отказать.

Прокурор в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного разбирательства извещен в надлежащей форме (л.д. 66), согласно п. 3 ст. 45 ГПК РФ неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным провести рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

Согласно данным трудовой книжки (л.д. 4-9) установлено, что Батуев С.Е. работал в ОАО «Южный Кузбасс» (сведения о правопреемстве в трудовой книжке), у Батуева С.Е. развились проф. заболевания – <данные изъяты> (акт б/н от <данные изъяты>. на л.д.36-37), <данные изъяты> (акт № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.38-39). Извещения об установлении проф. заболеваний были направлены ответчику 25.01.2001г. № и № (л.д. 10, 12).

В связи с проведением доп. расследований составлены акты о случаях проф. заболеваний от 25.12.2001г.: акт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) - <данные изъяты>; акт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) – <данные изъяты>

При освидетельствовании в МСЭ от 16.03.2010г. впервые Батуеву С.Е. установлена утрата проф. трудоспособности вследствие профессионального заболевания на основании акта б/н от 23.01.2002г. <данные изъяты> в размере 30% на период с 01.02.2010г. до 01.03.2011г. (справка № – л.д. 14); вследствие профессионального заболевания на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в размере 10% на период с 01.02.2010г. до 01.03.2011г. (справка № – л.д. 14).

По заключению МСЭ от 09.03.2011г. Батуеву С.Е. установлена утрата проф. трудоспособности вследствие профессионального заболевания <данные изъяты> в размере 30% на период с 09.02.2011г. до 01.03.2013г. (справка № – л.д. 15); вследствие профессионального заболевания <данные изъяты> в размере 10% на период с 09.02.2011г. до 01.03.2013г. (справка № – л.д. 15)

В связи с проф. заболеваниями приказами ГУ КРОФСС РФ (л.д. 25, 26) Батуеву С.Е. была выплачены единовременные страховые выплаты.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27) ОАО «Южный Кузбасс» Батуеву С.Е. с учетом вины предприятия в 100% назначено единовременное пособие в связи с установлением утраты проф. трудоспособности 10% и 30% вследствие проф. заболеваний в размере <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

Требование истца о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

В Постановлении Пленума Верховного суда от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (п. 32 Постановления) указано, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания. Потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

На основании указанных выше документов, данных из амбулаторной карты (л.д. 41-62), выписки из постановления ВК (л.д. 17), выписок из истории болезни (л.д. 18 - 24), ПРП (л.д. 16) судом установлено, что вследствие не обеспечения здоровых и безопасных условий труда у истца развились профессиональные заболевания. Частично утрачена проф. трудоспособность (10% и 30%), показано ежегодное медикаментозное лечение, санаторно – курортное лечение, противопоказан труд в условиях воздействия вибрации, функционального перенапряжения и переохлаждения рук, может работать вне воздействия вибрации, функционального перенапряжения, переохлаждения рук, воздействия вибрации и шума (эл. слесарь).

На основании изложенных выше документов, судом установлено, что вследствие проф. заболеваний Батуев С.Е. испытывает физические и нравственные страдания, т.к. предоставленные документы свидетельствуют о том, что в результате развития проф. заболеваний здоровью нанесен вред, истец вынужден обращаться за медицинской помощью с жалобами на снижение слуха, боли в руках, во всех суставах рук, зябкость и онемение кистей рук, судороги пальцев, затруднения в движении кисти рук. Требуется периодически проходить лечение, что подтверждается данными амбулаторной карты, ПРП. Данные обстоятельства свидетельствуют о физических страданиях истца. Возникшие ограничения в ежедневной жизни, в быту, ограничение в выборе рода деятельности, чувство беспомощности, безусловно, тягостное для мужчины, доставляют нравственные страдания.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, степенью вины причинителя вреда. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд считает подлежащим частичному удовлетворению требование истца, поскольку полагает, что сумма в размере <данные изъяты> руб., выплаченная ОАО «Южный Кузбасс» в счет возмещения морального вреда на основании приказа (л.д. 27), не соразмерна причиненным физическим и нравственным страданиям, однако, требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., заявленные истцом, суд полагает завышенными.

С учетом обстоятельств причинения вреда, характера причиненных физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание требования ст. 1064 ГК РФ и степень вины ОАО «Южный Кузбасс» в причинении проф. заболевания в размере 100% (не оспаривается, признана ответчиком, что подтверждается приказом), суд полагает подлежащими взысканию с ответчика ОАО «Южный Кузбасс» сверх суммы, назначенной приказом в счет компенсации морального вреда, причиненного вследствие проф. заболеваний <данные изъяты> руб. Указанную сумму суд считает соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям. В удовлетворении остальной части иска суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. на основании квитанций по оплате услуг представителя (л.д. 63). В удовлетворении остальной части данных требований суд считает необходимым отказать. Оплата истцом услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. не подтверждается материалами дела.

Истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 333.36 НК РФ. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ гос. пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Батуева С.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу Батуева С.Е. в счет компенсации морального вреда, причиненного вследствие профессиональных заболеваний по совокупности (акт № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> и акт № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>) <данные изъяты> руб., в удовлетворении остальной части требования отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу Батуева <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2011 года.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Судья Евтифеева О.Э.