Дело № 2- 563/11 21 апреля 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд

Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Евтифеевой О.Э.

при секретаре Потаповой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 21.04.2011 года дело по исковому заявлению Шкляева А.Н. к Администрации г. Междуреченска о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Шкляев А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Междуреченска о признании права собственности. В ходе рассмотрения дела требования были изменены в соответствие со ст. 39 ГПК РФ (л.д. 71 том 2), просит признать за ним право собственности на электрическую линию, выполненную кабелями ААБЛ- 3 х 70 и ААБЛ – 3 х 120 длиной 220 м., проложенными от ТП-162 до здания магазина по <адрес>. Требования мотивированы тем, что в 2001 г. при банкротстве предприятия ОАО «Строительная индустрия» он приобрел незавершенное строительством здание, которое начало строиться в 1994 г. по разрешению инспекции Госгортехнадзора г. Междуреченска № от ДД.ММ.ГГГГ В 2002 г. указанный объект был принят в эксплуатацию, и распоряжением Администрации г. Междуреченска №р от ДД.ММ.ГГГГ – введен в эксплуатацию. Право собственности на данный объект было зарегистрировано в установленном законом порядке. К данному объекту осуществляется подача электроэнергии по двум бронированным кабелям от трансформаторной подстанции. Границы раздела балансовой ответственности электросетей установлены в трансформаторной подстанции. Полагает, что за ним на основании ст.ст. 234 ГК РФ может быть признано право собственности на два бронированных кабеля ААБЛ- 3х100, длиной 200 м.

В судебном заседании истец Шкляев А.Н. на удовлетворении требований наставал. Пояснил, что он купил объект незавершенного строительства у ОАО «Строительная индустрия» в 2001г., подача электроэнергии к зданию осуществляется по двум бронированным кабелям от трансформаторной подстанции. Эти кабели не были включены в договор купли-продажи. Полагает, что этими кабелями владеет с 2001г. В 2002г. объект был принят в эксплуатацию, право собственности на нежилое здание было зарегистрировано в установленном законом порядке. ОАО «Стройиндустрия» выполняла строительные работы на отведенном в установленном порядке земельном участке с 1994 года, решение о строительстве было принято в 1993 г., строительство контролировалось отделом архитектуры города, в 1995 г. была выполнена съемка прокладки кабелей, кабель был проложен в траншее, поэтому полагал, что спорные объекты находились в собственности ОАО «Стройиндустрия» с 1994г. После покупки незавершенного строительством объекта, добросовестно полагал, что приобрел вместе с ним и кабели, с момента приобретения пользовался кабелями как своим собственным имуществом, обслуживал его, нес затраты по его содержанию при повреждении. Отсутствие правоустанавливающих документов на кабели не позволяет ему зарегистрировать право собственности установленном законом порядке, без решения суда приобретение права невозможно. Земельный участок оформлялся под строительство, в настоящее время отказали в предоставлении земельного участка, о чем КУМИ направили ответ. Просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г. Междуреченска Воронцова А.С., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99 том 2) возражала в удовлетворении требований, пояснила, что администрация города не является собственником спорного имущества, не претендует на кабели, в связи с чем, спор между истцом и ответчиком отсутствует. Часть земельного участка, в которой расположена спорная кабельная линия, предоставлен в собственность ООО «Технополис», определены границы земельного участка согласно плану. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица Междуреченского отдела Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Рузманова Л.В., действующая на основании доверенности №Д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124 том 1) в судебном заседании в удовлетворении требований не возражала, пояснила, что на основании судебного акта, установившего право истца на объект, право собственности будет зарегистрировано в установленном законе порядке, представлен письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО «Технополис», привлеченного к участию в деле определением суда от 14.02.2011г. (л.д. 36-37 том 2) Гревцова А.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64 том 2), в судебном заседании в удовлетворении исковых требований не возражала.

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом Муниципального образования «Междуреченский городской округ» привлеченного к участию в деле определением суда от 21.04.2010г. (л.д. 25 том 1) в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки суд не уведомил, не просил об отложении дела.

Представитель третьего лица ОАО «Городская электросеть» (сведения о правопреемстве на л.д. 95-100 том 2), привлеченного к участию в деле определением суда от 21.04.2010г. (л.д. 25 том 1) Литау Г.И., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58 том 2) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила заявление, приобщенное к материалам дела (л.д. 59 том 2).

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным провести рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, представителя ответчика, представителей третьих лиц, изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании решения Междуреченского городского суда от 19.04.2006г., вступившего в законную силу 04.04.2007г. (л.д. 135-140 том 1) судом установлено, что Распоряжением Администрации № 821-р от 19.10.1993г. в соответствии с протоколом технического совещания от 21.07.1993г. в связи с перераспределением функций и обязанностей участников строительства земельный участок в <адрес>, в 49 микрорайоне отведен под строительство жилого <адрес>, <адрес> с пристроенным продовольственным магазином Томусинскому заводу КПДС. 25.04.1994г. АО «Стройиндустрия» Томусинского завода КПДС получило разрешение № 168 на производство строительно-монтажных работ по объекту 6-6а/49 по <адрес> (л.д. 21 том 1). Предусмотрено, в том числе, строительство пристройки. Согласно п 1.1 Устава ОАО «Строительная индустрия» создано путем преобразования Государственного предприятия Томусинского завода КПДС и является его правопреемником.

Согласно Градостроительному заключению № 75П по приемке законченного строительством объекта от 15.12.1999г. (л.д. 123 том 1) Управление архитектуры градостроительства Администрации г. Междуреченска осуществляло приемку законченного строительством объекта – жилого <адрес> пристроенным магазином №, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон №.

Согласно договору купли-продажи от 19.03.2001г. (л.д. 5-6 том 1), заключенному с ОАО «Строительная индустрия», Шкляев А.Н. приобрел в собственность недвижимое имущество - незавершенный строительством магазин общей площадью 1436,4 кв.м., расположенный в здании по адресу: Кемеровская область, г. Междуреченск, <адрес>. Акт приемки – передачи имущества от 19.03.2001г. (л.д. 14 том 1). Сведений о том, что одновременно со строением истец приобрел в собственность кабельную линию, в договоре не содержится.

Согласно Определению Арбитражного суда г. Кемерово от 05.02.2003г. (л.д.102-103, 107-108 том 1) ОАО «Стройиндустрия» было ликвидировано (л.д.107).

Распоряжением Администрации г. Междуреченска № 1225р от 30.08.2001г. (л.д. 20 том 1) Шкляеву А.Н. предоставлен земельный участок, расположенный по адресу <адрес> под завершение строительства магазина по продаже продовольственных товаров.

Актом допуска в эксплуатацию электроустановки от 03.04.2002г. (л.д. 41 том 1) Государственного инспектора по энергетическому надзору внешняя сеть электроснабжения 0,4 кВ, электроосвещение, силовое электрооборудование магазина «Славянский базар» допущена к эксплуатации 11.04.2002г.

Согласно акту № 529 МУП «Горэлектросеть» от 15.04.2002г. о разграничении балансовой принадлежности электросетей и эксплутационной ответственности (л.д. 16 оборот том 1) МУП «Горэлектросеть» обслуживает электросети по адресу <адрес> ТП-162, РУ-0,4 кВ до контактного соединения, включая контактное соединение, Шкляев А.Н. обслуживает Кл-0,4кв., электрический щит, электрооборудование, заземление.

Согласно акту приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111-116 том 1) предъявленное к приемке здание магазина смешанных товаров «Славянский базар» принято в эксплуатацию. Технический паспорт строения по состоянию на 10.06.2002г. (л.д. 142-143, 144-165 том 1).

Распоряжением Администрации г. Междуреченска № 1008р от 23.07.2002г. (л.д. 7 том 1) утвержден акт приемочной комиссии от 10.07.2002г. о приемке в эксплуатацию пристройки к жилому дому №, построенной ООО «Лина» по заказу частного лица Шкляева А.Н., для размещения магазина смешанных товаров общей площадью 1299,0 кв.м. Присвоен почтовый адрес: <адрес>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.09.2007г. (л.д. 8 том 1) право собственности Шкляева А.Н. на нежилое двухэтажное здание (подземных этажей - 1), общей площадью 1299 кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Междуреченск, <адрес> зарегистрировано 22.09.2007г.

Согласно п.1 Договора энергоснабжения № 529 от 01.01.2007г. (л.д. 35-38 том 1) заключенного между Шкляевым А.Н. и ООО «Энергосбытовая Компания Междуреченска», Шкляев А.Н. обязуется своевременно оплачивать принятую электроэнергию, подаваемую ООО «Энергосбытовая Компания Междуреченска» через присоединенную сеть. Границы раздела между ООО «Энергосбытовая Компания Междуреченска», сетевой организацией МУП «Городская электросеть» и Шкляевым А.Н. устанавливаются в акте разграничения балансовой принадлежности. В п.4 Договора энергоснабжения указано, что расчетные электросчетчики установлены в эл.щитовой 0,4кВ магазина <адрес> №.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 13.07.2010г. (л.д. 89-91 том 1) кабельная линия, состоящая из кабелей ААБЛ- 3 х 70 и ААБЛ – 3 х 120 длиной 220 м., признается сооружением 1994 года постройки, введена в эксплуатацию в 2002г.

Согласно письму № 288 от 14.03.2011г. ОАО «Горэлектросеть» (л.д. 60 том 2) кабельные линии, осуществляющие электроснабжение пристройки к жилому дому не состоят на балансе ОАО «Горэлектросеть», что подтверждается сведениями Перечня кабельных линий принадлежащих ОАО «Горэлектросеть» (л.д. 61-62 том 2), съемкой подземного кабеля (л.д. 63 том 2), не является собственностью общества.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из анализа указанной нормы, с учетом данных технической документации, отражающей физические параметры спорного объекта, в соответствии с исходной разрешительной документацией, учитывая, что объект прошел техническую инвентаризацию, состоит на учете в БТИ, ему присвоен инвентарный номер, следует, что электрическая линия, выполненная двумя кабелями длиной 220 м., проложенными от ТП-162 до здания магазина по <адрес> признается сооружением, неразрывно связано с землей, возможность его перемещения без причинения ущерба его назначению невозможна, таким образом, спорный объект следует относить к недвижимому имуществу, являющемуся самостоятельным объектом права собственности.

В соответствие со ст. 131 ГК РФ и положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на спорный объект недвижимости подлежит государственной регистрации.

В соответствии с действующим гражданским законодательством все вещи, являющиеся объектами гражданских прав, подразделяются на главные вещи и их принадлежности. Согласно ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением, следует судьбе главной вещи. Электрическая линия как сооружение относятся к принадлежностям главной вещи – зданию магазина, предназначена для ее обслуживания (как устройство, обеспечивающее электроснабжение здания). В этой связи возникновение права собственности на электрическую линию, являющееся принадлежностью здания магазина, возможно при наличии права собственности на указанное здание.

Судом установлено, что Шкляеву А.Н. принадлежит право собственности на нежилое двухэтажное здание магазина общей площадью 1299 кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Междуреченск, <адрес> Здание магазина обслуживается внешней сетью энергоснабжения, допущенной к эксплуатации 11.04.2002г.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличие правовых оснований для признания за истцом права собственности и удовлетворения иска.

Истец ссылается на приобретение права собственности на спорный объект в силу приобретательной давности согласно статье 234 ГК РФ, указывает, что спорное сооружение не являлось наряду с объектом незавершенного строительства предметом договора купли-продажи, однако было фактически передано истцу и он открыто, непрерывно владел этим объектом как своим собственным на протяжении более чем пятнадцати лет, включая в этот срок время владения спорным объектом ОАО «Стройиндустрия».

Согласно п.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать, в частности, то, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленум Верховного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Одним из условий признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности согласно положениям пункта 1 статьи 234 ГК РФ является добросовестное, открытое и непрерывное владение недвижимым имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет. Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленум Верховного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даются определения оценочных условий приобретательной давности.

При этом, согласно ч.3 ст.234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Проанализировав в совокупности вышеназванные нормы права, суд полагает, что требование о признании права собственности за истцом на спорное имущество в силу приобретательной давности может быть удовлетворено, поскольку его давностное владение является добросовестным, открытым и непрерывным, то есть получив во владение объект незавершенного строительства, он не знал об отсутствии основания возникновения у него права собственности на электрическую линию, с момента покупки незавершенного строительством объекта он добросовестно полагал, что приобрел вместе с ним и кабели и с момента приобретения пользовался кабелями как своим собственным имуществом, обслуживал его, нес затраты по его содержанию при повреждении, не скрывал факта нахождения имущества в его владении. Указанные обстоятельства подтверждается письмом ООО «Элитстройсервис» (л.д. 39 том 1) согласно которому истец разрешал вопросы, связанные с содержанием электрокабелей и их замене.

Учитывая изложенное, а также то, что у истца в момент приобретения недвижимого имущества и поступления объекта в его владение и пользование имелись основания полагать, что в его владении на праве собственности находятся и электрические кабели, он пользовался ими добросовестно, открыто и непрерывно как собственным с 2001г., и к этому сроку присоединяется время, в течение которого указанным имуществом владело ОАО «Стройиндустрия», что в совокупности составляет более 15 лет, требование истца о признании права собственности на спорное сооружение судом подлежит удовлетворению.

По общему правилу ст.1 ФЗ от 30.11.1994г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации была введена в действие с 1 января 1995 года, за исключением положений, для которых настоящим Федеральным законом установлены иные сроки введения в действие. Согласно ст.11 ФЗ № 52-ФЗ действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

На основании изложенного, суд полагает возможным признать право собственности Шкляева А.Н. на электрическую линию, выполненную кабелями ААБЛ- 3 х 70 и ААБЛ – 3 х 120 длиной 220 м., проложенными от ТП-162 до здания магазина по <адрес>, притязаний со стороны других лиц не установлено, требования о признании права собственности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Шкляева А.Н. удовлетворить.

Признать право собственности Шкляева А.Н. на сооружение: кабельная линия, нежилое, расположенная по адресу: 652870, Кемеровская область, г. Междуреченск, инвентарный номер 4-2746, 1994 года постройки, выполненную кабелями марки ААБЛ-3*70 напряжением 0,4кВт, протяженностью 0,22 км, и марки ААБЛ-3*120 напряжением 0,4кВт, протяженностью 0,22 км, проложенной на глубине 0,4 м от ТП – 162 до электрощита магазина <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2011 года.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья Евтифеева О.Э.