Дело № 2-1990/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Междуреченский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Евтифеевой О.Э.

при секретаре Комлевой Н.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 14.07.2011 г.

дело по иску Овсянникова А.Г. к Государственному учреждению Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования о взыскании страховых сумм

УСТАНОВИЛ:

Овсянников А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ КРОФСС РФ о взыскании страховых сумм. Требования мотивированы тем, что в период работы по вредных условиях труда у него развилось проф. заболевание, которое было установлена на основании заключения Клиники ГУ НИИКПГиПЗ. О случае проф. заболевания был составлен акт № 130 от 30.09.2008г. – <данные изъяты> При освидетельствовании во МСЭ 06.11.2008 года было установлено 30% утраты проф. трудоспособности вследствие проф. заболевания. Работодателем было сформировано дело и направлено в ГУ КРОФСС РФ для назначения ежемесячных страховых выплат. Однако письмом от 28.05.2009г. личное учетное дело возвращено, указано, что санитарно – гигиеническая характеристика о проф. заболевании имеют разночтения. ГУ КРОФСС РФ требует устранения противоречий. Считает, что все необходимые документы были предоставлены в ГУ КРОФСС РФ, отказ в назначении страхового обеспечения полагает не обоснованным. Просит признать действия ГУ КРОФСС РФ, выразившиеся в том, что документы на страховое обеспечение возвращены без назначения страхового обеспечения незаконными. Обязать ГУ КРОФСС РФ назначить страховое возмещение в соответствии со ст. 10 ФЗ № 125-ФЗ.

Определением суда от 06.05.2011г. производство по делу было приостановлено о разрешения другого дела. В связи с вынесением судебного решения Центральным районным Новокузнецка от 10.03.2011г. и разрешением кассационной жалобе производство по делу было возобновлено.

В судебное заседание назначенное на 01.07.2011г. истец Овсянников А.Г. и представляющая его интересы адвоката Стаценко В.М. не явились. О дате и времени рассмотрения дела извещены. По повторному вызову суда в судебное заседание, назначенное на 14.07.2011г. истец и его представитель не явились. Об уважительных причинах неявки суд не уведомили. Не просили об отложении дела.

Представитель ответчика Склемина С.М., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на рассмотрении дела в отсутствие истца не настаивала. Пояснила, что определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24.06.2011г. решение Центрального районного суда г. Новокузнецка оставлено без изменения.

Представитель третьего лица ОАО «Междуречье» Котова Л.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114) представила копию определения Судебной коллегии по гражданским делам от 24.06.2011г., на рассмотрении дела в отсутствие истца не настаивала.

Прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен. В соответствии с п. 3 ст. 45 ГПК РФ суд считает возможным провести заседание в отсутствие прокурора.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по повторному вызову суда.

Последствия оставления искового заявления без рассмотрения, предусмотренные ст. 223 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

оставить без рассмотрения исковое заявление Овсянникова <данные изъяты> к Государственному учреждению Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании действий незаконными.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Истец вправе подать заявление об отмене определения при наличии доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Евтифеева О.Э.: