Дело № 2-1663/11 28 июня 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд

Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Евтифеевой О.Э.

при секретаре Комлевой Н.Л.

с участием адвоката Стаценко В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 28.06.2011 года

дело по исковому заявлению Курникова В.А. к Открытому акционерному обществу «Междуречье», Открытому акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» о возмещении морального вреда, взыскании компенсации

УСТАНОВИЛ:

Курников В.А. обратился в суд с иском к ОАО «Междуречье», ОАО «Южный Кузбасс» о возмещении морального вреда, взыскании компенсации. Требования мотивированы тем, что, проработав во вредных условиях труда на предприятиях угольной отрасли по профессии водитель, в том числе в ОАО «Южный Кузбасс», ОАО «Междуречье», у него развилось профессиональное заболевание – <данные изъяты>. При освидетельствовании в МСЭ 01.06.2009г. ему установлена утрата проф. трудоспособности в 40% в связи с проф. заболеванием на период с 23.04.2009г. до 01.05.2010г., установлена третья группа инвалидности. При обращении к ответчику ОАО «Междуречье» о выплате единовременного пособия, предусмотренного ФОС по угольной промышленности на 2007-2009г., ему было отказано, в связи с тем, что он на момент обращения не являлся работником предприятия. Полагает, что отказ ответчика в выплате пособия незаконный и ответчик обязан выплатить ему сумму единовременного пособия. Кроме того, полагает, что ответчики, пропорционально своей вины должны компенсировать причиненный вследствие развития проф. заболевания ему моральный вред, Ответчик ОАО «Междуречье» компенсацию в возмещение морального вреда не выплачивал, а сумма компенсации морального вреда, выплаченная ответчиком ОАО «Южный Кузбасс» в размере <данные изъяты> чрезмерно мала и не соответствуют физическим и нравственным страданиям, которые он перенес. Просит взыскать с ОАО «Междуречье» сумму невыплаченного единовременного пособия в размере <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> с ОАО «Южный Кузбасс» в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> взыскать с ответчиков судебные расходы.

Истец Курников В.А. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал в полном объеме, пояснил, что по вине ответчиков получил тяжелое проф. заболевание, в связи с этим он испытывает постоянные физические боли -сильно болят руки, локти, ломит суставы. Не может работать физически. На машинах отработал с 1976г. по 2009г. Испытывает ноющие боли, в локтевых суставах, руки немеют. Не может даже ложку нормально держать, сумки с продуктами не может принести. Принимает лекарства, приходится растирать руки мазями. Не может работать на земельном участке, приходится просить других людей о помощи. Из-за состояния здоровья нервничает. Переживает, что не может в полной мере работать, помогать семье, вести привычный, активный образ жизни. Полагает, что ОАО «Южный Кузбасс» не в полной мере возместило моральный вред, а ОАО «Междуречье» вообще не возместило причиненный вред, также обязано произвести выплату единовременной компенсации, предусмотренной ФОС. Просит требования полностью удовлетворить. Просит также возместить понесенные по делу судебные расходы.

Представляющая интересы истца адвокат Стаценко В.М., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43) на удовлетворении требований истца настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме. Полагает, что ответчиками моральный вред не возмещен в полном объеме, в выплате пособия отказано неправомерно. Настаивала на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «Междуречье» Котова Л.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила заявление (л.д. 89). В представленных ранее письменных возражениях (л.д. 63-64), указала, что требования истца признают частично, в пользу истца подлежит взысканию единовременная компенсация в связи с установлением ему утраты проф. трудоспособности, однако расчет суммы компенсации произведен истцом неверно, сумму следует рассчитать с учетом заработка с 04.2008г. по 03.2009г. включительно и степенью вины предприятия в 38.5%. Считает заявленный истцом размер морального вреда не разумным и явно завышенным.

Представитель ответчика ОАО «Южный Кузбасс» Исупова Н.А. действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50), в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила заявление, приобщенное к материалам дела.

Прокурор в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного разбирательства извещен в надлежащей форме, согласно п. 3 ст. 45 ГПК РФ неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным провести рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца и его представителя, опросив свидетеля, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно данным трудовой книжки (л.д. 7-10), санитарно- гигиенической характеристике № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13) Курников В.А. работал в ОАО «Междуречье», ОАО «Южный Кузбасс» в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, что привело к развитию у него профессионального заболевания.

Медицинским заключением от 02.02.2009г. (л.д. 14) Курникову В.А. установлен диагноз заболевания – <данные изъяты> Заболевание является профессиональным. Установлено впервые.

В связи с установлением проф. заболевания составлен акт о случае проф. заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) – <данные изъяты>

При освидетельствовании во МСЭ впервые 01.06.2009г. Курникову В.А. установлена утрата проф. трудоспособности вследствие проф. заболевания на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40% на период с 23.04.2009г. до 01.05.2010г. (справка № – л.д. 40).

Приказом №-в от 14.07.2009г. ГУ КРОФСС назначило Курников В.А. единовременную страховую выплату в размере <данные изъяты> (л.д. 17).

При освидетельствовании во МСЭ 27.04.2010г. Курникову В.А. установлена утрата проф. трудоспособности вследствие проф. заболевания на основании акта № от 20.03.2009г. в размере 40% на период с 23.04.2010г. до 01.05.2011г. (справка № – л.д. 16), установлена третья группа инвалидности по проф. заболеванию до 01.05.2011г. (справка № - л.д. 16).

При освидетельствовании во МСЭ 28.04.2011г. Курникову В.А. установлена утрата проф. трудоспособности вследствие проф. заболевания на основании акта № от 20.03.2009г. в размере 40% на период с 28.04.2011г. до 01.05.2013г. (справка № – л.д. 53), установлена третья группа инвалидности по проф. заболеванию бессрочно (справка № - л.д. 52).

Заключением врачебной экспертной комиссии № от 27.10.2010г. (л.д.18) определена степень вины предприятий в причинении вреда здоровью проф. заболеванием пропорционально стажу работы, согласно которому степень вины ответчика за время работы Курникова В.А. в ОАО «Южный Кузбасс» составляет (11,5%+18%+1%+20%+2%+9%) 61,5% (с учетом сведений о правопреемстве, имеющихся в исторической справке – л.д. 20), ОАО «Междуречье» (данные о правопреемстве в исторической справке – л.д.65, Уставе ОАО «Междуречье» - л.д. 72-75) – 38,5%.

Приказом № от 02.11.2010г. (л.д. 19) ОАО «Южный Кузбасс», с учетом вины предприятия 62%, руководствуясь Коллективным договором на 2008-2010г. назначило и выплатило Курникову В.А. единовременное пособие в размере <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>. Указанные выплаты были произведены, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

На обращение истца о единовременной компенсации и возмещении морального вреда в ОАО «Междуречье» (л.д. 22) в выплате единовременной компенсации отказано, о чем направлено письмо № от 14.04.2011г. (л.д. 42). Моральный вред не возмещался.

Требование истца о взыскании единовременной компенсации с ответчика ОАО «Междуречье» подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Поскольку утрата проф. трудоспособности впервые была установлена с 23.04.2009г. (деформирующий артроз правого локтевого сустава 2 степени) при разрешении спора суд полагает необходимым руководствоваться ФОС на 2007-2009 годы, Коллективным договором ОАО «Междуречье» (л.д. 66-69), действие которого было продлено на период с 25.05.2010г. до 25.05.2013г. дополнительным соглашением от 12.07.2010г. (л.д. 70-71).

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика обязанность по выплате компенсации не оспаривала, о чем указано в возражениях.

Согласно п. 5.4 ФОС 2007-2009гг, п. 26 Коллективного договора ОАО «Междуречье» на 2007-2009 г.г. (л.д. 66-69) выплата единовременной компенсации производится в случае установления впервые работнику утраты проф. трудоспособности вследствие проф. заболевания, а если утрата трудоспособности имела место вследствие вины нескольких предприятий то выплачивается часть компенсации, рассчитанная пропорционально проценту вины ОАО «Междуречье» установленному соответствующими документами. Согласно п. 5.13 ФОС на 2007-2009г. установлено, что среднемесячный заработок для выплаты пособий и компенсаций, установленных Соглашением, исчисляется в соответствии с порядком, оговоренным в Коллективном договоре. Согласно п. 22 Коллективного договора ОАО «Междуречье» исчисление среднего заработка производится в порядке, установленном ст. 139 ТКРФ.

При этом на момент установления утраты проф. трудоспособности Курников В.А. работал в ОАО «Южный Кузбасс». В ФОС не указано, что единовременная компенсация выплачивается только работодателем по месту той работы пострадавшего, при выполнении которой ему установлена утрата трудоспособности. Кроме того, Федеральное отраслевое соглашение, устанавливая основания выплаты единовременной компенсации, содержит норму, согласно которой размер выплаты единовременной компенсации за утрату профессиональной трудоспособности определяется пропорционально степени вины предприятия в причинении работнику профессионального заболевания. Коллективный договор детализирует его положения, устанавливая порядок такой выплаты. Исходя из общих оснований ответственности за причинение вреда, предусмотренных п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Следовательно, если причинение вреда здоровью потерпевшего вследствие профессионального заболевания явилось результатом воздействия на него вредных производственных факторов при работе у разных работодателей, исходя из общих начал и требований действующего законодательства, возмещение вреда осуществляется каждым работодателем соразмерно степени его вины. Изложенное свидетельствует об обязанности ОАО «Междуречье» выплатить истцу единовременную компенсацию в размере на условиях установленных п. 5.4 ФОС 2007-2009гг, п. 26 Коллективного договора ОАО «Междуречье» на 2007-2009г.г. Следовательно, требование истца о взыскании пособия с ответчика подлежит удовлетворению. При этом, суд полагает, что расчет заработка, произведенный в справке на л.д. 88 соответствует требованиям «Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. № 922 и может быть использован для расчета компенсации. Исходя из заработка в размере <данные изъяты> суд производит расчет компенсации, при этом при расчете компенсации суд учитывает единовременную страховую выплату, выплаченную ГУ КРОФСС РФ на основании приказа, поскольку это прямо предусмотрено условиями ФОС и Коллективного договора. Суд также учитывает степень вины ответчика ОАО «Междуречье» - 38,5%.

Из представленного расчета усматривается, что размер единовременной компенсации, подлежащей взысканию с ОАО «Междуречье» составляет <данные изъяты> Расчет истца больше вследствие неверных математических вычислений. В удовлетворении остальной части данных требований суд полагает необходимым отказать.

Требование истца о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

В Постановлении Пленума Верховного суда от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (п. 32 Постановления) указано, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания. Потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

На основании указанных выше документов, данных из амбулаторной карты (л.д. 26-39), заключений врачебной комиссии (л.д. 23, 24) судом установлено, что вследствие не обеспечения здоровых и безопасных условий труда у истца развилось профессиональное заболевание. Частично утрачена проф. трудоспособность (40%), показано ежегодное медикаментозное лечение, санаторно – курортное лечение, противопоказан труд в условиях воздействия вибрации, функционального перенапряжения и переохлаждения, может работать с уменьшением объема на 2 тарификационных разряда (ПРП – л.д. 55).

Свидетель К.А.Н. в судебном заседании пояснила, что ее муж – Курников В.А. испытывает в связи с проф.заболеванием физическую боль - сильно болят руки, суставы «выворачивает». Он не может работать физически, поскольку руки не держат, не может помочь по хозяйству, вскопать земельный участок, приходиться нанимать людей. Если нарубит дрова, то потом, долго мучается болями в руках. Раньше все делал сам. Теперь у него очень болят руки, по ночам просыпается, растирает их, не дает ей спать - так начинает трясти руками, не знает куда их деть. Стал раздражительным, нервничает, что не может ей помочь по дому. Не может принести сумку с продуктами - останавливается, перекладывает из руки в руку. Принимает лекарства, пользуется мазями, обезболивающими препаратами, но ничего не помогает, боль отступает временно.

Суд считает заслуживающими внимания доводы истца и его представителя, о том, что вследствие проф. заболевания Курников В.А. испытывает физические и нравственные страдания, т.к. предоставленные доказательства свидетельствуют о том, что он испытывает боль, вынужден обращаться за медицинской помощью с жалобами на боли в локтевых суставах правой руки, онемение пальцев рук, ухудшения состояния после подъема тяжестей, требуется периодически проходить лечение, что подтверждается данными амбулаторной карты (л.д. 26-39), ПРП. Возникшие ограничения в ежедневной жизни, связанные с течением заболевания, безусловно, доставляют нравственные страдания.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, степенью вины причинителя вреда. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд считает подлежащим частичному удовлетворению требование истца, поскольку полагает, что сумма в размере <данные изъяты> выплаченная ОАО «Южный Кузбасс» в счет возмещения морального вреда на основании приказа (л.д. 19) не соразмерна причиненным физическим и нравственным страданиям, ответчиком ОАО «Междуречье» моральный вред не возмещался. Однако, требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> заявленные истцом, суд полагает завышенными, доводы ответчиков о несоразмерности заявленных требований суд полагает обоснованными.

С учетом обстоятельств причинения вреда, характера причиненных физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание требования ст. 1064 ГК РФ и степень вины ОАО «Междуречье» в причинении проф. заболевания в размере 38,5%, ОАО «Южный Кузбасс» - 61,5%, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика ОАО «Южный Кузбасс» сверх суммы, назначенной приказом в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>., с ОАО «Междуречье» - <данные изъяты> Указанные суммы суд считает соразмерными причиненным физическим и нравственным страданиям. В удовлетворении остальной части иска суд считает необходимым отказать.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы. Согласно квитанции № (л.д. 41), понесенные истцом судебные расходы составляют <данные изъяты>., указанную сумму суд полагает подлежащей взысканию с ответчиков в равных долях, т.е. с ОАО «Южный Кузбасс» - <данные изъяты>., с ОАО «Междуречье» - <данные изъяты>

Истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ гос. пошлина подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Курникова В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Междуречье» в пользу Курникова В.А. компенсацию морального вреда вследствие профессионального заболевания (акт № от ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> <данные изъяты> единовременную компенсацию в связи с установлением утраты проф. трудоспособности в размере <данные изъяты> в удовлетворении остальной части данных требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу Курникова В.А. в счет компенсации морального вреда вследствие профессионального заболевания (акт № от ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Междуречье» в пользу Курникова В.А. в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>

Взыскать с Открытого акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу Курникова В.А. счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>

Взыскать с Открытого акционерного общества «Междуречье» в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с Открытого акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в доход бюджета гос. пошлину в размере <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2011 года.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья Евтифеева О.Э.