возмещение морального вреда

Дело № 2 - 1016/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд

Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Виноградовой О.В., при секретаре Кукабако С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 30.05.2011 года дело по иску Коротенко О.М. к Открытому акционерному обществу «Распадская», Закрытому акционерному обществу «Распадская угольная компания», Открытому акционерному обществу «Военизированная горноспасательная аварийно-спасательная часть» о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Коротенко О.М. обратилась в суд с иском к ОАО «Распадская», ЗАО «Распадская угольная компания» с требованиями о возмещении морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что в результате несчастного случая на производстве, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ на ОАО «Распадская» ЗАО «Распадская угольная компания», погиб ее муж, К.В.А., прибывший для участия в ликвидации последствий аварии и помощи пострадавшим по вызову диспетчера ОАО «Распадская» ЗАО «Распадская угольная компания» в составе 4 – го взвода «Новокузнецкого ОВГСО», где он работал в должности респираторщика.

В результате трагической гибели мужа истица испытала сильное нервное потрясение, связанное с утратой близкого человека, таким образом, понесла серьезный моральный вред, который оценивает в <данные изъяты> рублей и считает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно, поскольку, шахта является источником повышенной опасности и в силу ст. 1079 ГК РФ, за вред, причиненный данным источником, отвечают его владельцы.

Кроме того, поскольку актом о несчастном случае, в качестве лиц, виновных в происшедшем установлены работники ОАО «Распадская» и ЗАО «Распадская угольная компания», то, в силу ст. 1068 ГК РФ вред, причиненный работником возмещает юридическое лицо, являющееся работодателем.

В силу ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Также просит взыскать солидарно с ответчиков судебные издержки, связанные с оплатой юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом к участию в деле привлечено ОАО «ВГСЧ» (л.д.32).

Определением от 06.04.2011 г., в связи с характером спорных отношений, ОАО «ВГСЧ» привлечено в качестве соответчика (л.д.114).

В судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, а также данные ранее в судебном заседании пояснения (л.д. 190-191), суть которых сводится к тому, что с погибшим познакомилась в 16 лет, ждала его из армии, он служил в Афганистане, после поженились, прожили в счастливом браке 21 год, вырастили детей.

Семейные и психологические связи были очень крепки, все вободное время проводили вместе, как «ниточка с иголочкой».

Чувство потерянности, обреченности, в связи с невозможностью что-либо изменить, истец испытывает и сейчас, для нее гибель мужа повлекла утрату смысла жизни, поскольку, боль утраты супруга, не смотря на прошедшее со дня трагедии время, не уменьшилась, у нее нет сил смириться с потерей, с нелепостью смерти мужа, поскольку его вины в случившемся нет, раньше он трижды попадал в аварийные ситуации, но все обходилось, четвертый же случай оказался роковым.

В связи с трагедией первые три ночи она вообще не спала, вызывали скорую помощь, что она помнит смутно, у истицы от стресса отнялась рука, она ее не чувствовала, теряла сознание, была истерика, повысилось давление, ей ставили уколы, оказывали психологическую помощь, тяжело перенесла процедуру опознание, сильно плакала, медики давали какие-то лекарства, все события, в том числе и похороны, помнит смутно.

Тяжесть горя усугублялась также тем, что приходилось решать вопросы о внесении изменений в документы, связанные со смертью мужа, поскольку там были допущены ошибки, проблемами с демобилизацией сына из армии, в связи с трагедией.

На сегодняшний день ее эмоциональное состояние не улучшается, по – прежнему у нее бессоница, истица до сих пор не может научиться жить одна, т.к. за мужем она была как за каменной стеной, он помогал советом и делами, вместе обсуждали все проблемы, разделял ее интересы, всегда отдыхали вместе.

В настоящее время истица не может ни есть, ни спать, у нее нет интереса к жизни, без конца ездит на кладбище, разговаривает с портретом погибшего супруга.

Здоровье подорвано основательно, обострились все заболевания, врачи сказали, что это связано с нервным потрясением.

В годовщину гибели истице стало еще тяжелее, еще больше ощутила боль утраты и чувство одиночества.

Представитель истца Щербаков А.А., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), поддержал доводы истца, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ОАО «Распадская», Огнев В.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), относительно заявленных требований возражал, ранее указывал, что ответственность за причинение морального вреда должен нести работодатель - ОАО «ВГСЧ», в судебном заседании позицию изменил, не отрицал, что имеются основания для возложения ответственности на ОАО «Распадская», поскольку деятельность шахты связана с повышенной опасностью для окружающих.

В свою очередь, считает, что основания для возложения солидарной ответственности на ОАО «Распадская» и ЗАО «Распадская угольная компания» отсутствуют, поскольку, деятельность последнего не связана с повышенной опасностью для окружающих.

Также полагает, что на момент рассмотрения спора, выводы истца, его представителя о возложении ответственности на ОАО «Распадская», ЗАО «Распадская угольная компания» по ст.1068 ГК РФ преждевременны, поскольку, указание в акте о несчастном случае на работников ОАО «Распадская», ЗАО «Распадская», а также работников иных организаций, допустивших нарушение требований охраны труда, в отсутствии иных доказательств, позволяющих установить вину, степень вины каждого из работников, причинно – следственную связь между виновными действиями и причиненным вредом и, соответственно, степень вины ответчиков, не достаточно для возложения ответственности по указанному основанию.

Представителем ОАО «Распадская» также представлены подробные возражения относительно исковых требований в письменной форме (л.д. 182-184), доводы которых поддержаны последним в судебном заседании и сводятся к тому, что при рассмотрении спора необходимо принять во внимание следующие заслуживающие внимание обстоятельства:

- аварийно – спасательные работы характеризуются наличием факторов, угрожающих жизни и здоровью проводящих эти работы людей, то есть, работа, выполняемая погибшим, была связана с постоянной угрозой (опасностью) для жизни;

- ОАО «Распадская», как в рамках договорных отношений с ОАО «ВГСЧ», так и вне их, перечислило ОАО «ВГСЧ» для выплат членам семьи погибшего единовременную материальную помощь в сумме <данные изъяты> рублей на решение социально – бытовых проблем, являющуюся в соответствии с Соглашением между ЗАО «Распадская угольная компания» и <адрес> о социально – экономическому сотрудничеству на 2010 г. выплатой в счет возмещения морального вреда (именно истице из данных средств был компенсирован моральный вред в сумме <данные изъяты> руб.), компенсировало ОАО «ВГСЧ» расходы на выплату единовременного пособия в размере 120 месячных окладов, которое последнее понесло в соответствие с Положением о денежном довольствии ВГСЧ, фактически понесенные расходы, связанные с похоронами, в том числе на организацию поминальных обедов, приобретение и установку памятника

- наличие факта родственных отношений в соответствие с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда, необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении физических или нравственных страданий именно этим лицам, тогда как истицей не представлено доказательств, подтверждающих физические или нравственные страдания. По этим же обстоятельствам, то есть недоказанности истицей причинения ей нравственных и физических страданий, считает заявленный размер в счет возмещения морального вреда в сумм <данные изъяты> рублей необоснованным и завышенным, определенным без учета требований разумности, удовлетворение требований в указанном размере приведет к обогащению истца за сет средств ОАО «Распадская».

Представитель ЗАО «Распадская угольная компания», Пасконных Н.П., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.196), представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д.150), доводы которого сводятся к тому, что, поскольку ЗАО «Распадская угольная компания» не является собственником и не эксплуатирует опасные производственные объекты шахты «Распадская», не установлена причинно-следственная связь между указанными в акте нарушениями со стороны работников ЗАО «Распадская угольная компания» и произошедшей аварией, то основания для возложения ответственности по возмещению морального вреда на ЗАО «Распадская угольная копания» как по ст. 1079, так и по ст. 1068 ГК РФ, отсутствуют.

Представитель ОАО «ВГСЧ», Шевцова Н.М., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.187), ранее относительно заявленных требований возражала, представила письменные пояснения (л.д.132-136), доводы которых сводятся к отсутствию оснований для возложения ответственности на ОАО «ВГСЧ», поскольку, отсутствует вина последнего, вред причинен проявлением вредоносных свойств источника повышенной опасности – шахты.

Прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен.

В соответствии с п. 3 ст. 45 ГПК РФ, п. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения представителей сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и прокурора.

Заслушав истицу, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 2 Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10, от 15.01.98 № 1, от 06.02.2007 № 6), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников…. физической болью… в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из материалов дела следует, что Коротенко О.М. является вдовой К.В.А., что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

От данного брака имеются двое детей К.А.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), К.Е.В. (л.д.24).

Смерть К.В.А. наступила в результате несчастного случая на производстве ДД.ММ.ГГГГ после взрыва в горной выработке шахты «Распадская» от отравления окисью углерода (СО), выявлены признаки комбинированной сочетанной взрывной травмы, сопровождавшейся множественными ожогами лица, верхних конечностей, дыхательных путей, черепно-мозговой травмой, множественными кровоподтеками и ссадинами на спине, верхних и нижних конечностях, баротравмой с нарушением целостности барабанных перепонок, что подтверждается актом о несчастном случае №, утв. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-20, 58-72), справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствие со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 Гражданского Кодекса РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

На момент несчастного случая К.В.А. состоял в трудовых отношениях с Открытым акционерным обществом «Военизированная горноспасательная аварийно – спасательная часть» в должности респираторщика в составе 4 взвода «Новокузнецкого ОВГСО», что подтверждается выпиской из приказа о приеме К.В.А. на службу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.197, 227), срочными трудовыми договорами № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.198-205), контрактом о найме респираторщика № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.206-207), дополнительными соглашениями к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.208-220, 224-226), должностной инструкцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.221-223), приказом о прекращении (расторжении) трудового договора №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.228).

Согласно должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 221-223), респираторщик несет службу, связанную с выполнением программ специальной подготовки, тренировки, хозяйственных работ, участия в горноспасательных профилактических работах, а также ликвидации чрезвычайных ситуаций и их последствий на объектах угольной и других отраслей промышленности.

Между ОАО «Распадская» (заказчик) и ОАО «ВГСЧ» (исполнитель) заключен договор № М-06/ГСО возмездного оказания услуг по аварийно-спасательному (горноспасательному) обслуживанию на 2010 г. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.262), по условиям которого ОАО «ВГСЧ» обязалось при возникновении на обслуживаемых объектах аварий (инцидентов) выполнять аварийно-спасательные работы, предусмотренные планом ликвидации аварий, по спасению и эвакуации людей, оказании первой медицинской помощи пострадавшим, тушению подземных пожаров, ликвидации последствия взрывов газов, прорывов плывунов и затоплений горных выработок….

В соответствие с п. 2.3 указанного договора при возникновении на обслуживаемых объектах заказчика аварий (инцидентов), исполнитель выполняет аварийно – спасательные работы, предусмотренные планом ликвидации аварий, по спасению и эвакуации людей, оказанию первой медицинской помощи пострадавшим. тушению подземных пожаров, ликвидации последствий взрывов газов, прорывов плавунов и затоплений горных выработок, последствий других аварий и опасных ситуаций, создающих угрозу жизни и здоровью людей, в условиях, требующих применения специальной аварийно – спасательной техники, оснащения и средств защиты органов дыхания.

Согласно акту о несчастном случае на производстве № несчастный случай, в результате которого наступила смерть К.В.А. произошел на ОАО «Распадская» ЗАО «Распадская угольная компания» при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч.55 мин. горный диспетчер ОАО «Распадская» ЗАО «Распадская угольная компания» К.О.И. задействовал План Ликвидации Аварии по позиции 39 в «Вентиляционный ствол блока № от вентиляционного канала до горизонта- 210 м. «взрыв», вызвал 4 – й взвод «Новокузнецкого ОВГСО» и принял на себя обязанности ответственного руководителя работ по ликвидации аварии.

Согласно «Диспозиции выездов на аварии подразделений «Новокузнецкого ОВГСО» филиала ОАО «ВГСЧ» в 2010 г. на шахту выехало 15 отделений, 5 бригад РПГ, АПО и командный состав отряда.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 ч. 25 мин. на командном пункте респираторщику К.В.А. в составе отделения командира отделения Я.Ю.ю. было дано задание следовать на конвейерный штрек 5а-6-22, вентиляционный штрек 5а-6-24 для оказания помощи пострадавшим.

В 03. ч. 50 мин. произошел второй взрыв. В результате взрыва было нарушено проветривание, произошло разрушение горных выработок и изолирующих сооружений. В ходе поисково-спасательных работ К.В.А. был обнаружен отделением ВГСЧ на конвейерном уклоне 5-6 ниже группового транспортного штрека 5-6 без признаков жизни и выдан на поверхность.

Вины пострадавшего К.В.А. в несчастном случае, грубой неосторожности актом о несчастном случае, не установлено.

В силу ст.. 237 ТК РФ, ответственность работодателя за причинение морального вреда предусмотрена в тех случаях, когда причинение морального вреда является следствием неправомерных действий или бездействия работодателя.

Таким образом, ответственность за причинение морального вреда может быть возложена на ОАО «ВГСЧ» только в случае наличия вины последнего, его виновных действий или бездействия, выразившегося в не обеспечении безопасных условий труда в условиях нормального рабочего процесса или не обеспечении необходимыми средствами защиты при аварийной ситуации.

Суд считает обоснованными доводы представителя ОАО «ВГСЧ», изложенные в письменных возражениях об отсутствии оснований для возложения обязанности по компенсации морального вреда на ОАО «ВГСЧ», поскольку, отсутствует вина последнего, что подтверждается в частности п. 11.6 акта о несчастном случае, где указано, что действия руководителя горноспасательных работ соответствовали требованиям Устава ВГСЧ, обязывающих выполнять спасательные работы по оказанию помощи застигнутым аварией людей в горных выработках в любой газовой атмосфере, в том числе с риском для собственной жизни.

Также суд согласен с доводами о том, что из содержания пунктов 9.2 и 9.3 Акта о несчастном случае на производстве с пострадавшими работниками ОАО «ВГСЧ» усматривается, что в данном случае вред причинен проявлением вредоносных свойств источника повышенной опасности – шахты.

Доказательств, свидетельствующих о том, что какие – либо неправомерные действия или бездействие ОАО «ВГСЧ» находятся в причинно – следственной связи с причинением смерти К.В.М. в материалы дела не представлены, такие обстоятельства по делу не установлены. В связи с чем, оснований для возложения на ОАО «ВГСЧ» ответственности в виде компенсации морального вреда не имеется.

В силу разъяснений, данных п. 18 Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.

Из акта о несчастном случае на производстве усматривается, что экспертной комиссией в качестве основной причины аварии указано воспламенение накопившейся взрывчатой метановоздушной смеси в выработанном пространстве за лавой 5а-6-18 в направлении конвейерного штрека 5а-6-18 и сбоек между выработанным пространством и вентиляционным штреком 5а-6-20. Наиболее вероятным источником вспышки метановоздушной смеси в сбойке № является эндогенное самонагревание угля в выработанном пространстве лав 5а-6-16, 5а-6-18.

В результате взрыва произошло разрушение изолирующей взрывоустойчивой безрубовой перемычки, после чего продукты взрыва вышли в вентиляционный штрек 5а-6-20 и распространились по выработке к центральным и фланговым уклонам со взвешиванием отложившейся на бортах и элементах крепи угольной пыли и ее воспламенением, развившееся во взрыв угольной пыли в вентиляционном штреке 5а-6-20 с распространением ударной воздушной волны и продуктов горения по сети горных выработок пласта 6-6а, вентиляционному стволу блока № и вентиляционной скважине диаметром 3,6 м. блока № на пласты 7-7а, 9,10 и в руддвор горизонта – 210 м.

Данные обстоятельства, в совокупностью с установленной причиной смерти, комбинированный шок тяжелой степени в результате последствия взрывной травмы с комбинированным действием ударной волны (л.д.9), свидетельствуют о том, что гибель К.В.А. произошла в результате проявления вредоносных свойств деятельности шахты как опасного производственного объекта – источника повышенной опасности, в связи с чем, в силу ст. 1079 ГК РФ, за причиненный вред, ответственность должна быть возложена на юридическое лицо, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих.

Согласно сведениям государственного реестра (л.д.258-259), шахта угольная является опасным производственным объектом ОАО «Распадская».

Суд не усматривает оснований для возложения ответственности на ЗАО «Распадская угольная компания», поскольку в силу договора №-упр от ДД.ММ.ГГГГ последнее является управляющей организацией, исполняющей полномочия исполнительного органа ОАО «Распадская», определенные ФЗ «Об акционерных обществах», не является собственником и не эксплуатирует опасные производственные объекты шахты «Распадская».

Суд находит состоятельным довод представителя ОАО «Распадская», ЗАО «Распадская угольная компания» относительно того, что на момент рассмотрения спора, выводы истца, его представителя о возложении ответственности на ОАО «Распадская», ЗАО «Распадская угольная компания» по ст.1068 ГК РФ преждевременны, поскольку, указание в акте о несчастном случае на работников ОАО «Распадская», ЗАО «Распадская», а также работников иных организаций, допустивших нарушение требований охраны труда, в отсутствии иных доказательств, позволяющих установить вину, степень вины каждого из работников, причинно – следственную связь между виновными действиями и причиненным вредом и, соответственно, степень вины ответчиков, не достаточно для возложения ответственности по указанному основанию. Расследование по уголовному делу №, по которому Коротенко О.М. является потерпевшей на момент рассмотрения спора не закончено.

При вынесении судом на обсуждение сторон вопроса о необходимости установления обстоятельств, подлежащих доказыванию в силу ст. 1068 ГК РФ, представитель истца в обоснование своей позиции заслуживающих внимания доводов не привел, возражал относительно привлечения в качестве третьих лиц всех перечисленных в качестве допустивших нарушения техники безопасности работников ОАО «Распадская», ЗАО «Распадская угольная компания».

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствие с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.

Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Свидетель М.И.Г., суду пояснила, истица тяжело перенесла известие о смерти мужа, сильно плакала, ей было очень плохо, подкашивались ноги, она буквально оседала. Врачи МЧС оказали ей помощь, дали успокоительные капли, до опознания истица отключалась, после опознания у нее опять началась истерика. Погибший был для нее всем, она все время повторяла, что не хочет жить, передвигала какую-то мебель, разговаривала с портретом. Она сама из морга забирала мужа, ей опять стала плохо, начала отниматься рука, вызывали скорую помощь. В момент выноса тела у нее стали отказывать ноги, и бригада скорой помощи сопровождали ее все это время.

В настоящее время у истицы обострился артроз, после мероприятий, связанных с годовщиной гибели, ее состояние здоровья и психологическое состояние ухудшилось, она постоянно плачет, часто ездит на кладбище, утратила интерес к жизни, у нее бессонница. ее спасает только работа, не представляет своего будущего без мужа.

Суд, признавая право истца на компенсацию морального вреда, полагает, что требования подлежат частичному удовлетворению, при этом характер нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей истца, а именно: Коротенко О.М. проживала длительное время совместно с погибшим, их связывали брачные отношения, крепкая семья, они вели совместное хозяйство. Коротенко О.М. осталась вдовой, не допускает мысли о создании новой семьи, поскольку с погибшим мужем ее связывали сильные чувства любви и взаимного уважения; Погибший К.В.А. был не только мужем и отцом двух детей, но и кормильцем. В результате внезапного трагического ухода мужа из жизни, Коротенко О.М. утратила близкого человека, не может больше рассчитывать на его поддержку, как моральную, так и материальную, что вызывает у нее чувство растерянности, беспокойства, неуверенности в завтрашнем дне. В связи с гибелью мужа ей причинено горе, от последствий которого она не может оправиться, будучи лишённой душевного тепла и поддержки со стороны близкого человека, не смотря на прошедшее со дня трагедии время, ее эмоциональное состояние не стабильно, напротив, недавняя годовщина смерти мужа и траурные мероприятия в память погибших, многочисленность и публичность которых связана с масштабностью трагедии, повлекли ухудшение ее психологического состояния, как и год назад.

Доводы истицы о том, что она испытывает нравственные страдания в связи с гибелью мужа, которые также повлекли ухудшение здоровья, нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласуются с показаниями свидетеля, подтверждаются, в том числе, письменными доказательствами, в частности, сведениями вызова скорой медицинской помощи <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ в 19.56 час. – острая реакция на стресс, ДД.ММ.ГГГГ в 09.50 час. – острая реакция на стресс- л.д.128, 129-130), выписки из амбулаторной карты Коротенко О.М. (ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> - л.д.162-165), информационным письмом Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ в семье Коротенко работал психолог, в течение указанного периода проводилось индивидуальное консультирование для создания условий нервной «разрядки», неотложная (кризисная) помощь. На начальной стадии работы в семье наблюдались симптомы реагирования на кризисную ситуацию: беспомощность, пассивность, поведенческая регрессия. В результате работы психолога… семья признала факт необратимой потери, прожила связанные с этим чувства, стала налаживаться та область жизни, где отсутствие утраченного ощущалось наиболее сильно – л.д.108-109, 260-261).

Суд, разрешая спор и возлагая обязанность по компенсации морального вреда на ответчика ОАО «Распадская», исходит из тяжести причиненного вреда, наступивших последствий, степени и величины страданий истца, принципа разумности и справедливости и считает необходимым взыскать в пользу супруги погибшего в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

При этом, судом также учтены и такие заслуживающие внимания обстоятельства, что после произошедшей аварии и гибели К.В.А. вдове погибшего, была оказана помощь социального и материального характера, произведены выплаты, как предусмотренные федеральными законами, ФОС на 2010-2012 гг., Коллективным договором, иными соглашениями, так и не предусмотренные указанными актами, что не отрицается истцом.

ОАО «ВГСЧ» на основании приказа №-п от ДД.ММ.ГГГГ в связи с гибелью К.В.А., выплатило вдове погибшего Коротенко О.М. выплату в размере <данные изъяты> руб. (л.д.137-140).

Согласно выписке из протокола заседания областной комиссии по координации работы, связанной с решением социально-бытовых проблем пострадавших и семей погибших шахтеров и горноспасателей в результате аварии 08-ДД.ММ.ГГГГ на ОАО «Распадская» от ДД.ММ.ГГГГ, было решено:

Новокузнецкий отдельный военизированный горноспасательный отдел: 1. Несет расходы по погребению (в том числе поминальный обед в 9 дней и 40 дней, памятник и оградка); 2. Выплачивает семье погибшего К.В.А. (вдове Коротенко О.М., сыну К.А.В., дочери К.И.В., матери К.В.А.) единовременно в возмещение морального вреда <данные изъяты>. следующим образом: вдове и детям – 80%, матери погибшего – 20%; 3. Выплачивает семье погибшего единовременное пособие в размере 120 должностных окладов <данные изъяты> <данные изъяты> 4. Выплачивает семье погибшего единовременно на решение социально-бытовых проблем <данные изъяты>., выделенных ОАО «Распадская»; 5. Выплачивает К.И.В., дочери погибшего, ежемесячное пособие в фиксированном размере <данные изъяты> на период обучения в имеющем государственную аккредитацию учебном заведение по очной форме обучения и при условии успешного выполнения учебного плана, на период учебы, но не более чем до достижения 23 лет; 6. Выплачивает К.А.В., сыну погибшего, ежемесячное пособие в фиксированном размере <данные изъяты> на период обучения в имеющем государственную аккредитацию учебном заведение по очной форме обучения и при условии успешного выполнения учебного плана, на период учебы, но не более чем до достижения 23 лет; 7. При производстве единовременных выплат сверх сумм возмещения вреда, установленных законодательством, удерживает и перечисляет в установленном порядке НДФЛ за каждого получателя выплат. 8. Оплачивает К.А.В., сыну погибшего, обучение в учебном заведении, имеющем государственную аккредитацию, по очной форме обучения на платной основе, при условии успешного выполнения учебного плана (отсутствия академической задолженности) в течение всего периода учебы, но не более чем до достижения 23 летнего возраста. 9. Оплачивает К.И.В., дочери погибшего, обучение в учебном заведении, имеющем государственную аккредитацию, по очной форме обучения на платной основе, при условии успешного выполнения учебного плана (отсутствия академической задолженности) в течение всего периода учебы, но не более чем до достижения 23 летнего возраста.

Администрация г. Осинники: 1. Закрепляет за семьей социального работника и специалиста Администрации города. 2. Оказать содействие семье К.В.А. в реализации принадлежащей им квартиры в <адрес>7, с целью улучшения жилищным условий. 3. Оказать содействие в поступлении К.А.В. в решении вопросов по поступлению в ВУЗ.

Администрации Таштагольского района: оказать содействие К.В.А. в продаже частного дома в <адрес>.

Департамент социальной защиты Администрации Кемеровской области: как исключительный случай, число членов семьи, на которых распространяется равная доля единовременной выплаты <данные изъяты>. включить сына К.А.В. (служит в ВС РФ и намерен продолжить учебу по очной форме). Федеральную выплату произвести в равных долях вдове Коротенко О.М., дочери К.И.В., сыну К.А.В., матери К.В.А. в равных долях выплачивает единовременную федеральную выплату <данные изъяты>. из средств федерального бюджета.

Департамент здравоохранения населения Кемеровской области: обеспечить медицинское обследование и (по медицинским показаниям при наличии нуждаемости) лечение Коротенко О.М. и (после демобилизации) К.А.В.

Администрация Кемеровской области: 1. Обеспечивает санаторно-курортное лечение (при предоставлении документов о нуждаемости) членам семьи: детей в санатории «Борисовский». 2. На основании предоставленных документов в установленном Законом Кемеровской области порядке производит погашение остатка задолженности по потребительскому кредиту Коротенко О.М.

Кемеровский областной Общественный Фонд «Шахтерская Память им. В.П. Романова»: 1. Оплатить для семьи К.В.А. разницу между стоимостью 3-х комнатной квартиры в <адрес> и ценой реализации квартиры по <адрес>7 <адрес>. 2. Оплатить разницу между стоимостью однокомнатной квартиры в <адрес> для К.В.А. и ценой реализации ее дома в <адрес>.

Средства, поступившие на благотворительный счет, будут пропорционально разделены между всеми членами семей погибших шахтеров (горноспасателей), и в равных долях между всеми членами семьи (л.д.74-75).

Указанное подтверждается сведениями сводной ведомости по выплатам пострадавших на ОАО «Распадская» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121-122), информацией о перечисленных денежных средствах в соответствии с протоколами заседания областной комиссии на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123-127), приказами ОАО «ВГСЧ» №-п от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.141), №-п от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142), сметой затрат на облагораживание мест захоронения погибших горноспасателей на ш. Распадская от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.147-148).

Согласно приказу ОАО «ВГСЧ» №-п от ДД.ММ.ГГГГ Коротенко О.М. произведена выплата материальной помощи в связи с празднованием профессионального праздника «День шахтера» в <данные изъяты>. (л.д.143).

На основании приказа ОАО «ВГСЧ» №-п от ДД.ММ.ГГГГ семье погибшего К.В.А. произведена выплата средств, поступивших на благотворительный расчетный счет, в размере <данные изъяты>., в том числе Коротенко О.М.- <данные изъяты>. (л.д.145-146).

По заявлениям членов семьи Коротенко от ДД.ММ.ГГГГ был оплачен проезд к месту санаторно-курортного лечения каждому в сумме <данные изъяты>. (л.д.77-82, 86-106).

Согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Распадская» перечислило ОАО «ВГСЧ» компенсацию расходов на выплату единовременного пособия семьям погибших горноспасателей согласно договора С-06/ГСО от ДД.ММ.ГГГГ и протоколов заседаний областной комиссии в размере <данные изъяты>., для оказания материальной помощи семьям погибших горноспасателей… <данные изъяты> руб., компенсацию расходов на погребение и проведение гражданских панихид по погибшим горноспасателям … в размере <данные изъяты> (л.д.156, 157, 168-181, 185, 186, 261).

Суд учитывает, что по ряду выплат членам семьи погибшего, произведенных от лица ОАО «ВГСЧ», источником денежных средств являлось ОАО «Распадская», а также то обстоятельство, что, не смотря на то, что действие соглашения между ЗАО «РУК» и <адрес>, регулирующего внесение в Коллективные договоры предприятий изменений о целевой направленности выплаты на решение социально - бытовых вопросов, в сумме <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда, не распространяется на ОАО «ВГСЧ», поскольку последнее не является предприятием компании, указанная выплата была перечислена ОАО «Распадская» в пользу членов семьи погибших.

Исходя из вышеуказанного, суд полагает сумму в <данные изъяты>, сверх произведенных выплат, в том числе и выплат в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>., соразмерной и разумной, заявленная истицей в размере <данные изъяты>. признается судом завышенной, не отвечающей принципам разумности, в связи с чем, в удовлетворении остальной части иска, суд считает необходимым отказать.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу Коротенко О.М. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ- л.д.107), поскольку данные расходы заявлены в разумных пределах, с учетом количества судебных заседаний с участием представителя, сложности дела.

Истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) освобождаются от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, МИ ФНС № 8 по Кемеровской области необходимо произвести Коротенко Ольге Михайловне возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. ОАО не освобожден от уплаты государственной пошлины, заявлен иск неимущественного характера, в связи с чем, с Открытого акционерного общества «Распадская» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Коротенко О.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Распадская» в пользу Коротенко О.М. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Распадская» в пользу Коротенко О.М. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Распадская» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

МИ ФНС № 8 по Кемеровской области произвести Коротенко О.М. возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2011 г. и может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Междуреченский городской суд.

Судья Виноградова О.В.