взыскание долга по догвору займа

Дело № 2-1221/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Попова А.А.

При секретаре Ситниковой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании 17.06.2011 года дело по иску КПКГ «Междуреченский» к Фадеевой О.В., Беккер З.А., Бочаровой А.Ф. о возврате суммы займа, уплате компенсации за пользование займом

УСТАНОВИЛ:

Кредитно потребительский кооператив граждан «Междуреченский» обратился в суд с иском к Фадеевой О.В., Беккер З.А., Бочаровой А.Ф., М.Н.А., Д.В.Н. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с компенсацией за пользование займом и повышенной компенсацией за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. солидарно, госпошлины в размере <данные изъяты>

В порядке ст.39 ГПК РФ, истец уточнил свои заявленные требования и просил взыскать в пользу КПКГ «Междуреченский» с Фадеевой О.В., Беккер З.А., Бочаровой А.Ф., М.Н.А., Д.В.Н. задолженность по договору займа, компенсацию за пользование займом, повышенную компенсацию за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. солидарно, уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства, представитель истца КПКГ Междуреченский» - директор К.О.Т. просила принять отказ от исковых требований в части взыскания задолженности по договору займа М.Н.А. и Д.В.Н., производство по делу в отношении указанных лиц прекратить.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о взыскании с М.Н.А., Д.В.Н. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части заявленных требований.

В порядке ст.39 ГПК РФ, истец уточнил свои заявленные требования и просит взыскать в пользу КПКГ «Междуреченский» с Фадеевой О.В. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Взыскать солидарно в пользу КПКГ «Междуреченский» с Фадеевой О.В., Беккер З.А., Бочаровой А.Ф. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты>(л.д. 145-147).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Междуреченский» и Фадеевой О.В. был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.1 Договора Фадееева О.В. за пользование займом должна была выплачивать компенсацию из расчета 53% годовых.

Денежные средства Фадеева О.В. получила тремя частями: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. На каждую полученную сумму были составлены отдельные графики погашения.

Договором (п. 2.3) предусмотрено, что заемщик возвращает заем в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ и производит погашение займа и уплату компенсации за пользование заемными денежными средствами ежемесячными платежами согласно графиков. При этом, в соответствии с абз. 2 данного пункта Договора отсчет срока для начисления компенсации за пользование займом начинается со дня выдачи денежных средств и заканчивается датой погашения всех задолженностей по займу.

В соответствии с условиями договора займа при несвоевременном внесении платежа и возникновении просроченной задолженности на эту сумму начисляется повышенная компенсация в размере 108% годовых (п. 4.2 Договора).

В качестве обеспечения договора займа между КПКГ «Междуреченский» и Беккер З.А., Бочаровой А.Ф., М.Н.А.., Д.В.Н. были заключены договоры поручительства, в соответствии с условиями которых поручители обязались отвечать за исполнение заемщиком обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и заемщик, ответственность заемщика и поручителей является солидарной.

В связи с неисполнением Фадеевой О.В. условий договора займа, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила согласно представленных расчетов <данные изъяты>., из них, <данные изъяты>. - сумма задолженности по основному долгу; <данные изъяты> - сумма задолженности по компенсации за пользование заемными денежными средствами; <данные изъяты> - сумма повышенной компенсации в связи с невыполнением заемщиком условий договора по выплатам.

КПКГ «Междуреченский» обратился в суд с иском о взыскании суммы задолженности в размере <данные изъяты>. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с Фадеевой О.В., Беккер З.А., Бочаровой А.Ф., М.Н.А., Д.В.Н. солидарно. Кроме того, КПКГ «Междуреченский» была уплачена государственная пошлина на общую сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ поручителями М.Н.А. и Д.В.Н. во исполнение обязательств по договору № были внесены в кассу КПКГ <данные изъяты>., а также <данные изъяты>. - погашение требований по взысканию уплаченной истцом госпошлины.

В судебном заседании представитель истца - Мержей А.П., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям, дав пояснения, аналогичные изложенным в уточненном исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Фадеева О.В. не явилась, согласно адресной справке, выданной ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, значится зарегистрированной по адресу: <адрес>, однако по указанному адресу не проживает с ноября 2008 г., что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, место жительства ее неизвестно.

Определением суда от 19.10.2010 г. ответчику Фадеевой О.В. назначен представитель - адвокат Римская Н.Л.(Адвокатский кабинет Римской Н.Л. № 42/265).

В судебное заседание представитель ответчика Фадеевой О.В. - адвокат Римская Н.Л., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78а) возражала против удовлетворения исковых требований, предоставив свой расчет, согласно которому сумма основного долга составила 294585 рублей 01 копейка, сумма компенсации составила <данные изъяты>. В части применения повышенной компенсации просит применить ст. 333 ГК РФ, так как размер 108% годовых в 13 раз превышает ставку рефинансирования 8% годовых, действующую в настоящее время.

В судебное заседание ответчики Беккер З.А. и Бочарова А.Ф. не явились, о времени и месте судебного заседания, извещались, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. В судебном заседании представитель ответчика Беккер З.А. Игнатков А.Ф., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) признал исковые требования в части взыскания с Беккер З.А. суммы основного долга в размере <данные изъяты>, компенсации за пользование займом в размере <данные изъяты>, в части применения повышенной компенсации просит применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Заслушав представителя истца, ответчиков изучив письменные материалы дела, суд находит возможным частично удовлетворить заявленные требования истца по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 322 ч. 1 ГК РФ - солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 363 ГК РФ - При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Междуреченский» и Фадеевой О.В. был заключен договор займа № (л.д. 3), по которому истец (займодавец) передал ответчику(заемщику) денежные средства в размере <данные изъяты>. (расходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> <данные изъяты> сроком на 36 месяцев, под 53% годовых, с обеспечением под поручительство физических лиц: Беккер З.А., Бочаровой А.Ф., М.Н.А., Д.В.Н., которые по договорам поручительства к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ несут солидарную ответственность за исполнение заемщиком всех обязательств по договору займа(л.д.4, 5, 6, 7). В соответствии с п.2.3 Договора, заемщик обязуется возвратить заем в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ и производить погашение займа и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно, согласно графиков(л.д. 14, 15 16). При этом, отсчет срока для начисления компенсации за пользование займом начинается со дня выдачи денежных средств и заканчивается датой погашения всех задолженностей по займу.

В соответствии с п.2.5 Договора, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты начисленной компенсации в следующих случаях: а) при невыполнении заемщиком условий договора о целевом использовании заемных средств; б) при невыполнении заемщиком предусмотренных настоящим Договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении обеспечения по обязательствам, по которым займодавец не отвечает; в) при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа в течение 10 дней. Заемщик обязан в 3-дневный срок уведомить займодавца об изменениях места жительства, фамилии и других обстоятельствах, способных повлиять на выполнение обязательств по настоящему Договору.

В соответствии со ст.319 ГК РФ (очередность погашения требований по денежному обязательству), п. 4.4 Договора, суммы, вносимые в счет погашения задолженности направляются в следующей очередности: -на уплату повышенной компенсации; -на уплату компенсации за пользование займом; -на погашение задолженности по займу.

Вместе с тем, истом не применялась ответственность в виде начисления повышенной компенсации по указанному договору и вносимые ответчиком суммы шли в первую очередь на уплату компенсации, во вторую очередь на погашение задолженности по основной сумме займа, что не противоречит требованиям ст. 319 Гражданского кодекса РФ в соответствии с которой «Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга».

В связи с чем, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика Фадеевой О.В. в пользу Кредитно-потребительского кооператива граждан «Междуреченский в счет основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, в счет задолженности по уплате процентов за пользование займом <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предоставленного истцом расчета сумма повышенной компенсации по ставке 108% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> Суд полагает возможным применения к повышенной компенсации за неуплату долга ст.333 ГК РФ, т.к. в соответствии со ст.7 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года, если размер взыскиваемых процентов явно не соразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. Повышенная компенсация по договору займа между истцом и ответчиком 108% явно не соразмерна процентной ставке рефинансирования - 8,25 % годовых на день вынесения судебного решения.

Кроме того, истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено достаточных доказательств, подтверждающих своевременного обращение к ответчику за взиманием денежных средств, что также повлияло на размер взыскиваемой суммы.

При таких обстоятельствах по делу суд полагает необходимым уменьшить сумму взыскиваемой повышенной компенсации до 57 720 рублей 19 копеек.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 190 ГК установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу п. 4 ст. 367 ГК поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Однако с учетом положений пункта 4 ст. 367 ГК РФ его нельзя считать прекращенным в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату после ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд удовлетворяет требование истца о взыскании солидарно с ответчиков Фадеевой Ольги В.З. Бочаровой А.Ф. в пользу Кредитно-потребительского кооператива граждан «Междуреченский в счет основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, в счет задолженности по уплате процентов за пользование займом <данные изъяты>

Согласно предоставленного истцом расчета сумма повышенной компенсации по ставке 108% годовых составила 117 574 рублей 74 копеек. Суд полагает возможным применения к повышенной компенсации за неуплату долга ст.333 ГК РФ, т.к. в соответствии со ст.7 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года, если размер взыскиваемых процентов явно не соразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. Повышенная компенсация по договору займа между истцом и ответчиком 108% явно не соразмерна процентной ставке рефинансирования - 8,25 % годовых на день вынесения судебного решения.

При таких обстоятельствах по делу суд полагает необходимым уменьшить сумму взыскиваемой повышенной компенсации до <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Фадеевой О.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, состоящей на регистрационном учете по адресу: <адрес> в пользу Кредитно-потребительского кооператива граждан «Междуреченский», расположенного по адресу <адрес> в счет основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в счет задолженности по уплате процентов за пользование займом <данные изъяты>, в счет повышенной компенсации за просрочку исполнения обязательств по договору займа <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Фадеевой О.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, состоящей на регистрационном учете по адресу: <адрес>32, Беккер З.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, состоящей на регистрационном учете по адресу: <адрес>, Бочаровой А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, состоящей на регистрационном учете по адресу: <адрес> <адрес> в пользу Кредитно-потребительского кооператива граждан «Междуреченский», расположенного по адресу <адрес> в счет основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в счет задолженности по уплате процентов за пользование займом <данные изъяты>, в счет повышенной компенсации за просрочку исполнения обязательств по договору займа <данные изъяты> копейки, расходы по оплате госпошлины, исчисленные от взыскиваемой суммы в размере <данные изъяты> <данные изъяты> в удовлетворении остальной части иска отказать.

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2011года и может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения в Кемеровский областной суд.

Председательствующий А.А. Попов

Копия верна: