Дело № 2-1624/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Эглит И.В.,

При секретаре Гуторовой Е.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

22 августа 2011 года

гражданское дело по иску Шмыриной Н.В. к Семеновой В.Ф. о взыскании долга,

Установил:

Шмырина Н.В. обратилась в суд с иском о взыскании долга с Семеновой В.Ф., мотивируя свои требования тем, что истица Шмырина Н.В. состояла в зарегистрированном браке с С.С.М. с 2006 года.

На праве собственности Шмыриной Н.В. и ее супругу С.С.М. принадлежала квартира по адресу: <адрес> в <адрес>. В январе 2010 года Шмыриной Н.В. и С.С.М. было принято решение о продаже указанной квартиры, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ими в качестве аванса были переданы денежные средства Л.Л.П. в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ умер С.С.М.

В связи со смертью С.С.М. сделка по продаже квартиры не состоялась.

После смерти С.С.М. осталось обязательство о возврате долга в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Шмырина Н.В. вернула аванс Л.Л.П. в размере <данные изъяты> рублей.

После смерти С.С.М. наследниками, принявшими наследство, являются Шмырина Н.В. и ответчица Семенова В.Ф. - мать С.С.М.

В связи с тем, что обязательство по возврату денежных средств в размере <данные изъяты> рублей были исполнены истицей Шмыриной Н.В., то она считает, что ? долю данных денежных средств ответчица Семенова В.Ф. обязана ей вернуть, как наследница, принявшая наследство после смерти С.С.М.

Истица Шмырина Н.В. просит взыскать с ответчицы Семеновой В.Ф. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размер <данные изъяты>, за составление искового заявления <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица Шмырина Н.В. поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании ответчица Семенова В.Ф. исковые требования признала частично, согласна возместить истице денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и судебные издержки.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Истица Шмырина Н.В. состояла в зарегистрированном браке с С.С.М. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

С.С.М. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в реестре за №, удостоверенному нотариусом Междуреченского нотариального округа <адрес> Иванцовой И.В., (л.д. 5), супруга С.С.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, - Шмырина Н.В. является наследницей ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в реестре за №, удостоверенному нотариусом Междуреченского нотариального округа <адрес> Иванцовой И.В., (л.д. 5), супруга С.С.М.- Шмырина Н.В. является наследницей в ? доле денежных вкладов с причитающимися процентами, хранящихся в филиале № Междуреченского отделения № ОАО «Сбербанк России», денежного вклада с причитающимися процентами, хранящегося в филиале № Междуреченского отделения № ОАО «Сбербанк России», ? доли в праве общей собственности денежного вклада с причитающимися процентами, хранящегося в филиале № Междуреченского отделения № ОАО «Сбербанк России», ? доли в праве общей собственности денежного вклада с причитающимися процентами, хранящегося в филиале № Междуреченского отделения № ОАО «Сбербанк России» (л.д. 12).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в реестре за №, удостоверенному нотариусом Междуреченского нотариального округа Иванцовой И.В., (л.д. 26), Семенова В.Ф. является наследницей в ? доле в праве общей долевой собственности квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Из расписки, составленной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Л.Л.П. в связи с покупкой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, передавала предварительный залог за квартиру в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ С.С.М., но в связи с его смертью сделка по совершению купли-продажи квартиры не состоялась, деньги в размере <данные изъяты> рублей, переданные Л.Л.П. С.С.М., возвратила Л.Л.П. Шмырина Н.В. (л.д. 10).

Согласно договору дарения ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ Семенова В.Ф. подарила С.А.А. ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 28).

Согласно договору купли продажи ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, Шмырина Н.В. продала, а С.А.А. купил в собственность ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 27).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием и законом.

В соответствие со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники одной очереди наследуют в равных долях.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В ч. 1 ст. 1164 ГК РФ указано: «При наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам,…наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников».

В силу ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно расписки (л.д. 10) от ДД.ММ.ГГГГ сумма залога в размере <данные изъяты> рублей возвращена Шмыриной Н.В. Л.Л.П.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истицы Шмыриной Н.В. частично, взыскав с нее в пользу Семеновой В.Ф. <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истицы Шмыриной Н.В. о взыскании с ответчицы Семеновой В.Ф. уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей пропорционально удовлетворенных судом исковых требований (л.д. 3), вместе с тем суд считает необходимым отказать истице Шмыриной Н.В. о взыскании с ответчицы Семеновой В.Ф. расходов по составлению искового заявления, поскольку истицей суду не представлено доказательств, обосновывающих данные требования, в материалах дела их не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шмыриной Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Семеновой В.Ф. в пользу Шмыриной Н.В. денежные средства в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья: