Дело № 2-2302 /11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего А.А. Попова

При секретаре Потаповой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 04.08.2011 года дело по иску Открытого акционерного общества «Углеметбанк» к Мельникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Углеметбанк» обратился в суд с иском к Мельникову А.В. о взыскании задолженности ссуды, процентов по ссуде, неустойки в полном объеме в сумме <данные изъяты>., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что между Мельниковым А.В. и ОАО «Углеметбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №мжф в размере <данные изъяты> рублей на покупку квартиры на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21,5% годовых со сроком гашения до ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца Никитина О.А., действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требованиях настаивала в полном объеме, ввиду неявки ответчика в судебное заседание, просила рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Мельников А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд находит возможным удовлетворение заявленных требований по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В процессе судебного разбирательства установлено:

- ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Углеметбанк» и Мельниковым был заключен кредитный договор №мжф в размере <данные изъяты> рублей на покупку квартиры на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21,5% годовых со сроком гашения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5).

- Факт выплаты денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № (Л.д. 8).

- ответчику заказной почтой направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором предлагалось в срок не менее 15 календарных дней со дня получения настоящего требования срочно возвратить всю просроченную задолженность вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку. (Л.д. 12)

- Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты>, пеня – <данные изъяты>. (л.д. 10).

Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу и возложения гражданско-правовой ответственности на ответчика.

Требования истца основаны на законе.

Доказательств, опровергающих доводы представителя истца, ответчиком суду не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Мельникова А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. в пользу ОАО «Углеметбанк», расположенного по адресу: <адрес> задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, расходы по уплате госпошлины, исчисленные от взыскиваемой суммы в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Попов

Копия верна: