Дело № 2-1813\11 23 августа 2011 г.

(ЗАОЧНОЕ)

Кемеровской области

в составе

председательствующего Нецветаев С.В.

при секретаре Токаревой Я.В.

с участием прокурора

и адвоката

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Междуреченске дело по иску

Самойловой Т.И. к Хамову С.А. о выделе доли

У С Т А Н О В И Л :

Самойлова Т.И. обратилась в суд с иском к Хамову С.А. о выделе доли, просила : -признать жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры по адресу <адрес>62 в <адрес>, общей площадью 42.9 кв.м., в том числе жилой 27.4 кв.м. общим совместным имуществом, приобретенным в период брака бывших супругов Самойловой (Хамовой) Т.И. и Хамовым С.А. Выделить и передать в собственность Самойловой Т.И. 1\2 доли в праве собственности на объект недвижимого имущества в виде двухкомнатной квартиры по адресу <адрес> в <адрес>, общей площадью 42.9 кв.м., в том числе жилой 27.4 кв.м.. Выделить и передать в собственность Хамова С.А. 1\2 доли в праве собственности на объект недвижимого имущества в виде двухкомнатной квартиры по адресу <адрес> в <адрес>, общей площадью 42.9 кв.м., в том числе жилой 27.4 кв.м..

Требования Самойловой Т.И. мотивированы тем, что она вступила в брак с ответчиком Хамовым С.А. ДД.ММ.ГГГГ В 1989 г. они вступили в члены жилищно-строительного кооператива «Распад-1». В то же время они вселись в квартиру по адресу <адрес> в <адрес>, проживали в ней совместно, произвели оплату стоимости квартиры в полном объёме в период брака. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. Раздел имущества между ними не производился. Она проживала в спорной квартире. Считает, что спорная квартира является их общим имуществом, настаивает на выделении ей 1\2 в праве собственности на спорную квартиру.

В судебном заседании Самойлова Т.И. и её представитель Римская Н.Л. поддержали исковые требования в полном объёме. Истица пояснила, что в спорной квартире проживала примерно до лета 2009 г. Ушла из квартиры ввиду конфликта с ответчиком.

Ответчик Хамов С.А.. в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела был извещен, сведения о том, что его неявка произошла по уважительной причине в суд не поступали, Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Свидетель Т.В.В. в судебном заседании показал, что Знает Хамова и Самойлову довольно давно, Хамов С.А. шурин жены его брата. Он думает, что истица знала о том, что Хамов оформил квартиру в свою собственность, потому что в их общих беседах речь об этом велась. В спорной квартире живет Хамов Сергей, Самойлова Т.И. там не проживает уже года 3, до этого она то жила, то не жила. При нём споры по квартире между Хамовым и Самойловой не возникали

Свидетель С.С.В. суду показал, что когда стороны покупали квартиру, Самойлова Татьяна оформляла на своё имя кредит. При оформлении кредита за ней не числилось никакого имущества.

Свидетель Ф.Н.В. показал, что Хамов С.А. его сосед. В 1989 году он помогал тому делать ремонт в квартире по <адрес>. Он более трёх лет не видит Самойлову. Со слов сына он знает, что она не проживает в данной квартире. Сын проживал с Хамовым, а потом он не знает.

Суд, заслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7, 8). В период брака ими была приобретена кооперативная квартира по адресу по <адрес> в <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о выплате паевых взносов ЖСК «Распад-1» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), копией ордера (л.д.140) Копией свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. #G0244 ГК Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

#G0Статья 253 ГК РФ определяет, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии со ст. 254 ГК РФ Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными

В соответствии со ст. 34 СК РФ Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

По мнению суда спорная квартира по <адрес> <адрес>, является совместной собственностью Самойловой Т.И. и Хамова С.А., поскольку в соответствии с требованиям закона право совместной собственности на недвижимое имущество приобретается супругами в равной мере, доли их в данном совместном имуществе равны и могут быть определены по решению суда.

С учётом изложенного, положений закона, суд считает обоснованными требования истца о выделении ей в собственность Самойловой Т.И. 1\2 доли в праве собственности на объект недвижимого имущества в виде двухкомнатной квартиры по адресу <адрес>62 в <адрес>, общей площадью 42.9 кв.м., в том числе жилой 27.4 кв.м.. Аналогичная доля должна быть выделена и ответчику.

Суд оценивает критически доводы ответчика о пропуске истицей срока исковой давности для предъявления требований о разделе имущества супругов учитывая, что в судебном заседании установлено, что после расторжения брака в 1998 г. истица Самойлова Т.И. осталась проживать в спорной квартире и проживала в ней до 2009 г., производила оплату содержания жилья (л.д.5, справка ТСЖ»Распадс-1»), установку оконных блоков(л.д. 31 договор купли-продажи). Установленные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетелей. Таким образом установлено, что их спорного жилого помещения истица выехала только в 2009 г. ввиду конфликта с ответчиком.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" предусматривает, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункта 7 статьи 38 Семейного Кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, согласно, пункта 1 статьи 200 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права.

Указанные обстоятельства позволяют утверждать, что началом течения срока исковой давности лето 2009 г., когда истица узнала о нарушении своего права, вследствие конфликта с ответчиком она вынуждена была уйти из квартиры, в которой до того времени проживала, несла расходы по ей содержанию, т.е. пользовалась ею как своим имуществом.

Суд оценивает критически доводы ответчика о том, что истица знала об оформлении квартиры на его имя ещё в период брака и не возражала против этого с того времени, вследствие чего по его мнению срок исковой давности ею пропущен. Данные доводы суд относит к неправильному пониманию закона и считает данные доводы не имеющими значения для разрешения спора в силу ст. 34 ГК РФ

С учётом изложенного иск Самойловой Т.И. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Самойловой Т.И. удовлетворить.

Признать жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры по адресу <адрес>62 в <адрес>, общей площадью 42.9 кв.м., в том числе жилой 27.4 кв.м. общим совместным имуществом, приобретенным в период брака бывших супругов Самойловой (Хамовой) Т.И. и Хамовым С.А..

Выделить и передать в собственность Самойловой Т.И. 1\2 доли в праве собственности на объект недвижимого имущества в виде двухкомнатной квартиры по адресу <адрес> в <адрес>, общей площадью 42.9 кв.м., в том числе жилой 27.4 кв.м..

Выделить и передать в собственность Хамова С.А. 1\2 доли в праве собственности на объект недвижимого имущества в виде двухкомнатной квартиры по адресу <адрес> в <адрес>, общей площадью 42.9 кв.м., в том числе жилой 27.4 кв.м..

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Сторона, не присутствовавшая при рассмотрении дела вправе в течение 7 дней со дня получения копии решения суда подать заявление об отмене заочного решения в Междуреченский городской суд.

Судья: