Дело № 2-2853/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Попова А.А.

При секретаре Ситниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 28.09.2011 года дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») к Меркурьеву А.П., Чурилову Л.Л., Боровинскому В.В. о солидарном взыскании кредитной задолженности

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился с иском в суд к Меркурьеву А.П., Чурилову Л.Л., Боровинскому В.В. о взыскании в солидарном порядке кредитной задолженности в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по кредиту – <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты> рублей, пени, начисленные в связи с нарушением срока возврата кредита – <данные изъяты>., пени, начисленные в связи с нарушением срока уплаты процентов – <данные изъяты>., взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 17, 50 %годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, вследствие неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей под 17,50 % годовых со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ на приобретения автомобиля.

Кредитный договор был оформлен под правовое обеспечение физических лиц Чурилова Л.Л., Боровинского В.В..

В судебном заседании представитель истца Тищенко Н.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34) полагалась на усмотрение суда при решении вопроса о взыскании кредитной задолженности, предоставила справку об отсутствии задолженности у ответчика по кредитному договору.

Ответчики Меркурьев А.П., Чурилов Л.Л., Боровинский В.В. в судебное заседание не явились. Извещены.

Суд считает возможным расмотерть дело в отсутствии неявившихся ответчиков, так как доказательств по делу достаточно.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает необходимым отказать Банку в заявленных требованиях по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 322 ч. 1 ГК РФ - солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ч. 2 п. 1 - солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ - по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ - при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В процессе судебного разбирательства установлено:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Меркурьевым А.П. был заключен кредитный договор № от на сумму <данные изъяты> рублей под 17,5 % годовых со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ на приобретения автомобиля (Л.д. 11-16)

Кредитный договор был оформлен под правовое обеспечение физических лиц Чурилова Л.Л., Боровинского В.В.. (Л.д. 22-27)

Истцом неоднократно ответчики были извещены о задолженности по кредитному договору, что подтверждается требованиями, направленными в адрес ответчиков (л.д. 28-33).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ выданной ОАО «УРАЛСИБ» Меркурьеву А.П., обязательства по договору выполнены в полном объеме.

В связи с тем, что обязательства заемщика Меркурьева А.П. перед ОАО «УРАЛСИБ» по вышеуказанному кредитному договору были исполнены в полном объеме у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу и отказа в исковых требованиях банку.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») к Меркурьеву А.П., Чурилову Л.Л., Боровинскому В.В. о солидарном взыскании кредитной задолженности, процентов и возврате государственной пошлины отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий А.А. Попов

Копия верна.

Судья А.А. Попов