Дело № 2-2811\11 Решение «27» сентября 2011 года.

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего: Шишкиной Е.А.

при секретаре: Цветкова Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске дело по иску Папелышевой Н.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Иванилова Б.В., Иваниловой А.В. к Ивакину А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истица Папелышева Н.В. обратилась с иском в суд к ответчику с вышеизложенными требованиями, просит признать Ивакина А.Г. ДД.ММ.ГГГГ утратившим право пользования и проживания на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы их тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельству о государственной регистрации права собственности, она и несовершеннолетние Иванилов Б.В., Иванилова А.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На момент совершения сделки в спорной квартире на регистрационном учете состоял ответчик Ивакин А.Г., который в добровольном порядке до настоящего времени с регистрационного учета не снялся, в связи с чем, с момента заключения сделки и по настоящее время она вынуждена нести убытки по оплате расходов по коммунальным платежам за ответчика.

В судебном заседании истица Папелышева Н.В. на удовлетворении заявленных требований настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что после смены собственника спорного жилого помещения ответчик, собрав личные вещи и освободив занимаемое жилое помещение утратил право пользования и проживания в спорном жилом помещении, однако в добровольном порядке с регистрационного учета не снялся, нарушая ее право как собственника на свободное владение, распоряжение и пользование жилым помещением.

Привлеченный определением Междуреченского городского суда от 12.09.2011 года к участию в деле представитель из числа коллегии адвокатов №35 г.Междуреченска, будучи судом извещенным надлежащим образом не явился по неизвестной суду причине. Суд, с учетом мнения участников процесса полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку доказательств по делу достаточно.

Суд, заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит требования истицы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ, случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другим федеральным законом, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствам о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ- Папелышева Н.В., Иванилова А.В., Иванилов Б.В. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>(л.д.4-8).

Согласно распоряжению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №п «Об установлении опеки над несовершеннолетними» Папелышевой Н.В. установлена опека над несовершеннолетними Иваниловой А.В. и Иваниловым Б.В.(л.д.10).

Согласно справке, выданной ИРКЦ <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ Ивакин А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>(л.д.9).

Согласно п.5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в отчуждаемой квартире на момент совершения сделки на регистрационном учете состоит Ивакин А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который сохраняет право пользования и проживания в соответствии с нормами действующего законодательства.

Как следует из пояснений истицы, что на момент заключения сделки ответчик состоял на регистрационном учете в спорной квартире, который по условиям договора и по устному обещанию после перехода права собственности на квартиру был обязан в добровольном порядке осуществить снятие с регистрационного учета. Однако до настоящего времени ответчик с регистрационного учета в добровольном порядке не снялся, в спорной квартире не проживает, личных вещей его не имеется, членом семьи нового собственника не является и не являлся, его место жительства и пребывания не известно.

В судебном заседании свидетели П.А.С. и И.Л.В. суду пояснили, что знают Папелышеву Н.В., которая приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ивакина они не знают, со слов истицы знают, что это бывший владелец спорной квартиры. В настоящее время в квартире производится ремонт, ключи от квартиры находятся только у Папелышевой.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, т.к. ст.35 ЖК РФ прямо закрепляет право собственника жилого помещения, требовать принудительного выселения лица, право пользования которого жилым помещением прекращено.

Кроме того, нахождение лица на регистрационном учете в квартире, являющейся собственностью новых собственников, членом семьи которых ответчик не являлся и не является, незаконно, т.к. противоречит содержанию норм Правил регистрации и снятии гражданина с регистрационного учета.

Установленные в судебном заседании факты подтверждаются письменными материалами дела, которые согласуются между собой, с установленными в судебном заседании обстоятельствами и могут быть положены в основу судебного решения.

При таких обстоятельствах по делу, суд полагает необходимым признать Ивакина А.Г., ДД.ММ.ГГГГ утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку как установлено в судебном заседании и ни кем не опровергнуто, что после перехода права собственности на жилое помещение, прежний ее собственник в установленном порядке и по условию договора обязан в добровольном порядке произвести снятие с регистрационного учета. Однако после совершения сделки, ответчик, собрав свои личные вещи, освободив жилое помещение, не снявшись с регистрационного учета, выехал для постоянного проживания в другое помещение. По причине не выполнения ответчиком обязательств по исполнению условий договора, истица вынуждена нести убытки по уплате за ответчика расходов на коммунальные платежи, что является нарушением прав собственника по свободному владению, пользованию и распоряжению жилым помещением.

Установленные в судебном заседании обстоятельства, в их совокупности, являются правовым основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Ивакина А.Г., ДД.ММ.ГГГГ утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья: Е.А. Шишкина.

Копия верна: Е.А. Шишкина.