Дело № 2-824 /11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего А.А. Попова

При секретаре Е.В.Ситниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 06.05.2011 года дело по иску Открытого акционерного общества «Углеметбанк» к Чередниченко А.В., Киселюс В.А., Мухаметдинову В.Ю. Павлову И.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Углеметбанк» обратился с иском к Чередниченко А.В., Киселюс В.А., Мухаметдинову В.Ю., Павлову И.В. о солидарном взыскании задолженности в размере <данные изъяты>, возврате госпошлины в размере – <данные изъяты>, вследствие неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору № мжф от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей под 21,5 % годовых со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор был оформлен под правовое обеспечение физических лиц Киселюс В.А., Мухаметдинова В.Ю., Павлова И.В., что подтверждается договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с Чередниченко А.В., Киселюс В.А., Мухаметдинова В.Ю., Павлова И.В. была взыскана солидарно задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> <данные изъяты> и государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

В связи с тем, что срок действия договора не был прекращен в соответствии с пунктом 2.6. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ истцом были начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.2.10 договора за неуплату или несвоевременную уплату денежных средств в счет возврата кредита и (или) начисленных процентов Заемщик (Чередниченко А.В.) выплачивает Банку пеню размере 1/365 или 1/366 (в зависимости от действительного количества календарных дней в году) от 50% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были насчитаны проценты за пользование кредита; размере <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ была насчитана пеня из расчета 50% годовых (с учетом частичных гашений) на сумму основного долга в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была насчитана пеня на сумму процентов - <данные изъяты>

Всего задолженность Чередниченко А.В. по уплате процентов и пени по кредитному договору) 61мжф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Цушка О.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34) настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик Мухаметдинов В.Ю. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть указанное дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности (л.д.56). Суд, с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие ответчика Мухаметдинова В.Ю.

Ответчики Чередниченко А.В., Павлов И.В. исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Киселюс В.А. исковые требования не признал, просит в удовлетворении заявленных требований отказать, предоставил письменные возражения, согласно которым указывает, что согласно судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков уже были взысканы проценты за пользование кредитом в соответствии с договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Эти суммы уже выплачены в полном объеме, включая сумму основного долга. В настоящее время истец вновь просит взыскать как проценты по договору, так и пеню за тот же самый период, что неправомерно. В данном случае истец не вправе ссылаться на условия кредитного договора, а также на предусмотренный договором порядок оплаты, так как досрочно уже взыскал в судебном порядке всю сумму полностью, включая и сумму основного долга, и проценты по договору, и пеню. Судебный приказ был передан судебным приставам на исполнение, задолженность уже взыскивалась в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», а не согласно условиям кредитного договора, тем более, что судебный приказ был передан почти через год после вступления в законную силу по вине самого истца. Истец после вынесения судебного приказа не обращался к ответчику Киселюс В.А. за погашением какой бы то ни было задолженности, не был предложен график погашения задолженности, не сообщал о том, что договор до сих пор не расторгнут с заемщиком, и что он до сих пор несу ответственность за исполнение заемщиком условий договора, а также не сообщал о том, что продолжает насчитывать и проценты, и пеню в соответствии с условиями договора на ту сумму, которая уже взыскана в судебном порядке. Согласно ст. 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. В договоре поручительства нет указания на срок, на который оно дано. В этом случаев силу ч. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается, если кредитор в течение одного года, со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Поскольку обязательства по кредитному договору, как указал истец в своем заявлении, заемщиком не исполняются с ДД.ММ.ГГГГ, кредитором пропущен срок предъявления иска к поручителям, так как иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит возможным частичное удовлетворение заявленных требований по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 322 ч. 1 ГК РФ - солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ч. 2 п. 1 - солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ - по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ - при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В процессе судебного разбирательства установлено:

Судом установлено, что «26» апреля 2006 года Чередниченко А.В. получил в ОАО «Углеметбанк» кредит по кредитному договору №мжф в сумме <данные изъяты> рублей под 21,5 % годовых со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-7).

Согласно п. 2.5 кредитного договора возврат суммы кредита должен производиться ежемесячно, начиная с мая 2006 года, в сумме <данные изъяты> рублей основного долга, а также начисленных процентов, последний платеж в сумме <данные изъяты> рублей, согласно графика должен производиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,8).

Кредитный договор был оформлен под правовое обеспечение физических лиц Киселюс В.А., Мухаметдинова В.Ю., Павлова И.В., что подтверждается договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Истцом неоднократно ответчики были извещены о задолженности по кредитному договору, что подтверждается претензией (л.д. 42,43).

Согласно п. 2.10 договора «При просрочке платежей в погашении кредита с момента просрочки на просроченные суммы проценты, предусмотренные п 1.1. не начисляются. За неуплату или несвоевременную уплату денежных средств в счет возврата кредита и начисленных процентов Заемщик по требованию кредитора выплачивает ему пени в размере 1/365 или 1/366 (в зависимости от фактического количества календарных дней в году) от 50% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. (л.д. 5).

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с Чередниченко А.В., Киселюс В.А., Мухаметдинова В.Ю. Павлова И.В. была взыскана солидарно задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> <данные изъяты> и государственная пошлина в размере <данные изъяты> (дело № (л.д._).

Согласно пункта 3.1. договоров поручительства «Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и прекращается по основаниям предусмотренным действующим законодательством РФ».

Согласно статье 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 4 статьи 367 ГК Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как следует из материалов дела, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 30 числа месяца, следующего за платежным. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что после ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредитному договору ответчиком Чередниченко А.В. не производились (л.д. 2).

Таким образом, право требования к поручителям при неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита возникло до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем иск заявлен банком ДД.ММ.ГГГГ, то есть более, чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени на основной долг и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в силу пункта 4 статьи 367 ГК Российской Федерации.

В связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований истца о солидарном взыскании с поручителей Киселюс В.А. Мухаметдинова В.Ю., Павлова И.В. задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и пени на основной долг в размере <данные изъяты> рублей и пени на проценты в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предоставленного истцом расчета сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д.13), с учетом уже выплаченной по судебному приказу суммы составляет <данные изъяты> которую суд считает возможным взыскать с ответчика Чередниченко А.В.

Согласно предоставленного истцом сумма пени на основной долг составила <данные изъяты> и пени на проценты в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд полагает возможным применения к пени ст.333 ГК РФ, т.к. в соответствии со ст.7 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года, если размер взыскиваемых процентов явно не соразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. Пеня по договору займа между истцом и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ 50% явно не соразмерна процентной ставке рефинансирования- 8,25 % годовых на день вынесения судебного решения.

Кроме того, истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено достаточных доказательств, подтверждающих своевременного обращение к ответчику за взиманием денежных средств, что также повлияло на размер взыскиваемой суммы.

При таких обстоятельствах по делу суд полагает необходимым уменьшить сумму пени на основной долг до <данные изъяты> рублей, пени на проценты до <данные изъяты> рублей.

Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу и возложения гражданско-правовой ответственности на ответчиков. Требования истца основаны на законе. Доказательств, опровергающих доводы представителя истца, ответчиками суду не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого акционерного общества «Углеметбанк» к Чередниченко А.В., Киселюс В.А., Мухаметдинову В.Ю., Павлову И.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Чередниченко А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес> кв. общ., проживающего по адресу: <адрес> кв. в пользу ОАО «Углеметбанк», расположенного по адресу: <адрес> проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, пени на основной долг в размере <данные изъяты>, пени на проценты в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины, исчисленные от взыскиваемой суммы в размере <данные изъяты> в остальной части заявленных требований отказать.

Мотивированное решение изготовлено 11.05.2011 года.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий А.А. Попов

Копия верна.

Судья А.А. Попов