Дело 2- 1223/11 «07» июля 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд

В составе председательствующего Попова А.А.

При секретаре Ситниковой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Междуреченске дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гарант-М» к Галанюк А.В. о взыскании долга и неустойки по договору на оказание консультационно-маркетинговых услуг

УСТАНОВИЛ :

ООО « Гарант-М» обратилось в суд с иском к Галанюк (Лобановой) А.В. о взыскании долга и неустойки по договору консультационно-маркетинговых услуг, просило взыскать с Галанюк (Лобановой) А.В. в пользу ООО « Гарант-М» сумму долга по договору консультационно-маркетинговых услуг в сумме <данные изъяты>., неустойку по договору в размере <данные изъяты>., а также возместить за счёт ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины (л.д.86-87).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком был заключен договор № на оказание консультационно-маркетинговых услуг при продаже объекта недвижимости (с предоставлением исключительного права на поиск покупателя), согласно которому ООО «Гарант-М»- исполнитель услуг, приняло на себя обязанность оказать услуги по поиску приемлемого для заказчика покупателя для продажи принадлежащего заказчику на праве собственности объекта недвижимости: - земельного участка, расположенного по адресу <адрес> <адрес> мерою 1005 кв.м., с расположенным на нем жилым домом общей площадью 191 кв.м.. Заказчик, согласно п. 1.3 этого же договора, обязуется оплатить услуги в соответствии с п. 3.2 договора в размере 10% от покупной цены объекта и перевести денежные средства на р/счет исполнителя в течение 5 рабочих дней. Все обязательства по договору исполнитель выполнил, а именно, дооформил необходимые документы на землю и на дом, предоставил заказчику покупателя на данный объект недвижимости. В качестве обеспечения выполнения обязательств со стороны заказчика, им была предоставлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, по которой заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги в сумме <данные изъяты> сразу при получении денежных средств от покупателя, а так же в случае отказа от оплаты услуг уплатить неустойку в размере 1 % от вышеуказанной суммы за каждый календарный месяц просрочки со дня подписания данной расписки. Сделка между ответчиком и покупателем была совершена, деньги заказчиком от покупателя получены, но оплату услуг заказчик не осуществил. Размер неустойки, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, составляет <данные изъяты> (л.д.86-87).

В судебном заседании представитель истца Дмитриев Е.М., действующий от имени ООО « Гарант-М» (л.д.14), Симонова И.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.277) настаивая на удовлетворении исковых требований в полном объеме суду пояснили, что ООО «Гарант-М» все свои обязательства по договору выполнил, а именно: дооформил необходимые документы на землю и на дом, предоставил заказчику покупателя на данный объект недвижимости. В качестве обеспечения выполнения обязательств со стороны заказчика, им была предоставлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, по которой заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги в сумме <данные изъяты> рублей сразу при получении денежных средств от покупателя, а также в случае отказа от оплаты услуг уплатить неустойку в размере 1% от вышеуказанной суммы за каждый календарный месяц просрочки со дня подписания данной расписки. Сделка между ответчиком и покупателем была совершена, деньги заказчиком от покупателя получены, но оплату услуг заказчик не осуществил. Считают заявленные требования ООО «Гарант» доказанными, а исполнение обязательств со стороны ООО «Гарант-М» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание консультационно-маркетинговых услуг при продаже объектов недвижимости, в полном объеме и наличия у ответчика обязательств оплатить оказанные услуги, установленным. Исполнение обязательств по договору на оказание консультационно-маркетинговых услуг при продаже объектов недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также показаниями свидетелей П.В.В., распиской на сумму <данные изъяты> рублей и предыдущими показаниями М.В.А., которые он давал в процессе у судьи Ш.Е.А.

Директор ООО «Гарант-М» Никоноров А.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, пояснил, что свои обязательства перед Галанюк ( Лобановой А.В.) исполнитель выполнил в полном объеме: нашел покупателя на дом в лице М.В.А., зарегистрировал первичное право собственности на дом и земельный участок в учреждении юстиции, оплатил госпошлину за первичную регистрацию документов, решил вопрос в МФРИ <адрес> по задолженности, числящейся за домом, записался на регистрацию основного договора купли- продажи, поскольку ранее занимался регистрацией договоров. Летом 2007 года с Галанюк А.В. его познакомил В.Э.Н., который работал на СТО. Галанюк А.В. попросила продать дом <адрес>., который Никоноров А.А. предложил через П.В.В., показать М.В.А. После того как был произведен осмотр дома к нему приезжал М.В.А., уже без П.В.В. и просил снизить цену на дом, на что был получен отказ. Потом Лобанова А.В. пришла в офис ООО «Гарант-М» и написала расписку на <данные изъяты> рублей. После написания расписки Никоноров А.А. передал Лобановой А.В. документы на дом. После написания расписки и передачи документов на дом отношения между ООО «Гарант-М» и Лобановой А.В. прекратились (л.д.304-306).

Представитель ответчика Бороденчик Е.А., действующая на основании доверенности (л.д.264), в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между Галанюк А.В. и ООО Гарант-м был заключен договор на оказание консультационно-маркетинговых услуг при продаже объекта недвижимости (с предоставлением Исполнителю исключительного права на поиск покупателей). По данному договору ООО Гарант-м обязаны были предоставить покупателя на жилой дом с земельным участком, оформить документы на жилой дом с земельным участком расположенный по адресу: <адрес> по цене не ниже <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО Гарант-м в лице директора Никанорова А.А., сообщил Галанюк А.В. что им найден покупатель на дом с земельным участком по цене предусмотренной договором № пригласил к себе в офис и взял с нее расписку от ДД.ММ.ГГГГ, где Галанюк А.В. обязалась выплатить <данные изъяты> за оказанную ООО «Гарант-М» услугу. Из смысла текста расписки ясно, что она является неотъемлемой частью договора и предусматривает исполнение обязательства по договору № на оказание консультационно-маркетинговых услуг по продаже недвижимости. Согласно ст. 425 ГК РФ окончание срока действия, договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор № истек ДД.ММ.ГГГГ обязательства сторон прекращены по договору, равно как и по расписке. Пролонгация данного договора отсутствует. Исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий. По данному договору Истец обязан был 1. Разработать рекламный пакет на продаваемый объект; пункт 2. Подыскать покупателя; 3 подготовить документы для продажи жилого дома с земельным участком. Истец своих обязанностей по договору не выполнил. Истцом не было предоставлено ни одного письменного доказательства подтверждающего, что им выполнено все условия по договору № а именно а) ведение рекламной деятельности, которая предусмотрена договором №, б) подготовка документов на продажу, которая в первую очередь должна подтверждаться доверенностью от заказчика на ООО Гарант-м в лице представителя Никанорова А.А., который в своих показаниях сообщает что им была произведена первичная регистрация права на дом, подготовлены документы на земельный участок в Земнограде. Ответчица сама оформляла документы на дом и это подтверждается заявлением о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ Имеется в деле, прошу суд учесть что Гарант-м отсутствовал акт приемки-документов который составляется на момент подписания договора так как сам договор предусматривает для Заказчика передачу документов Исполнителю. В связи с чем, ответчик отказалась от исполнения договора в силу истечения его срока и воспользовалась своими силами по продаже дома не требуя от исполнителя возмещения убытков.

Свидетель П.В.В. в судебном заседании пояснил, что в начале 2007 года к нему обратился М.В.А. с целью найти для него жилой дом для покупки. В то время ОАО УК «Южный Кузбасс», где он работал юристом, занималось приобретением недвижимости, и руководство компании рекомендовало ему обратиться в фирму ООО «Гарант-М», где он и познакомился с Никоноровым А.А., который и пообещал ему найти дом. В начале июня 2007 года Никоноров А.А. предложил ему дом, расположенный по адресу: <адрес> этого он, Никоноров А.А. и М.В.А. поехали посмотреть дом, второй раз выезжали со специалистами посмотрели фундамент и М.В.А. после положительного заключения специалистов дал согласие на приобретение дома. Со слов Никонорова А.А. ему известно, что взамен на оформленные фирмой документы на дом и земельный участок в июле 2007 года Галанюк( Лобановой А.В.) была составлена расписка об оплате денежных средств за услуги фирмы, после чего на основании переданных ему, как юристу М.В.А., Лобановой А.В. документов он оформил договор купли-продажи на основании нотариально удостоверенной доверенности, никаких претензий со стороны юстиции при оформлении сделки купли-продажи не было. Считает, что дом для М.В.А. нашел именно он, знает, что документы на дом и землю находились у Никонорова А.А., оформлением документов для продажи дома и земельного участка П.В.В. не занимался (л.д.297-299).

Суд, заслушав представителей истца, ответчика и его представителя, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ «Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг».

В соответствии с частью 2 ст. 731 Гражданского кодекса РФ «Заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны».

В соответствии со ст. 739 Гражданского кодекса РФ «В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком был заключен договор № (л.д.10) на оказание консультационно-маркетинговых услуг при продаже объекта недвижимости (с предоставлением исключительного права на поиск покупателя), согласно которому ООО «Гарант-М»- исполнитель услуг, приняло на себя обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ оказать услуги по поиску приемлемого для заказчика покупателя для продажи принадлежащего заказчику по праву собственности объекта недвижимости: -земельного участка по адресу <адрес> А, мерою 1005 кв.м., с расположенным на нем жилым домом общей площадью 191 кв.м. Заказчик, согласно п. 1.3 этого же договора обязуется оплатить услуги в соответствии с п. 3.2 договора в размере 10% от покупной цены объекта и перевести денежные средства на р/счет исполнителя в течение 5 рабочих дней, за неисполнение договорных обязательств предусмотрена имущественная ответственность.

ДД.ММ.ГГГГ Лобановой А.В. была написана расписка, согласно которой она взяла на себя обязанность уплатить за оказанные агентством недвижимости ООО «Гарант-М» услуги в размере <данные изъяты> рублей сразу при получении денежных средств от Покупателя за продаваемые ею жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> до 119а (л.д.13)

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Лобановой А.В. была направлена претензия в предложением в добровольном порядке оплатить сумму долга в размере <данные изъяты> рублей (л.д.15, 17-18)

ДД.ММ.ГГГГ Лобанова А.В. выдала на имя П.В.В. доверенность на продажу за цену и на условиях по его усмотрению жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> (л.д.64)

ДД.ММ.ГГГГ между Лобановой А.В. в лице П.В.В. и М.В.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка и находящегося на нем жилого дома по адресу: <адрес> по цене <данные изъяты> рублей (л.д.67-69).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 780 Гражданского кодекса РФ «Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично».

Из пояснений ответчицы Лобановой А.В. расписка от ДД.ММ.ГГГГ была ею написана при условии, что Никаноров А.А. после ее подписания приведет ей покупателя (л.д.281). Никаноров А.А. в своих пояснениях указал на то, что передал Лобановой А.В. документы на дом только после того, как она написала расписку на <данные изъяты> рублей (л.д.305).

Истец в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставил в суд доказательства надлежащего исполнения им условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание консультационно-маркетинговых услуг при продаже объектов недвижимости, а именно разработка рекламного пакета на реализуемый объект недвижимости, проведения переговоров с потенциальными покупателями и подготовки документов для продажи недвижимости.

Так из имеющейся в материалах дела рекламы агентства недвижимости ООО «Гарант-М» оказывающей все виды услуг на рынке недвижимости не следует, что земельный участок и находящийся на нем жилой дома по адресу: <адрес> был выставлен на продажу в ООО «Гарант-М (л.д.287)

Из пояснений свидетеля М.А.М. работающего в ООО «Мост-М» следует, что он по просьбе директора ООО «Гарант-М» выставлял указанный объект недвижимости на продажу через свою фирму (л.д.311-312). Однако суду не предоставлены документы подтверждающие проведение рекламы указанного объекта недвижимости в газете «Частник-М», а также наличие письменного соглашения Лобановой А.В. и ООО «Мост-М» на оказание услуг по продаже ее объекта недвижимости, равно как и не предоставлено в суд соглашение между ООО «Гарант-М» и ООО «Мост-М» на оказание услуг по размещению рекламы указанного дома и земельного участка.

Не предоставлены также доказательства того, что ООО «Гарант-М» нашло покупателя на земельный участок и находящийся на нем жилой дом по адресу: <адрес>.

Так, в судебном заседании свидетель М.В.А. суду сообщил, что о продаже дома по адресу: <адрес> ему стало известно от мужа Лобановой А.В. ФИО6 с которым они знакомы по афганскому обществу, который познакомил его с Галанюк А.В. Осмотрев дом, он договорился с Галанюк А.В. о продаваемой цене дома за <данные изъяты> рублей. В юстиции оформлял договор купли-продажи его юрист П.В.В. Технический паспорт на дом делала Галанюк А.В., который передала ему для оформления документов. Деньги под расписку передал Галанюк А.В., после чего поехали оформлять куплю-продажу в юстиции. О заключенном договоре с ООО «Гарант-М» он узнал после заключения сделки купли-продажи с Галанюк А.В. (л.д.270-271).

В судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснил, что по просьбе Лобановой (Галанюк) А.В. он предложил купить дом по адресу: <адрес> М.В.А. с которым был ранее знаком по обществу союза Афганистана, после чего познакомил М.В.А. с Галанюк А.В. дав ему сотовый телефон жены и адрес дома.

Данные показания также подтверждаются показаниями ответчицы Галанюк А.В.

Суд не принимает показания свидетеля П.В.В. о том что он нашел для М.В.А. для покупки указанный дом и земельный участок через ООО «Гарант-М», так как судом установлено, что реклама по продаже дома агентством недвижимости ООО «Гарант-М» не проводилась. Кроме того, свидетель П.В.В. не являлся работником ООО «Гарант-М» и не мог выступать от имени ООО «Гарант-М» при проведении переговоров о продаже объекта недвижимости с М.А.В. Из имеющихся в материалах дела видно, что П.В.В. от Лобановой А.В. была выдана доверенность на продажу дома и земельного участка и он от имени продавца Лобановой А.В. заключал договор купли-продажи, работая в то время юристом у М.В.А.

Не предоставлены также доказательства того, что ООО «Гарант-М» производило подготовку документов на продажу земельного участка и находящийся на нем жилой дом по адресу: <адрес>. А именно, в суд истцом не предоставлена документы дающие право ООО «Гарант-М» от имени Лобановой А.В. совершать действия по подготовке документов к продаже (доверенность, договор поручения и.т.д.). Так согласно ответа на запрос суда, согласно заявления Лобановой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен технический паспорт на жилой дом по адресу: <адрес>. Документы в управление ФРС по <адрес> Междуреченский отдел на регистрацию права собственности на продаваемый жилой дом по адресу: <адрес> сдавала Лобанова А.В. лично, без представителя (л.д.35) и оплату госпошлины Лобанова А.В. производила также лично (л.д.36).

Согласно договора купли-продажи земельного участка и находящегося на нем жилого дома по адресу: <адрес> был заключен между Лобановой А.В. и М.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ дом был продан за сумму <данные изъяты> (л.д.67), письменного согласия продавца Лобановой А.В. на уменьшения продажной цены объекта недвижимости с <данные изъяты> в соответствии с условиями пункта 1.4. договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание консультационно-маркетинговых услуг (л.д.10) истцом не предоставлено.

Учитывая что договор купли-продажи земельного участка и находящегося на нем жилого дома по адресу: <адрес> был заключен между Лобановой А.В. и М.В.А. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после окончания срока действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание консультационно-маркетинговых услуг при продаже объектов недвижимости и указанный договор не был пролонгирован суд считает, что истец ООО «Гарант-М» не исполнил свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание консультационно-маркетинговых услуг, заключенному между ним и Лобановой А.В., соответственно оснований для оплаты Галановой А.В. услуг ООО «Гарант-М» в размере 10% от покупной цены объекта у ответчика не возникло. Условия пункта 2.11. договора предусматривающего право Исполнителя на вознаграждение в случае если Заказчик заключил договор с лицом без участия исполнителя, независимо от того, проводилась ли исполнителем какая-либо работа с данным покупателем суд считает ничтожными в силу ст. 168 ГК РФ, так как противоречащая положениям о бытовом подряде и возмездного оказания услуг.

В связи с чем, суд считает, что оснований для выплаты Галанюк А.В. вознаграждения ООО «Гарант-М» на основании расписки, являющейся неотъемлемой частью договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание консультационно-маркетинговых услуг в размере <данные изъяты> не имеется, также как и взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 4.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание консультационно-маркетинговых услуг, так как доказательств отказа от исполнения настоящего договора Галанюк А.В. истцом в суде не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Гарант-М» к Галанюк А.В. о взыскании долга и неустойки по договору на оказание консультационно-маркетинговых услуг в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты> отказать в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Междуреченский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Попов

Копия верна:

Судья А.А. Попов