Дело № 2-1905/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего А.А. Попова

При секретаре Е.В.Ситниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 29.06.2011 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кредитное агентство» к Бубенчикову Л.В., Никлаус М.Б. о солидарном взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кредитное агентство» обратился в суд с иском к Бубенчикову Л.В., Никлаус М.Б. о взыскании задолженности по договору займа с компенсацией за пользование займом и повышенной компенсации за пользование займом в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, а также госпошлину в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в <данные изъяты> рублей в пользу ООО «Кредитное агентство», вследствие неисполнения ответчиками обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей под 48 % годовых со сроком на 213 дней, заключенным с КПКГ «Актив-Вид». Согласно договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ КПКГ «Актив-Вид» передал право требования, а ООО «Кредитное агентство » принял право требования вытекающее из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ООО «Кредитное агентство» Овчаренко Ю.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> - повышенная компенсации, <данные изъяты> – компенсация за пользование займом, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель ООО «Кредитное агентство» Овчаренко Ю.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

В связи с неявкой ответчика, надлежаще уведомленного, просят рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика.

В судебном заседании ответчики Бубенчиков Л.В., Никлаус М.Б. не явились, извещены надлежащим образом по месту регистрации, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит возможным удовлетворение заявленных требований по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено:

Между КПКГ «Актив-Вид» и Бубенчиковым Л.В. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> рублей под 48 % годовых со сроком на 213 дней. (л.д. 5).

Факт получения денежных средств по договору займа подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (л.д.4).

Согласно графика гашения займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан вносить платежи 23 числа каждого месяца в сумме <данные изъяты>. (л.д. 7).

В целях надлежащего исполнения договора займа с Никлаус М.Б. заключен договор поручительства (Л.д. 6-6 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кредитное агентство» направила ответчикам уведомление о наличии просроченной задолженности и передачи права требования на основании договора об уступки права требования №, котором было предложено в трехдневный срок погасить имеющуюся задолженность по договору. (Л.д.8-11).

Ответчики не погасили задолженность в указанный срок.

Согласно п. 4.2 договора займа при несвоевременном внесении платежа согласно графику и возникновении просроченной задолженности на эту сумму начисляется повышенная компенсация в размере 0,4932% за каждый день, начисляемая с 3-го, когда эта сумма должна быть погашена по графику до дня внесения платежа, независимо от уплаты компенсации, предусмотренной п.1.1, 2.3, 2.4 договора. (Л.д. 5)

Согласно п.4.6 договора - в случае, если срок предусмотренный договором истек, а сумма задолженности не погашена, на нее начисляются проценты в размере 0,4932% за каждый день, как за пользование чужими денежными средствами. (Л.д. 5).

В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> основного долга, а также <данные изъяты> компенсации за пользование займом по ставке 48 % годовых.

Согласно предоставленного истцом расчета сумма повышенной компенсации составила <данные изъяты>. Суд полагает возможным применения к пени ст.333 ГК РФ, т.к. в соответствии со ст.7 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года, если размер взыскиваемых процентов явно не соразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. Размер повышенной компенсации по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком составляет 0,4932% в день (180% годовых) явно не соразмерна процентной ставке рефинансирования - 8,25 % годовых на день вынесения судебного решения.

Кроме того, истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено достаточных доказательств, подтверждающих своевременного обращение к ответчику за взиманием денежных средств, что также повлияло на размер взыскиваемой суммы.

При таких обстоятельствах по делу суд полагает необходимым уменьшить повышенной компенсации равном сумме основного долга размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Бубенчикова Л.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, Никлаус М.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес> пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кредитное агентство», расположенного по адресу: <адрес> задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> основного долга, <данные изъяты> <данные изъяты> повышенной компенсации, <данные изъяты> компенсации за пользование займом, возврат госпошлины, исчисленной от взыскиваемой суммы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Бубенчикова Л.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, Никлаус М.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес> пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кредитное агентство», расположенного по адресу: <адрес> компенсацию начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по договору займа по ставке 48% годовых от суммы <данные изъяты>, в остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и может быть обжаловано в течение 10 дней в Кемеровский областной суд.

Судья А.А.Попов

Копия верна:

Судья А.А.Попов