Дело № 2-1222/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд

Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Попова А.А.

при секретере Ситниковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 18.05.2011 года дело по иску Кривенко В.Г., Профсоюза сотрудников органов внутренних дел г. Междуреченска в защиту интересов члена профсоюза к УВД по г. Междуреченску о признании результатов зачета от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кривенко В.Г., Профсоюз сотрудников органов внутренних дел г. Междуреченска Кемеровской области, действующий в порядке ст. 23 Федерального Закона от 12.01.1996 года № 10-ФЗ (в редакции от 30.12.2008 года) «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях…», ст. 46 ГПК РФ, обратились в суд с иском к УВД по г. Междуреченску о признании незаконными результатов зачета от ДД.ММ.ГГГГ по проверке знаний: Закона РФ «О милиции»; Кодекса РФ об административных правонарушениях; приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности», компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ Кривенко В.Г. проходит службу в УВД по <адрес> в должности командира взвода отдельной роты патрульно-постовой службы милиции УВД по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ года на основании приказа начальника УВД по <адрес> подполковника милиции Н.В.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании комиссии по принятию зачетов у личного состава ОР ППСМ УВД по <адрес>» у него был принят зачет в форме тестирования по билетам по знанию:

- Закона РФ «О милиции»;

- Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности».

Согласно протоколу принятия зачетов от ДД.ММ.ГГГГ он решением комиссии признан не сдавшим зачет при правильном ответе на 9 вопросов из 10 поставленных в билете №.

По результатам сдачи зачета коллегиально было принято решение заслушать его на аттестационной комиссии ДД.ММ.ГГГГ.

В его отношении была подготовлена аттестация с предложением о снятии его с должности командира взвода ОР ППСМ УВД по <адрес>.

С решением аттестации был ознакомлен под роспись, указав, что с решением аттестационной комиссии полностью не согласен.

Истец полагает, что при принятии зачета в форме тестирования по билетам комиссией нарушены требования п. 142 приказа МВД РФ от 29 июня 2009 года № 490 «Об утверждении наставления по организации профессиональной подготовки сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», согласно которому оценка сотрудника по служебной подготовке определяется по контрольным билетам или тестам, в которых должно быть не менее десяти вопросов, в том числе не менее двух-трех вопросов, моделирующих типовые ситуации служебной деятельности. В силу указанного пункта Приказа его знания комиссией должны были быть оценены на «хорошо» при правильном ответе на 9 вопросов из 10 поставленных в билете. Однако, в нарушение приказа МВД РФ от 29 июня 2009 года №490 членами комиссии были заданы дополнительные вопросы, без учета требований настоящего приказа, регламентирующего критерии оценки знаний тестируемого.

Полагает, что к нему со стороны начальника УВД по <адрес> Н.В.Ф. и его заместителя - начальника ОК Меркуловой проявляется предвзятое, необъективное отношение.

В судебном заседании истец Кривенко В.Г. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил свои исковые требования, согласно которым указал, что ДД.ММ.ГГГГ УВД по <адрес> издало приказ №л/с о признании недействительным результатов зачета от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кривенко В.Г., в связи с чем истец отказывается от исковых требований в части признания результатов зачета от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и просит взыскать с УВД по <адрес> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Междуреченского городского суда производство по делу № 2-1222/11 по иску Кривенко В.Г., Профсоюза сотрудников органов внутренних дел г. Междуреченска в защиту интересов члена профсоюза к УВД по г. Междуреченску о признании результатов зачета от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, взыскании морального вреда, в части о признании результатов зачета от ДД.ММ.ГГГГ незаконными было прекращено в связи с отказом истца от иска.

Представитель Профсоюза сотрудников органов внутренних дел г. Междуреченска Самков В.В., в суд не явился, просил рассмотреть указанное дело в его отсутствие (л.д.133)

Представитель Межмуниципального ОВД «Междуреченский» Ванян Ж.Г, действующий на основании доверенности просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с тем, что приказ ответчиком был отменен в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ и оснований для взыскания компенсации морального вреда у истца не имеется.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд находит возможным удовлетворить частично требования истца.

Как следует из протокола комиссии, Кривенко В.Г. правильно ответил на 9 вопросов по билету №, содержащему 10 вопросов. ( л.д. 36, 42. 48).)

Согласно п. 142 Приказа МВД РФ от 29 июня 2009 года № 490, при 90 % положительных ответов критерием индивидуальной оценки по служебной подготовке при тестировании считается оценка «Хорошо». При этом, настоящий приказ не содержит положений о предоставлении комиссии права оценивать уровень профессиональной подготовки сотрудника УВД по результатам его ответов на дополнительно заданные вопросы при выбранной форме зачета в виде тестирования по билетам, что не исключается при оценке уровня профессиональной подготовки при устном ответе на контрольные билеты.

Представленные в материалы настоящего дела билеты свидетельствуют о проведении зачета непосредственно в форме тестирования по билетам, что не оспаривается представителем УВД по г. Междуреченску. Таким образом, комиссия, выйдя за рамки действия Приказа МВД РФ от 29 июня 2009 года № 490, неправомерно оценила результат уровня профессиональной подготовки Кривенко В.Г, признав его не сдавшим зачет.

Приказом УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что комиссией были заданы ряд дополнительных вопросов, на которые лейтенант милиции Кривенко В.Г. не ответил, в связи с чем результаты зачета были признаны недействительными (л.д.96)

Приказом № ГУВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено Положение о Межмуниципальном отделе внутренних дел «Междуреченский».

Согласно ст. 237 ТКРФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями, бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о неправомерных действиях ответчика, следовательно ответчик обязан возместить истцу моральный вред. Однако учитывая принцип разумности и справедливости, обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход Федерального бюджета в размере 200 рублей.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кривенко В.Г. к Межмуниципальному ОВД «Междуреченский» удовлетворить частично.

Взыскать с Межмуниципального ОВД «Междуреченский», расположенного по адресу: <адрес> в пользу Кривенко В.Г., проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Межмуниципального ОВД «Междуреченский», расположенного по адресу: <адрес> в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Отказать Кривенко В.Г. в удовлетворении остальной части иска о компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2011 года.

Судья Попов А.А.

Копия верна: