Дело № 2-2151/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе: Председательствующего Попова А.А. При секретаре Ситниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 21.07.2011 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МЛК-Строй» к Карпунькиной О.М. о взыскании задолженности по договору бытового подряда, установил: ООО «МЛК - Строй» обратился в суд с иском к Карпунькиной о взыскании задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку платежа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размер <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя требования тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате по заключенному между сторонами договора бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ по доставке и установке на объекте Заказчика, рас положенного по адресу <адрес> балконного ограждения с остеклением. Договор был заключен с рассрочкой платежа. При заключении договора ответчиком было оплачено <данные изъяты> рублей, оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей, ответчик обязался оплатить в течение 12 месяцев, с ноября по октябрь. В адрес ответчика направлялось претензионное письмо с просьбой оплатить задолженность. Ответчик оплату не произвел. В судебном заседании представитель истца ООО «МЛК-Строй», действующая на основании доверенности Шамсутдинова Ю.Ф. исковые требования поддержала в полном объеме. Просила рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика в порядке заочного производства. Ответчик Карпунькина О.М. в судебное заседание не явилась. Извещалась по адресу регистрации <адрес>66, <адрес>97. С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Заслушав истца, изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. В соответствии с частью 1 ст. 307 ГК РФ «В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности». Согласно статья 310 ГК РФ - Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно ч.1 ст. 702 ГК РФ - По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно ч.1 ст. 730 ГК РФ - По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Судом установлено: - ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МЛК-Строй» и Карпунькиной О.М. был заключен договор №, согласно исполнитель обязуется на основании Заказа Заказчика, доставить и установить на объекте Заказчика, расположенного по адресу <адрес> балконное ограждение с остеклением. (Л.д. 6) Согласно п. 2.1.2 договора исполнитель имеет право требовать от Заказчика своевременной оплаты работ и услуг, по цене, установленной приложением № настоящего договора. (Л.д. 6 оборот) Согласно п. 3.2.1 стоимость настоящего договора составляет <данные изъяты> рублей, осуществляется путем внесения аванса в размере <данные изъяты> рублей. (Л.д. 6 оборот) Согласно п. 3.2.3 стороны договорились, что Заказчик обязуется производить выплату суммы оставшейся части стоимости заказа по настоящему договору в размер <данные изъяты> ежемесячными платежами на срок до ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 6 оборот). Согласно акта сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик ООО «МЛК-Строй» на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ выполнило работы по установке балконного ограждения с остеклением по адресу: <адрес>97. Согласно п. 6.4 договора- в случае невыполнения Заказчиком обязанностей предусмотренных договором … Заказчиком уплачивается неустойка в размере 3 % от цены заказа, указанной в п.3.1 договора за каждый день до момента исполнения заказчиком обязанностей предусмотренных настоящим договором надлежащим образом. (Л.д. 7) Исходя из изложенного, суд принимает расчет истца о взыскании с ответчика денежных средств, предусмотренных п. 3.2.3 договора в размере <данные изъяты> рублей, расчет неустойки за просрочку оплаты по договору, предусмотренной п. 6.4 в размере 3% от цены изделия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и уменьшенной до размера стоимости работ по договору до <данные изъяты> Кроме того, суд считает необходимы частично удовлетворить требования истца в части взыскания судебных расходов затраченных ООО «МЛК - Строй» по договору на оказание услуг, заключенным с ООО «РоссПласт» на составление искового заявления и собор документов в суд в размере <данные изъяты> рублей, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, а в части требований возмещения судебных издержек на представительство интересов общество в суде в размере 10000 рублей, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ отказать, так как представителем ООО «МЛК - Строй» в суде являлась Шамсутдинова Ю.Ф, действующая на основании доверенности, выданной директором ООО «МЛК - Строй» и не являющаяся представителем ООО «РоссПласт». Кроме того, суд считает необходимым в связи с уменьшением взыскиваемой суммы по договору уменьшить возврат государственной пошлины, взыскать ее с ответчика <данные изъяты> рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Карпунькиной О.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, состоящей на регистрационном учете по адресу: <адрес>., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МЛК-Строй», расположенного по адресу: <адрес> задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления и подготовки пакета документов для суда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины, исчисленные от взыскиваемой суммы в размере 2 <данные изъяты>, в остальной части заявленных требований отказать. Мотивированное решение изготовлено 26.07.2011 года. Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.А.Попов Копия верна. Судья А.А. Попов.