№ 2-2114/11 02 сентября 2011 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Междуреченский городской суд

Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Евтифеевой О.Э.

при секретаре Калининой Е.С.

с участием адвоката Стаценко В.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 02.09.2011 года дело по иску Костина В.А. к Открытому акционерному обществу «Распадская» о возмещении морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Костин В.А. обратился в суд с иском к ОАО «Распадская» о возмещении морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период работы на шахте «Распадская» с ним произошел несчастный случай, в результате которого он был травмирован. Кроме того, при освидетельствовании в МСЭ ДД.ММ.ГГГГ ему установлена стойкая утрата проф. трудоспособности вследствие проф. заболевания, развившегося в период работы во вредных условиях труда. В связи с чем что он пострадал на производстве и его здоровью причинен вред, полагает, что имеет право на компенсацию морального вреда. Просит взыскать с ОАО «Распадская» компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью следствие несчастного случая <данные изъяты> руб., в связи с причинением вреда вследствие проф. заболевания в размере <данные изъяты>

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец Костин В.А., не явился, о дне слушания извещен надлежаще. Об уважительных причинах неявки суд не уведомил. Не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представляющая интересы истца адвокат Стаценко В.М., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36) об уважительности причин неявки истца суду не сообщила.

Представитель ответчика ОАО «Распадская» Цветкова М.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37) в судебном заседании требования не признала, представила письменные возражения, приобщенные к материалам дела (л.д.42-43). Не настаивала на рассмотрении дела в отсутствие истца.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по повторному вызову суда.

Последствия оставления искового заявления без рассмотрения, предусмотренные ст. 223 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Костина В.А. к Открытому акционерному обществу «Распадская» о возмещении морального вреда оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Истец вправе подать заявление об отмене определения при наличии доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Евтифеева О.Э.