Дело № 2-2075/11 06 июля 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд

Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Евтифеевой О.Э.

при секретаре Комлевой Н.Л.

с участием адвоката Наумовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 06.07.2011 года по делу по исковому заявлению Белимова Ю.Т. к Открытому акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» о взыскании удержанного налога, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Белимов Ю.Т. обратился в суд с иском к ОАО «Южный Кузбасс» о взыскании удержанного налога, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что приказом ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено единовременное пособие и компенсация морального вреда. С указанных сумм удержан НДФЛ. Полагает, что ответчик незаконного удержал налог с сумм единовременного пособия и с компенсации морального вреда. В ходе рассмотрения дела требования были уточнены (л.д. 70). Просит взыскать с ОАО «Южный Кузбасс» сумму налога в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда – <данные изъяты>., судебные расходы – <данные изъяты>. (л.д. 70).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ОАО «Разрез «Сибиргинский» правопреемником – ОАО «Южный Кузбасс».

Истец Белимов Ю.Т. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представлено заявление (л.д. 59).

Представляющая интересы истца адвокат Наумова Ю.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56) на удовлетворении требований настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме с учетом доводов, изложенных в исковом заявлении (л.д. 2-3), заявлении истца (л.д. 70).

Представитель ответчика ОАО «Южный Кузбасс» Надымова Л.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) возражала в удовлетворении заявленных требований, полагает, что выплата, произведенная на основании ФОС, не подпадает под действие ст. 217 НК РФ, поскольку не предусмотрена Трудовым кодексом или иным федеральным законом. ФОС является соглашением между работниками и работодателями, не является нормативным актом, выплата не является компенсационной выплатой, за исключением случаев, когда выплата производится на основании решения суда. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица МРИ ФНС России № 8 по Кемеровской области, привлеченного к участию в деле определением суда (л.д. 18), в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен (л.д. 69). Об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Кемеровской области, привлеченного к участию в деле определением суда (л.д. 18), в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещены (л.д. 69). Представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 33-35), просят рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным провести рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

На основании данных приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Южный Кузбасс» (л.д. 5) установлено, что заключением МСЭ (акт № от ДД.ММ.ГГГГ) Белимову Ю.Т. установлено 30% утраты проф. трудоспособности в связи с проф. заболеванием, выявленным в период работы в филиале ОАО «Южный Кузбасс» - Управление по открытой добыче угля (акт № от ДД.ММ.ГГГГ)

Заключением врачебной экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71) определена степень вины предприятий в причинении вреда здоровью проф. заболеваниями пропорционально стажу работы во вредных условиях труда, согласно которому степень вины ответчика за время работы Белимова Ю.Т. в ОАО «Южный Кузбасс» составляет 46% (25%+4,5%+6,5%+10%). Сведения о правопреемстве в Уставе ОАО «Южный Кузбасс» (л.д. 23-30). Вина в размере 46% признана ответчиком, о чем имеется указание в приказе о выплате единовременного пособия и компенсации морального вреда (л.д. 5).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) ОАО «Южный Кузбасс» Белимову Ю.Т. назначено единовременное пособие в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда – <данные изъяты>

Согласно справке ОАО «Южный Кузбасс» (л.д. 72) с сумм, назначенных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был удержан налог на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> что подтверждается также справкой по форме 2-НДФЛ за 2010 год (л.д. 73).

Возврат налога, удержанного с сумм единовременного пособия и компенсации морального вреда, произведен не был.

Требования истца о взыскании незаконно удержанного налога на доходы физических лиц подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 ТКРФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены гражданским законодательством РФ.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» размер единовременной страховой выплаты определяется в соответствии со степенью утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.

Согласно п. 2 ст. 1 ФЗ № 125-ФЗ не ограничено право застрахованных на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с данным Законом.

Согласно ст. 8 ФЗ № 125-ФЗ единовременная компенсация в связи с установлением утраты профессиональной трудоспособности вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания относится к видам возмещения вреда, причинённого здоровью.

Согласно приказу (л.д. 5) выплата единовременного пособия была произведена на основании Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2007-2009гг. и Коллективного договора на 2008-2010г.г.

Согласно п. 5.4. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2007-2009гг. установлено: «В случае установления впервые работнику, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты проф. трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из ФСС РФ) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении».

Условие о выплате компенсации предусмотрено в Коллективном договоре ОАО «Южный Кузбасс» на 2008-2010г.

Согласно ст. 45 ТК РФ - соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в частях третьей и четвертой статьи 45 ТК РФ.

Согласно ст. 40 ТК РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей. В соответствие с п.3 ст. 43 ТК РФ действие коллективного договора распространяется на всех работников организации, а действие коллективного договора, заключенного в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, - на всех работников соответствующего подразделения.

Суд критически оценивает доводы ответчика и третьего лица со ссылкой на ст. 164 ТКРФ, поскольку компенсация, выплаченная истцу, не являются гарантией и компенсацией, предусмотренной ст. 164 Трудового Кодекса Российской Федерации, не направлена на возмещение затрат работника, связанных с исполнением им трудовых обязанностей, а также средством, способом или условием, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работнику прав в области социально-трудовых отношений, а является мерой, направленной на возмещение вреда здоровью, причиненного работнику вследствие трудового увечья при исполнении им трудовых обязанностей. При этом работодатель обязан обеспечить работнику возмещение вреда здоровью в полном объеме в соответствии с действующим законодательством РФ.

Компенсация морального вреда в связи с причинением вреда здоровью установлена на основании ст. 1100 ГК РФ и в соответствии со ст. 1101 ГК РФ определяется в денежной форме. Кроме того, согласно п. 3 ст. 8 ФЗ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании…» возмещение морального вреда застрахованному в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. Таким образом, компенсация морального вреда (в денежной форме) не зависимо от суммы возмещения либо основания возмещения (добровольно причинителем вреда, либо при наличии спора о праве на возмещение вреда или его размере) осуществляется на основании законодательства РФ. ФОС предусматривает порядок выплаты компенсации морального вреда, работодателем в добровольном порядке, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о причинении вреда здоровья – вследствие установления проф. заболевания. Тот факт, что ФОС устанавливает льготы и гарантии только для работников угольной промышленности не исключает этот нормативный акт из системы действующего законодательства РФ и не влияет на характер выплаты как вида возмещения вреда, причиненного здоровью. Обязанность по выплате компенсации морального вреда установлена ст. 151 ГК РФ, главой 59 ГК РФ.

Довод ответчика об отсутствии положений о выплате компенсации в ФЗ № 81-ФЗ от 20.06.1996г. «О государственном регулировании в области добычи и использовании угля…» не могут быть признаны основанием для включения выплаченной суммы в налогооблагаемую базу, поскольку выплата компенсации имеет иное правовое регулирование.

На основании п. 3 ст. 217 НК РФ - не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с: возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья;

Согласно изложенному, истцу в установленном законом порядке, согласно ФОС назначена единовременная компенсация и согласно ГК РФ, ФЗ № 125-ФЗ выплачена компенсация морального вреда. Основанием для назначения данного вида выплат является утрата истцом профессиональной трудоспособности в результате проф. заболевания (30%), т.е. возмещение вреда здоровью.

Действующее налоговое законодательство содержит норму (ст. 217 НК РФ) исходя из правового содержания которой данный вид выплат (единовременная компенсация и компенсация морального вреда) не подлежит налогообложению. Вследствие чего суд, находит возможным, критически оценить доводы ответчика и третьего лица относительно правомерности взыскания НДФЛ.

Оснований для исчисления и уплаты НДФЛ не имелось в связи с отсутствием налогооблагаемой базы, поскольку данный вид выплат не подлежит налогообложению. В соответствии со ст. 24 НК РФ ОАО «Южный Кузбасс» в связи с выполнением обязанностей налогового агента произвело исчисление и уплату налога в счет уплаты налога налогоплательщиком Белимовым Ю.Т. Возврат излишне удержанных сумм налога производится в порядке, установленном ст. ст. 78-79 НК РФ. С учетом требований п.1 ст. 231 НК РФ возврат излишне удержанного налога производится налоговым агентом, в том числе с учетом позиции, высказанной в Письме ФНС от 19.08.2009 года № 3-5-01/1389. Поскольку ОАО «Южный Кузбасс» отказало в возврате суммы налога суд полагает необходимым взыскать с ответчика ОАО «Южный Кузбасс» в счет возврата излишне удержанного налога на доходы физических лиц за 2010 год <данные изъяты> в размере фактически удержанного налога, в удовлетворении остальной части иска суд полагает необходимым отказать.

В части требований о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. суд полагает необходимым в удовлетворении требований отказать, поскольку истец, предъявляя данное требование и не указывая правового основания для возмещения морального вреда, полагает, что вред причинен неправомерными действиями ответчика - работодателя, связанными с удержанием налога. Суд полагает данное требование не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств неправомерных действий работодателя в рамках трудовых отношений, не представлено доказательств характера причиненных физических и нравственных страданий.

Принимая во внимание, что отношения по настоящему спору вытекают из налоговых правоотношений по исполнению обязанностей налогового агента (ответчика), а налоговое законодательство не предусматривает обязанности по возмещению морального вреда, учитывая, что не представлено доказательств причинения вреда личным неимущественным правам истца, не указано правового основания для возмещения морального вреда, причиненного в связи с нарушением имущественных прав истца, суд полагает требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежащим удовлетворению и считает необходимым отказать в его удовлетворении в полном объеме.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы всего в сумме <данные изъяты>. согласно квитанции по оплате госпошлины 200 руб. (л.д.4), в размере пошлины, подлежащей уплате.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Белимова Юрия Тимофеевича удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу Белимова Ю.Т. возврат излишне удержанного налога на доходы физический лиц за 2010 год в размере <данные изъяты>), в удовлетворении остальной части требования отказать.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. отказать в полном объеме.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу Белимова Юрия Тимофеевича в счет возмещения судебных расходов 200 руб.

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2011года.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья Евтифеева О.Э.