Дело № 2 -2666/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд

Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Виноградовой О.В., при секретаре Амелиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 03.10.2011 года дело по иску Язовских Е.Н. к Лукошкину А.В. о взыскании задолженности в порядке регрессного требования

УСТАНОВИЛ:

Язовских Е.Н. обратился в суд с исковым заявлением, просит взыскать с Лукошкина А.В. в его пользу в порядке регрессного требования задолженность в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., по оплате услуг представителя за составление искового заявления в сумме <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Лукошкиным А.В. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых.

В целях обеспечения обязательства был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Язовских Е.Н., согласно которому поручитель обязался перед кредитором отвечать солидарно за исполнение Лукошкиным А.В. всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и заемщик.

В связи с ненадлежащим исполнением Лукошкиным А.В. своих обязательств, ОАО «Сбербанк России» обратился с иском в суд. И на основании решения Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Лукошкина А.В. и с Язовских Е.Н. солидарно была взыскана сумма задолженности всего в сумме <данные изъяты>., а также госпошлина в сумме <данные изъяты>

На основании исполнительного листа из зарплаты истца были произведены удержания в сумме <данные изъяты>

Полагает, в соответствии со ст. 325, ст. 365 ГК РФ, возможно взыскать с Лукошкина А.В. в его пользу в порядке регрессного требования задолженность в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Лукошкин А.В. исковые требования признал в полном объеме.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Лукошкиным А.В. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых.

В целях обеспечения обязательства был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Язовских Е.Н., согласно которому поручитель обязался перед кредитором отвечать солидарно за исполнение Лукошкиным А.В. всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и заемщик.

Решением Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Взыскать солидарно с Лукошкина А.В. Язовских Е.Н. в пользу АК Сбербанк РФ (ОАО), в лице Междуреченского отделения № АК Сбербанка РФ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга в размере <данные изъяты> просроченные проценты в размере <данные изъяты> неустойку за просрочку процентов в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>., уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.» (л.д.8-10).

Согласно справок ООО «ОШПУ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы Язовских Е.Н. была удержана сумму всего в размере <данные изъяты>. (л.д.6,7).

Согласно сведениям ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ с Язовских Е.Н. по исполнительному листу поступило <данные изъяты>., с Лукошкина А.В.- <данные изъяты>., остаток задолженности по кредитному договору по решению суда – <данные изъяты>. (л.д.24-47).

Согласно сведений ОСП по <адрес> остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> а также исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> С Язовских Е.Н. удержано <данные изъяты>. в счет погашения кредитной задолженности, а с Лукошкина А.В. – <данные изъяты>. (л.д.49).

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Проверив основания и размер взыскиваемой денежной суммы, суд установил, что признание иска ответчиком соответствует закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем полагает возможным принять признание иска, удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о необходимости взыскания в порядке регрессного требования уплаченной суммы задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> л.д.2), а также расходов по оплате услуг представителя за составление искового заявления в сумме <данные изъяты>. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. – л.д.5).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Язовских Е.Н. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Лукошкина А.В. в пользу Язовских Е.Н. задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Лукошкина А.В. в пользу Язовских Е.Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней с даты изготовления решения в окончательной форме через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Судья Виноградова О.В.