Дело № 2-2071/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд

Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Попова А.А.

при секретере Ситниковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 26.07.2011 года дело по иску Кривенко В.Г. к УВД по г. Междуреченску о признании приказа о дисциплинарном взыскании в виде строго выговора незаконным, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Кривенко В.Г. обратился в суд с иском к УВД по г. Междуреченску о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора, снятии дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей (л.д.2).

В порядке уточнения, ст.39 ГПК РФ, иск дополнен требованиями о взыскании квартальной премии в размере <данные изъяты> рублей, единовременной денежной выплаты по итогам года в размере <данные изъяты>, районного коэффициента в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.51).

В судебном заседании истец заявил отказ от иска о взыскании районного коэффициента в размере <данные изъяты> рублей. Судом вынесено определение о прекращении производства по делу в указанной части, а также в части компенсации морального вреда на сумму <данные изъяты> рублей в связи с уменьшением истцом его размера с <данные изъяты> (л.д.117-118).

Требования мотивированы тем, что истец проходит службу в УВД по <адрес> в должности командира 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы ми­лиции по контракту от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом и.о. начальника УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ему объявлен строгий выговор за нарушение исполнительской дисциплины и п. 112 Приказа МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно оспариваемому приказу: «…в дежурные сутки ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут ответственным по УВД и.о. начальника МОБ майором милиции С.В.Н. было дано распоряжение командиру взвода ОР ППСМ лейтенанту милиции В.Г.Кривенко, который в это время находился в кабинете № здания УВД по <адрес>, направить наряд в район фонтана, так как напротив <адрес> собралась группа людей, которые вели себя шумно. В соответствии с п.112 Приказа МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при необхо­димости сосредоточения нарядов патрульно-постовой службы милиции в одном районе на определенный период времени они по распоряжению ру­ководства горрайлиноргана внутренних дел прибывают к назначенному времени в указанный район для несения патрульно-постовой службы. По окончании работы в данном районе и по команде ответственного руково­дителя наряды ППСМ возвращаются на закрепленные за ними маршруты и посты. В течение последующих двадцати минут у фонтана был совершен грабеж, зарегистрированный в КУСП №. Указанное происшествие ста­ло возможным вследствие того, что В.Г. Кривенко указание ответственного по УВД не выполнил, мотивируя это тем, что не был при исполнении слу­жебных обязанностей, т.к. с 23 часов 45 минут находился на ужине и, со­гласно, приказу УВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ мог ис­пользовать обеденное время по своему усмотрению. О том, что Кривенко В.Г. находился на ужине он никого не предупредил…»

Истец полагает неправомерным вменение ему в вину неисполнение устного распоряжения ответственного по УВД и.о. начальника МОБ майором милиции С.В.Н. в связи с не нахождением при исполнении служебных обязанностей, кроме того, на него не распространяется действие п. 112 Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ввиду не отнесения к категории руководства УВД по <адрес>, наделенного правом сосредоточения в одном районе при необходимости нарядов патрульно-постовой службы.

В связи с реорганизацией органов внутренних дел надлежащим ответчиком по настоящему делу привлечен Межмуниципальный отдел внутренних дел « Междуреченский».

Настаивая на уточненном иске, истец, будучи опрошенным в судебных заседаниях, пояснял, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в составе пешего патруля по маршруту №. Зоной патрулирования был район от <адрес> по Проспекту Коммунистическому до площади Весенняя, посередине маршрута находится фонтан. В силу функциональных обязанностей он осуществляет контроль за действиями патруля, самостоятельно обходит заданный маршрут. Дежурные сутки длятся с 17:00 до 5:00 утра. Расстановка на дежурные сутки составляется им, после чего отдается на подпись командиру роты ППСМ и согласовывается с руководителем милиции общественной безопасности. При составлении расстановки указывается распорядок дня на сутки и обеденное время. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по графику ужин был запланирован с 23:00 до 00:00ч. В 22 час.45 мин. он был вызван дежурной частью по рации для прибытия в УВД и составления административного материала. В тот момент он находился на маршруте, в районе <адрес>. В течение 2-3 минут прибыл в УВД и занялся сбором материала, что заняло не менее часа, то есть закончил в 23:45 ч. После передачи административного материала в отношении К.В.В. в дежурную часть поставил в известность помощника дежурной части Л.Е.В. о том, что идет на ужин. В целях экономии времени ужинал в кабинете № в здании УВД. Во время ужина к нему подошел и.о. начальника милиции общественной безопасности С.В.Н. и дал устное указание о перемещении пешего патруля на фонтан в целях профилактики правонарушения, которое Кривенко В.Г. не исполнил, так как у него был обед 1 час, который он использовал сам по своему усмотрению, руководствуясь внутренним распорядком УВД по <адрес>, утвержденному приказом УВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Позже от дежурного поступила информация, что в районе фонтана совершен грабеж, о чем он узнал по рации. В момент нахождения на ужине в известность об этом С.В.Н. не поставил, полагая, что последний, являясь ответственным по УВД, вправе самостоятельно принять решение о сосредоточении наряда ППСМ, кроме того, устное распоряжение было дано в период, когда он, истец, был не при исполнении служебных обязанностей. Издание приказа о применении дисциплинарного взыскания повлекло лишение его квартальной премии, а также - премии по итогам года. По ознакомлении с результатами служебной проверки высказал свое несогласие. Вследствие неправомерных действий ответчика испытывает нравственные страдания.

Представитель МОВД «Междуреченский» Ванян Ж.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, оспаривая иск, полагала правомерным привлечение истца к дисциплинарной ответственности вследствие нарушения им исполнительской дисциплины и п. 112 Приказа МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло в дежурные сутки с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ совершение правонарушения.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, заслушав свидетелей суд считает возможным отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно Приложению к Приказу УВД по г. Междуреченску от 31.12.2009 г. № 476 - на сотрудников УВД распространяется установленная законодательством РФ о труде продолжительность рабочего времени. Продолжительность перерыва для отдыха и приема пищи составляет 1 час. Перерыв не включается в рабочее время. Сотрудник и работник может использовать обеденный перерыв по своему усмотрению и на это время отлучиться с места работы. Перерыв для отдыха и питания предоставляется через 4 часа после начала работы. ( л.д.7, 8).

Согласно расстановки нарядов от ДД.ММ.ГГГГ находился на службе в составе пешего патруля по маршруту №. Зоной патрулирования был район от <адрес> по Проспекту Коммунистическому до площади Весенняя (л.д.18-20).

В соответствии с пунктом 112 Приказа МВД Российской Федерации от 29 января 2008 г. № 80 «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности» (в ред. Приказов МВД РФ от 10.03.2009 N 203, от 13.01.2010 N 8) гласит, что при необходимости сосредоточения нарядов патрульно-постовой службы милиции в одном районе на определенный период времени они по распоряжению руководства горрайлиноргана внутренних дел прибывают к назначенному времени в указанный район (город) для несения патрульно-постовой службы. По окончании работы в данном районе и по команде ответственного руководителя наряды ППСМ возвращаются на закрепленные за ними маршруты и посты.

Согласно приказа УВД № 299 «Об ответственных начальниках от руководящего состава управления» от 28.06.2010 года с целью повышения контроля организации несения службы и оперативно-служебной деятельности в управлении, ответственный по УВД С.В.Н. наделен правом отдавать распоряжения и приказы.

Согласно ст. 18 Федерального закона «О милиции» - сотрудник милиции выполняет обязанности и пользуется правами милиции, предусмотренными настоящим Законом, в пределах своей компетенции в соответствии с занимаемой должностью. Сотрудник милиции на территории Российской Федерации независимо от занимаемой должности, места нахождения и времени обязан:

- оказывать первую помощь и другие виды помощи гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также находящимся в беспомощном или ином состоянии, опасном для их жизни;

- в случае обращения к нему граждан с заявлениями о событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, либо в случае непосредственного обнаружения сотрудником милиции таких событий принять меры к спасению людей, предотвращению и пресечению правонарушения, задержанию лица по подозрению в его совершении, охране места происшествия и сообщить об этом в ближайшее подразделение милиции.

Согласно частью 4 ст. 20 Федерального закона «О милиции» - При необходимости сотрудники милиции могут быть привлечены к выполнению служебных обязанностей сверх установленного времени, а также в ночное время, в выходные и праздничные дни.

Как видно из материалов дела и установлено в процессе судебного разбирательства : Кривенко В.Г, являясь командиром 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы ми­лиции нес службу с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в составе пешего патруля № с К.В.В., что подтверждается расстановкой нарядов от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой маршрута. Начало работы 17 часов, окончания работы в 05 часов ( 18,19,20).

Согласно расстановке, ответственным по УВД являлся С.В.Н., начальником смены дежурной части УВД – К.К.М., помощником начальника смены дежурной части УВД- Л.Е.В. При этом, для маршрута № истцом обеденное время запланировано в 23 часа ( л.д. 19), что не противоречит Приложению к Приказу УВД по г. Междуреченску от 31.12.2009 г. № 476 - согласно которому перерыв для отдыха и питания предоставляется через 4 часа после начала работы.

Как следует из книги учета сообщений о происшествиях, в 00:25 час. зарегистрирован сигнал по факту грабежа в период с 00 до 00.25 мин. у фонтана на площади «Согласия» ( л.д. 21).

По заключению служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, Кривенко В.Г. проигнорировал распоряжение и.о. начальника МОБ УВД по г. Междуреченску С.В.Н., допустив своим бездействием грабеж в районе фонтана.

Опрошенный в качестве свидетеля С.В.Н. суду пояснил, что с 25 на ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности начальника милиции общественной безопасности. Около полуночи, выйдя из своего кабинета увидел возле фонтана людей в пьяном виде, которые шумели, после чего он увидел Кривенко В.Г. в кабинете и попросил его проверить район фонтана, позже узнал о совершенном грабеже в районе фонтана и узнал, что наряда на фонтане не было (л.д.177).

Опрошенный в качестве свидетеля К.В.В. суду пояснил, что с 25 на ДД.ММ.ГГГГ нес службу в составе пешего патруля в районе <адрес> и <адрес>, в т.ч. район фонтана, на ужин поехал примерно в 23 часов 45 минут, во время ужина ему Кривенко не звонил. (л.д.177).

Опрошенный в качестве свидетеля М.А.А. суду пояснил, что с 25 на ДД.ММ.ГГГГ он работал в ППС, находился в классе ППС и оформлял материал с 23.30 до 01.00, при нем была рация. Кривенко В.Г. был в это время в здании УВД, сказал, что будет ужинать и его нельзя беспокоить. Распоряжений от Кривенко В.Г. о проверке района фонтана не поступали.

Как видно из журнала регистрации лиц, доставленных в УВД, К.В.В. значится доставленным в 00:30. Оформлением административного материала в отношении данного лица занимался Кривенко В.Г, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении в отношении данного лица, обозренными в судебном заседании ( л.д.77-78).

Согласно п. 2.1 Должностной инструкции - командир взвода отдельной роты патрульно-постовой службы обязан предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения.

Пунктом 4.1 Должностной инструкции предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, приказов, поручений лиц, которым он подчинен по службе, командир взвода отдельной роты патрульно-постовой службы несет ответственность (л.д. 43).

Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что Кривенко В.Г. не выполнил в целях предотвращения преступлений приказ руководства прибыть на охрану общественного порядка в соответствии с п. 112 Приказа МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего право руководства УВД на сосредоточение при необходимости в одном районе нарядов ППС.

В соответствии с вышеназванным приказом УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцом было использовано обеденное время в период с 23:45 до 00:40 по своему усмотрению, тем не менее, суд считает, что Кривенко В.Г. был обязан в соответствии со ст. 18 Федерального закона «О милиции» направить пеший патруль в район фонтана в целях предотвращения преступления, чего им не было сделано.

Кроме того, согласно расстановке нарядов именно патруль Кривенко В.Г. должен был в районе фонтана осуществлять пеший патруль и проверить данный район было поручено именно пешему патрулю Кривенко В.Г., однако Кривенко В.Г. проигнорировал приказ исполняющего обязанности начальника милиции общественной безопасности С.В.Н. тем самым в данном районе произошло преступление, отнесенное к категории тяжких преступлений. В связи с чем суд считает соразмерной принятую меру дисциплинарного взыскания характеру дисциплинарного поступка.

В связи с чем, суд считает возможным отказать истцу в удовлетворении его исковых требований о признании приказа УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ « О наказании Кривенко В.Г.» незаконным, снятии незаконного наложенного взыскания – строгого выговора.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ «Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба».

Так как суд не усмотрел в действиях ответчика нарушения трудового законодательства, то у суда отсутствуют основание для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона « О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти…» от 30.06.02г№. 78-ФЗ ( в ред. от 25.12.2009 N 339-ФЗ) - денежное довольствие сотрудников состоит из оклада по занимаемой штатной должности, оклада по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, из процентных надбавок за выслугу лет, ученую степень и ученое звание, иных дополнительных выплат.

Дополнительные выплаты сотрудникам состоят из:

… премии за образцовое исполнение служебных обязанностей в размере до трех окладов денежного содержания в год, выплачиваемой в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации;

единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года, которое может быть выплачено в порядке, установленном руководителями соответствующих федеральных органов исполнительной власти, и размерах, определяемых Правительством Российской Федерации, но не менее трех окладов денежного содержания в год.

В связи с чем, что суд признал приказ УВД по г.Междуреченску от 18.08.2010 года « О наказании Кривенко В.Г.» законным, то у суда нет оснований для удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика квартальной премии в размере <данные изъяты> рублей и единовременного денежного пособия за добросовестное исполнение должностных обязанностей за 2010 год в размере <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание изложенное, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кривенко В.Г. к Межмуниципальному ОВД «Междуреченский» о признании приказа УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ « О наказании Кривенко В.Г.» незаконным, снятии незаконного наложенного взыскания – строгого выговора, взыскании с Межмуниципальному ОВД «Междуреченский» в пользу Кривенко В.Г. компенсации морального вреда, квартальную премию в размере <данные изъяты>, единовременной денежной выплаты за добросовестное исполнение должностных обязанностей за 2010 год в размере <данные изъяты>, районного коэффициента в размере <данные изъяты> отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 01.08.2011 года.

Судья А.А. Попов

Копия верна:

Судья А.А. Попов