Дело 2-2384/11 «14» октября 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Междуреченский городской суд В составе председательствующего Попова А.А. При секретаре Ситниковой Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Междуреченске дело по жалобе Келлер Е.Ю. к МУП ИРКЦ на неправильные действия должностного лица УСТАНОВИЛ: Келлер Е.Ю. обратилась в суд с жалобой к Муниципальному унитарному предприятию «Информационный расчетно-кассовый центр» (далее МУП «ИРКЦ») на неправильные действия должностного лица, согласно которой просит обязать МУП «ИРКЦ» выдать Келлер Е.Ю. официальный документ, что Приходько Анатолий Ананьевич не оплачивал квартиру и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, не вносил в кассу МУП «ИРКЦ» сумму в размере 10300, 14 рублей. Требования свои мотивировала тем, что Приходько Анатолий Ананьевич выехал из <адрес> в июне 1992 года, но не снялся с регистрационного учета. На протяжении 19 лет Приходько А.А. ни разу не оплатил коммунальные и эксплуатационные услуги за квартиру. МУП «ИРКЦ» <адрес> обратилось к мировому судье о взыскании с Приходько А. А. задолжности по оплате за жилье и коммунальные услуги и расходы по государственной пошлине в размере 24 084,19 рублей, мотивируя тем, что ответчик зарегистрирован в квартире по <адрес> <адрес> <адрес>, однако своевременно не оплачивает жилье и оказанные эксплуатационные услуги, в связи с чем образовалась задолженность. Решением мирового судьи участка № П.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ. года иск МУП «ИРКЦ» удовлетворен и взыскано с Приходько А.А. 14 684 руб. 05 коп, поскольку в суд поступило заявление юриста МУП «ИРКЦ» о снижении суммы иска на 10 300 руб. 14 коп, которые якобы добровольно оплатил Приходько А.А. Так как администрация МУП «ИРКЦ» ссылается на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и разговаривать никак не хочет, Келлер Е.Ю. пришлось обраться с заявлением в прокуратуру, на которое ей был дан ответ за №ж-2010 от ДД.ММ.ГГГГ. Из ответа видно, что сумма иска задолжности с Приходько А.А. была уменьшена за счет платы за квартиру семьей Келлер (платежи ДД.ММ.ГГГГ - 1600 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 1611 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 1590 руб.; ДД.ММ.ГГГГ -1582 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 1589 руб.) В городском суде г. Междуреченска находилось дело о снятии Приходько А.А. с регистрационного учета по <адрес> т.к, выехав из спорной квартиры в 1992 году сохранность жилого помещения не обеспечивает, надлежащее состояние квартиры не осуществляет, коммунальные услуги не оплачивает, т.е. он нарушил п.2,3,4,5. ст. 67; п.4 ст. 69; п. 11 ст. 1.55 ЖК РФ. В иске было отказано: Из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ1 года « Суд находит несостоятельным доводы истицы Келлер Е.Ю. о не содержании ответчиком Приходько А.А. спорного жилого помещения, т.к. согласно заочного решения мирового судьи... от 25.03 2009г. с Приходько А.А. в пользу МУП «ИРКЦ» взыскана задолженность 14684 рубля, 10300 рублей задолженность за коммунальные услуги он оплатил добровольно». Незаконные действия администрации МУП «ИРКЦ» нарушают права семьи Келлер Е.Ю. В судебном заседание представитель истца Лаптева Н.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) настаивала на удовлетворении требований в полном объеме. Представитель ответчика МУП «ИРКЦ» Кошкарева А.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38) исковые требования истца не признала, предоставив письменные возражения (л.д.37), согласно которым указано, что в октябре 2008 года МУП «ИРКЦ» обратилось с исковым заявлением в суд к К.А.Ю., Приходько А.А. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги в жилом помещении по адресу: <адрес>41. В процессе рассмотрения дела один из ответчиков -К.А.Ю. умер. В судебном заседании было установлено, что ответчик Приходько А.А. был зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>41, являлся членом семьи нанимателя, и в соответствии с жилищным законодательством был обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилье и коммунальные услуги. После подачи иска в суд Приходько А.А. была частично оплачена задолженность в размере 10 300,14 рублей, в связи с чем первоначальная сумма исковых требований была уменьшена. Факт оплаты Приходько А.А. установлен судебным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, данное решение не было обжаловано и вступило в законную силу. Оплата Приходько А.А. денежных средств является преюдициально установленным фактом т.е. установленным ранее вынесенным и вступившим в законную силу решением суда по конкретному делу и повторному доказыванию не подлежит, (ст. 61 ГПК РФ) Т.ж. факт добровольной оплаты Приходько А.А. подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается истица в данной жалобе. Привлеченное в судебное заседание третье лицо Приходько А.А. не явился, извещен надлежаще. Заслушав стороны, истца и его представителя, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд не находит основания для удовлетворения требования истца по следующим основаниям. На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. В соответствии частью 1 ст. 61 ГПК РФ «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда». Судом установлено: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № было вынесено заочное решение о взыскании с Приходько А.А. зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу МУП «ИРКЦ» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 14684,05 рублей в мотивировочной части которого указано, что ответчиком Приходько А.А. после подачи иска была погашена частично задолженность в размере 10300,14 рублей (л.д.5). Данное обстоятельство было учтено и при вынесении решения Междуреченским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-36). В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика МУП «ИРКЦ» было дано пояснение о том, что сведения о том, кем был произведен платеж предоставить не могут, так как при оплате коммунальных услуг не указывается Ф.И.О. плательщика (л.д.53), что также подтверждается справкой МУП «ИРКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), так как в квитанции об оплате указывается фамилия лица, на которого выдан ордер, в данном случае К.А.Ю. (л.д.10). В связи с чем суд не может обязать МУП «ИРКЦ» выдать Келлер Е.Ю. официальный документ, о том что Приходько А.А. не оплачивал квартиру и коммунальные услуги по адресу: <адрес>41, не вносил в кассу МУП «ИРКЦ» сумму в размере 10300 рублей 14 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении жалобы Келлер Е.Ю. к МУП ИРКЦ на неправильные действия должностного лица в части обязания МУП «ИРКЦ» выдать Келлер Е.Ю. официального документа, что Приходько А.А. не оплачивал квартиру и коммунальные услуги по адресу: <адрес>41, не вносил в кассу МУП «ИРКЦ» сумму в размере 10300 рублей 14 копеек отказать. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Мотивированное решение изготовлено 19.10.2011 года. Судья А.А.Попов Копия верна: Судья А.А.Попов