Дело № 2 - 2303/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд

Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Виноградовой О.В., при секретаре Кукабако С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 30.08.2011 года дело № 2 - 2303/11 по иску Посудина Е.И. к Посудину С.Е. о возмещении вреда, причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ:

Посудин Е.И. обратился в суд с исковым заявлением, просит взыскать с ответчика в его пользу за нанесенный преступлением моральный вред <данные изъяты>., расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере <данные изъяты>., за составление акта медицинского освидетельствования в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.00 час. до 16.00 час., находясь в квартире по <адрес>, Посудин С.Е. нанес ему побои.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Посудин С.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Преступлением истцу был причинен моральный вред, он длительное время находился на лечении, испытывал боль. Ответчик не только не принес свои извинения, но и продолжает высказывать в его адрес оскорбления и наносить побои.

Полагает, ответчик обязан компенсировать моральный вред, причиненный Посудину Е.И., который оценивает в <данные изъяты>

В судебном заседании истец, представитель истца, Тучина И.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), на заявленных требованиях настаивали, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец дополнительно пояснил, что ответчик бил его прицельно двумя кулаками в грудь, нанес 5-6 ударов, затем ударил по рукам и сломал фаланги пальцев. От ударов истец испытывал боль и в левом боку, и в руках. Он очень испугался, поскольку ответчик физически сильнее его и был настроен очень агрессивно. Истец потерял ориентацию, память помутилась, наступило головокружение, его качало из стороны в сторону. На улице он немного очнулся, боль в области ребра была тупая и усиливалась при ходьбе.

В период лечения он также испытывал неприятные ощущения в связи с травмой, боль уменьшилась, возникала только эпизодически. В течение месяца он не мог нагнуться, почистить снег во дворе, принести уголь.

Истцу обидно, что родной сын его избил.

Ответчик Посудин С.Е. относительно заявленных требований возражал, поскольку истец давно испытывает к нему неприязненное отношение. ДД.ММ.ГГГГ истец пришел в квартиру и, не разуваясь, начал кричать, с порога начал оскорблять, в том числе нецензурной бранью. На просьбу разуться он также агрессивно отреагировал. Позже истец начал выталкивать Посудина С.Е. из спальни, и, защищаясь, Посудин С.Е. тоже стал выталкивать истца, но не кулаками. Затем Посудин Е.И. собрался и ушел. Ответчик не причинял истцу переломы ребер и фалангов пальцев.

Полагает, истец пытается компенсировать за счет морального вреда расходы по оплате своей доли в квартире. Во всяком случае сумма компенсации морального вреда, заявленная истцом, неразумно завышена и несоразмерна причиненным физическим и нравственным страданиям истца.

Заслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В Конституции Российской Федерации закрепляется гарантия государственной защиты прав и свобод человека и гражданина.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений власти охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции Российской Федерации), тем самым, гарантируя полноценную защиту его прав и законных интересов, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба. Возмещение вреда в полном объеме невозможно без компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено, что Посудин С.Е. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.00 час. до 16.00 час., находясь в квартире по <адрес>68, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью нанесения побоев Посудину Е.И., нанес не менее шести ударов ладонями в область груди Посудину Е.И., причинив тем самым ему кровоподтек грудной клетки слева, который как вред здоровью не квалифицируется, т.е. нанес побои.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Посудин С.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8).

Согласно Акту судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ Посудину Е.И. причинены: кровоподтек грудной клетки слева, перелом дистальной фаланги 1 пальца левой кисти (наличие кровоподтека на ладонной поверхности, боль при пальпации 1 пальца, отек, ограничение движений в пальце, на рентгенограмме № от ДД.ММ.ГГГГ перелом дистальной фаланги). Данные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов без отображения каких-либо специфических признаков в повреждениях.

Кровоподтек грудной клетки слева как вред здоровью не квалифицируется. Перелом дистальной фаланги 1 пальца левой кисти расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д.4).

Поскольку факт причинения вреда установлен вступившим в законную силу приговором мирового судьи, объяснение истца о том, что он претерпел физические и нравственные страдания, является прямым доказательством факта причинения морального вреда.

Ответчиком, в свою очередь, не предоставлено прямых доказательств, опровергающих объяснение истица о том, что он претерпел физические или нравственные страдания.

Таким образом, причинение морального вреда Посудину Е.И. в связи с причинением побоев презюмируется.

Вопросы компенсации морального вреда регламентируются статьями 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 151 ГК РФ «...суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда», а статья 1101 ГК РФ устанавливает, что «компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом...».

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда не входит в предмет доказывания по иску о компенсации морального вреда.

Предметом доказывания по гражданскому делу является совокупность юридических фактов (юридический состав), образующих основание иска.

Согласно статье 151 ГК РФ, а также Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.94 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под «моральным вредом» понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), нарушающими его личные права, как имущественные, так и неимущественные (право на пользование своим именем, право авторства и др.).

Термин «страдание» предопределяет, что действия причинителя морального вреда обязательно должны найти отражение в сознании потерпевшего, вызвать определенную психическую реакцию.

При этом, вредоносные изменения в охраняемых благах, находят отражение в сознании в форме ощущений (физические страдания) и представлений (нравственные страдания).

Наиболее близким к понятию «нравственные страдания» по смыслу является понятие «переживания».

Содержанием переживаний может являться страх, стыд, унижение, иное неблагоприятное в психологическом аспекте состояние.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего».

Таким образом, суд определяет размер морального вреда, учитывая следующее:

1. Характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего.

Презюмируемый моральный вред - это страдания, которые должен испытывать некий «средний», «нормально» реагирующий на совершаемые в отношении него неправомерные действия человек.

Очевидно, что любое преступление, нарушающее любые права потерпевшего, причиняет последнему, по крайней мере, нравственные страдания, если он способен осознавать происшедшее нарушение его прав.

Суд учитывает, что истец является пожилым человеком и его восприятие данного события, когда родным сыном были нанесены побои, безусловно подтверждает, что он испытывал негативные ощущения, чувство стыда и неловкости, беспомощности.

2. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины Посудина С.Е. Вина ответчика в форме умысла, в совершении инкриминируемого преступления установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре мирового судьи.

3. Суд учитывает иные, заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, фактические обстоятельства, при которых вред был причинен, а именно: по физическим данным ответчик, будучи молодым мужчиной, безусловно, превосходил истца. При данных обстоятельствах истец, без сомнения, испытывал чувство беспомощности и страха. Кроме того, ответчиком не были принесены извинения истцу, что не отрицалось последним в судебном заседании.

Имущественное положение причинителя вреда, по мнению суда, в рассматриваемом споре учету не подлежит и не должно учитываться в качестве заслуживающего внимания обстоятельства при определении размера компенсации морального вреда, поскольку, согласно ст. 1083 ГК РФ, в случае причинения морального вреда умышленными действиями, учет имущественного положения причинителя вреда не допускается.

4. Суд учитывает при определении размера компенсации морального вреда, требования разумности и справедливости, что предполагает наличие в обществе некоего общего понимания разумности и справедливости.

Суд согласился с утверждением истца о том, что ему причинены нравственные и физические страдания, поскольку это подтверждено актом судебно-медицинского обследования, при этом считает необходимым применить для определения размера компенсации морального вреда принцип адекватности.

Суд учитывает, что оценка страданий в деньгах или иной материальной форме невозможна и ответственность за причинение морального вреда имеет компенсационно-штрафной характер.

Денежная компенсация за причинение морального вреда призвана вызвать положительные эмоции, которые могли бы максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности, обусловленные перенесенными страданиями.

Суд учитывает, что степень такого «сглаживания» будет иметь достаточно условный характер, что неизбежно, в силу особенностей морального вреда.

Поскольку, факт причинения морального вреда является очевидным, преступлением было нарушено психическое равновесие истца, он испытывал болевые ощущения, учитывая отсутствие каких-либо норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные физическим и нравственным страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, исходя из судейского усмотрения, руководствуясь ст. ст. 151, 1099 и 1101 ГК РФ, суд определил размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 7000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 98, 94 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере <данные изъяты>. (квитанция об оплате услуг за составление искового заявления на сумму <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ № - л.д.30), а также расходы, понесенные в связи с медицинским освидетельствованием в сумме <данные изъяты>. (чек по оплате на сумму <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ- л.д.31), признав данные расходы необходимыми.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п.4 ч.1. ст. 333.36 НК РФ, в соответствие со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Посудина Е.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Посудина С.Е. в пользу Посудина Е.И. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Посудина С.Е. в пользу Посудина Е.И. судебные расходы, понесенные в связи с медицинским освидетельствованием в сумме <данные изъяты>., расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Посудина С.Е. в доход федерального бюджета государственную пошлину <данные изъяты> рублей.

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2011 г. и может быть обжаловано в Кемеровский областной суд (Судебную коллегию по гражданским делам) путем подачи кассационной жалобы через Междуреченский городской суд в течение 10 дней с даты вынесения решения в окончательной форме.

Судья Виноградова О.В.: