Дело № 2-2330/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Попова А.А.

При секретаре Ситниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 22.09.2011 года дело по Междуреченского Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Гутову В.И., Боярову Е.А. о солидарном взыскании долга по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

Междуреченский кредитный потребительский кооператив «Доверие» обратился в суд с исковым заявлением к Гутову В.И. Боярову Е.А. о солидарном взыскании денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> основного долга, компенсации за пользование займом в размере <данные изъяты>, долг по дополнительной компенсации <данные изъяты>, расходов по оплате услуг госпошлины в размере <данные изъяты>. Также просит взыскать с ответчиков солидарно и компенсацию за пользование займом из размера 42% годовых начисленных на основной долг по займу <данные изъяты>) начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полной уплаты задолженности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Гутовым В.И. был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей на неотложные нужды на срок 12 месяцев под 42% годовых. Факт передачи денег подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа были заключен под поручительство физического лица Боярова Е.А. и залога бытовой техники, принадлежащего Гутову В.И. на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представителем МКПК «Доверие» Бельский Д.В., действующий по доверенности не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание ответчики Гутов В.И., Бояров Е.А. не явились, извещались надлежаще.

Суд, изучив письменные материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производство.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 322 ч. 1 ГК РФ - солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ч. 2 п. 1 - солидарные должники остаются обязанными до тех по пока обязательство не исполнено полностью.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ - по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ - при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В процессе судебного разбирательства установлено:

-ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Гутовым В.И. был заключен договор займа № на <данные изъяты> на неотложные нужды на срок 12 месяцев под 42% годовых ( л.д. 7).

Факт передачи денег подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Договор займа были заключен под поручительство физического лица Боярова Е.А, на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-7 оборот). И договора залога бытовой техники, принадлежащее Гутову В.И. (Л.Д. 9)

Доказательств возврата денежных средств в полном объеме ответчиками истцу не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из содержания вышеназванных норм закона не следует, что нарушение заемщиком сроков возврата кредита и реализация заимодавцем его права требовать досрочного возврата суммы займа и причитающихся в соответствии с договором процентов означает расторжение кредитного договора.

Таким образом, досрочное взыскание с заемщика и поручителей суммы задолженности по требованию кредитора не влечет прекращение обязательств заемщика по уплате процентов по договору и неустойки за просрочку выплаты сумм, предусмотренных договором, до полного погашения кредита.

В соответствии с пунктом 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" - В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требование истца МКПК «Доверие» о взыскании солидарно с задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию за пользование займом в размере <данные изъяты>, согласно предоставленного истцом расчета, дополнительной компенсации <данные изъяты>

Кроме того, суд считает возможным удовлетворить требование истца МКПК «Доверие» о взыскании солидарно с ответчиков сумму компенсации за пользование займом из размера 42% годовых начисленных на основной долг по займу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полной уплаты задолженности.

В соответствии со ст.98 ГПК «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Гутова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,, проживающего по адресу: <адрес>, Боярова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающей по адресу: <адрес> пользу Междуреченского кредитного потребительского кооператива «Доверие», расположенного по адресу: <адрес>42 сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49059 рублей, компенсацию за пользование займом в размере <данные изъяты>, сумму дополнительной компенсации в размере <данные изъяты>

Взыскать солидарно с Гутова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,, проживающего по адресу: <адрес>, Боярова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающей по адресу: <адрес> пользу Междуреченского кредитного потребительского кооператива «Доверие», расположенного по адресу: <адрес> компенсацию за пользование займом из размера 42% годовых начисленных на основной долг по займу <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полной уплаты задолженности.

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Попов

Копия верна.

Судья А.А. Попов.