Дело № 2-2026/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Междуреченский городской суд Кемеровской области рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске 22 сентября 2011 года дело по иску Гусева А.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Фактория Аяс» о признании права собственности на автомобиль, УСТАНОВИЛ: Гусев А.П. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Фактория Аяс» о признании права собственности на автомобиль. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым Гусев А.П. получил в собственность автомобиль «КАМАЗ 551110», №, номер двигателя № номер шасси № государственный регистрационный знак № и уплатил ответчику 140. 000 рублей. Факт получения денег за автомобиль подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ответчиком. Оформление сделки откладывалось в связи с тем, что со слов ответчика им были утеряны правоустанавливающие документы на автомобиль. Истцом ответчику была вручена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, которая ответчиком была проигнорирована. По настоящее время ответчик отказывается надлежащим образом оформить сделку купли-продажи данного автомобиля. Истец Гусев А.П. просит признать за ним право собственности на автомобиль марки «КАМАЗ 551110», VIN № номер двигателя №, номер шасси № государственный регистрационный знак № и полагает, что к правоотношениям сторон может быть применен п. 2 ст. 218 ГК РФ. В судебном заседании истец Гусев А.П. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что после заключения договора купли-продажи и передачи ему ответчиком автомобиля, при обращении в ОГИБДД <адрес> для того, чтобы снять автомобиль с учета и зарегистрировать автомобиль на имя истца, было установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении спорного транспортного средства. В судебном заседании представитель ответчика ООО «Фактория Аяс» Тунеков М.П. директор ООО «Фактория Аяс» (л.д. 17), заявленные исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что спорный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ был продан ООО «Фактория Аяс» Гусеву А.П. за 140.000 рублей, деньги за автомобиль в полном объеме были переданы истцом Гусевым А.П., однако, при переоформлении автомобиля в ОГИБДД <адрес> было установлено, что на спорный автомобиль на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, так как с ООО «Фактория Аяс» в пользу ГУ УПФ <адрес> была взыскана недоимка и пеня в размере <данные изъяты> рублей. Определением Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен в качестве третьего лица по данному делу на стороне ответчика ОСП по <адрес> (л.д. 10). Определением Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было привлечено в качестве третьего лица по данному делу на стороне ответчика ГУ УПФ РФ <адрес> (л.д. 26-27). Представители третьих лиц – ОСП по <адрес> и ГУ УПФ РФ <адрес> в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представитель третьего лица - ГУ УПФ РФ <адрес> предоставил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против удовлетворения заявленных исковых требований. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц. Суд, заслушав истца Гусева А.П., представителя ответчика ООО «Фактория Аяс» Тунекова М.П., исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом Гусевым А.П. исковых требований по следующим основаниям. Согласно ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права. Иск о признании права собственности – это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество. В качестве ответчика выступает лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не заявляющее о таких правах, но не признающее за истцом вещного права на имущество. Статьей 218 ГК РФ предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество. Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии с п. 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Исходя из положений ст. ст. 8, 153, 218, 223, 454 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав может служить только сделка, соответствующая требованиям закона. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Гусевым А.П. и ответчиком ООО «Фактория Аяс» в лице директора Тунекова М.П. был заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым Гусев А.П. получил в собственность автомобиль «КАМАЗ 551110», №, номер двигателя № номер шасси №, государственный регистрационный знак № и уплатил ответчику <данные изъяты> рублей (л.д. 5). Согласно сведений ОГИБДД Межмуниципального ОВД «Междуреченский» от ДД.ММ.ГГГГ и карточке учета транспортных средств, автомобиль марки «КАМАЗ 551110», №, номер двигателя RFVFP №, номер шасси № государственный регистрационный знак № зарегистрирован в РЭО <адрес> за ООО «Фактория Аяс» и на данное транспортное средство наложен арест ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8). Согласно свидетельства регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства собственником автомобиля марки «КАМАЗ 551110» №, номер двигателя RFVFP №, номер шасси <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ООО «Фактория Аяс» (л.д. 18,19). Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «Фактория Аяс» в пользу взыскателя ГУ УПФ РФ <адрес> взыскании недоимки, пени в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 24). Согласно постановлению о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства автомобиль марки «КАМАЗ 551110», VIN <данные изъяты>, номер двигателя RFVFP <данные изъяты>, номер шасси <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 42 (л.д. 23). Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, исходя из заявленных исковых требований с учетом толкования п. 2 ст. 218 ГК РФ, определяющего способ возникновения права собственности, истец Гусев А.П. в рамках рассмотрения данного дела в силу ст. ст. 3, 56 ГПК РФ должен был подтвердить наличие спора о праве между сторонами, притязания со стороны ответчика – ООО «Фактория Аяс» на спорный автомобиль, наличие нарушений ответчиком – ООО «Фактория Аяс» прав и законных интересов истца Гусева А.П., как собственника имущества, или их оспаривание. Суду истцом Гусевым А.П. не представлено доказательств, подтверждающих наличие спора о праве между сторонами, наличие у ответчика притязаний на спорный автомобиль, наличии нарушений ответчиком или третьими лицами прав истца Гусева А.П. в отношении спорного автомобиля, не имеется их и в материалах дела. Суд приходит к выводу о том, что право собственности истца Гусева А.П. на спорный автомобиль никем не оспаривается, а избранный истцом Гусевым А.П. способ защиты с учетом основания его требования ненадлежащим способом защиты нарушенного права, при этом истцом Гусевым А.П. суду не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его права, как собственника автомобиля, как со стороны ответчика, так и со стороны третьих лиц, а потому в удовлетворении заявленных истцом Гусевым А.П. исковых требований о признании права собственности на автомобиль должно быть отказано. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Гусеву А.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Фактория Аяс» о признании права собственности на автомобиль «Камаз 551110», 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения. Председательствующий: Резолютивная часть решения провозглашена 22 сентября 2011 года. Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2011 года. Судья:
в составе председательствующего: судьи Эглит И.В.,
при секретаре Гуторовой Е.Ю.,