Дело № 2-1809/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд

Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Виноградовой О.В., при секретаре Кукабако С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 04.08.2011 г. гражданское дело по иску Портнова С.Г. к Государственному учреждению Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании ежемесячных страховых выплат, недоплаты по ежемесячным страховым выплатам

УСТАНОВИЛ:

Портнов С.Г. обратился в суд с иском о возмещении вреда, причиненного здоровью производственной травмой, просит взыскать с Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (далее - ГУ КРОФСС РФ), с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ГУ КРОФСС в его пользу доплату по ежемесячным страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., обязать ответчика с ДД.ММ.ГГГГ до снятия процента утраты профтрудоспособности страховые выплаты производить в размере <данные изъяты>., выплаты повышать в соответствии со ст. 12 п. 11 Федерального закона 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (л.д.26-27).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период работы в АООТ «ш. им. Ленина» повредил здоровье вследствие несчастного случая на производстве ( Акт о несчастном случае на производстве № ОТ ДД.ММ.ГГГГ)

Заключением МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ истцу впервые было установлено 20 % утраты профессиональной трудоспособности в связи с производственной травмой на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

При обращении в Фонд социального страхования с заявлением о назначении страхового обеспечения просил для исчисления размера страховых выплат учесть заработок за 12 месяцев перед установлением утраты профессиональной трудоспособности, то есть за период до декабря 2010 г.

Приказом ГУ КРОФСС №-в Портнову С.Г. назначена ежемесячная страховая выплата в размере <данные изъяты>

При этом, расчет ежемесячной страховой выплаты произведен ответчиком из заработка до травмы, т.е. с декабря 1994 г. по июль 1995 г., вопреки желанию истца о выборе другого периода.

Истец не согласен с размером страховой выплаты, определенный ответчиком, считает, что для расчета ежемесячной страховой выплаты ответчик, в соответствии с ФЗ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании…», обязан взять в расчет заработок за 12 месяцев перед освидетельствованием медико – социальной экспертизой.

Поскольку, ответчиком оставлено без учета его желание о выборе периода и, следовательно, не правильно произведен расчет ежемесячных страховых выплат, сложилась недоплата по страховым выплатам, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

В судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца Стаценко В.М., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), требования истца поддержала, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ГУ КРОФСС РФ, Колидова О.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), в судебном заседании возражала относительно удовлетворения требований истца, поскольку, согласно п. 3 ст. 12 ФЗ № 125-ФЗ от 24.07.1998 г «Об обязательном социальном страховании…» среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы заработка за 12 месяцев повлекших повреждение здоровья работы, предшествующих месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или по выбору застрахованного установлена утрата профтрудоспособности на 12.

Поскольку в законе указано, что возмещению подлежит утраченный заработок, то есть заработок по той профессии, в которой истец работал на момент причинения травмы, основания для удовлетворения требований истца отсутствуют, так как на момент освидетельствования медико – социальной экспертизой, истец работал по другой профессии и у другого работодателя, в связи с чем, заработок по ней не является утраченным.

Прокурор в суд не явился, извещен, в силу положений п. 3 ст. 45 ГПК РФ неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период работы в АООТ «ш. им. Ленина» с Портновым С.Г. произошел несчастный случай, связанный с производством, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.13-20), актом о несчастном случае на производстве №, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6).

Первичным заключением МСЭ по акту № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было установлено 20 % утраты профессиональной трудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

При обращении истца за назначением страхового обеспечения, оспариваемым приказом ГУ КРОФСС РФ №-в Портнову С.Г. назначены страховые выплаты в размере <данные изъяты>., на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Приказом ГУ КРОФСС от ДД.ММ.ГГГГ №-в страховая выплата увеличена и установлена в размере <данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Для определения размера страховой выплаты страховщиком в расчет взята заработная плата истца до травмы, т.е. с декабря 1994 г. по июль 1995 г. (л.д.9).

Согласно заявлению о выборе периода от ДД.ММ.ГГГГ, истец просил для расчета страховых выплат взять заработную плату за период 12 месяцев до установления процента утраты проф.трудоспособности (л.д.36).

Данные обстоятельства дела исследованы судом, нашли подтверждение материалами дела.

В соответствие с п. 3 ст. 12 ФЗ № 125 - ФЗ, среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.

Таким образом, п. 3 ст. 12 настоящего Федерального закона предусматривает порядок исчисления среднемесячного заработка застрахованного и определяет возможные расчетные периоды. Исходя из смысла данной статьи закона, право выбора точки отсчета среднемесячного заработка предоставлено застрахованному, а не страховщику или страхователю.

В соответствие с п. 4 ст. 15 ФЗ № 125 от 24.07.1998 г., «назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного, его доверенного лица или лица, имеющего право на получение страховых выплат, на получение обеспечения по страхованию, и представляемых страхователем (застрахованным) соответствующих документов (их заверенных копий), указанных в законе».

Согласно заявлению (л.д.36), ДД.ММ.ГГГГ Портнов С.Г. обратился к ответчику за начислением страховых выплат, просил для расчета взять его заработную плату до даты установления утраты профтрудоспособности, то есть учесть заработок за 12 месяцев работы, предшествующих месяцу, в котором ему было установлена утрата профессиональной трудоспособности.

Ответчик произвел расчет страховой выплаты исходя из заработной платы истца за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве (л.д. 9).

Согласно ст. 3 Закона № 125-ФЗ, страховым случаем является подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию, то есть, установление правовой связи между повреждением здоровья и осуществлением определенного рода деятельности.

Согласно сведениям трудовой книжки, на дату установления истцу медико – социальной экспертизой утраты профессиональной трудоспособности – ДД.ММ.ГГГГ последний прекратил работу при исполнении которой было повреждено здоровье вследствие производственной травмы – в должности подземного помощника начальника и на дату наступления страхового случая – ДД.ММ.ГГГГ работал директором шахты им. В.И. Ленина в филиале ОАО «Южный Кузбасс».

Согласно абз. 17 и 18 статьи 3 указанного Федерального закона под профессиональной трудоспособностью понимается способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества, а под степенью утраты профессиональной трудоспособности - выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая.

В соответствии с п. 2 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 г. № 789 степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Согласно п.1 Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утверждённых Постановлением Минтруда России от 18 июля 2001 г. № 56 степень утраты профессиональной трудоспособности определяется исходя из последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве с учетом имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объёме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных, специально созданных производственных или иных условиях; выражается в процентах и устанавливается в пределах от 10 до 100 процентов.

Таким образом, из анализа вышеназванных положений закона следует, что утраченным заработком следует считать заработок именно по той профессии (должности), в которой пострадавший работал на момент повреждения здоровья вследствие производственной травмы, в связи с чем суд считает обоснованными доводы ответчика относительно того, что заработок истца за 12 месяцев до установления утраты профессиональной трудоспособности по работе, не повлекшей повреждение здоровья, в должности директора шахты им. В.И. Ленина в филиале ОАО «Южный Кузбасс» не мог быть учтен последним, поскольку заработок по данной должности не является утраченным.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» при рассмотрении требований о перерасчёте размера назначенных страховщиком ежемесячных страховых выплат следует учитывать, что согласно пункту 9 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. Федерального Закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчёту не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты. При этом, ограничение на перерасчёт размера страховых выплат не распространяется на требования, заявленные в связи с допущенными страховщиком нарушениями при исчислении и назначении этих выплат.

Поскольку в судебном заседании не нашли подтверждения доводы истца о том, что страховщиком были допущены нарушения при исчислении и назначении страховых выплат Портнову С.Г., суд отказывает в удовлетворении исковых требований о перерасчете страховых выплат и взыскании недоплаты.

На основании ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, при этом, поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований вопрос об иных судебных расходах судом не обсуждался.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Портнова С.Г. к Государственному учреждению Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ отказать в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2011 г. и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Междуреченский городской суд в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решения.

Судья Виноградова О.В.