Дело № 2- 2903/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе: Председательствующего А.А. Попова При секретаре Ситниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 12.10.2011 года дело по иску Открытого акционерного общества «Углеметбанк» к Табачникову Е.В., Терехову А.Л. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «Углеметбанк» обратился в суд с иском к Табачникову Е.В., Терехову А.Л. о солидарном взыскании задолженности ссуды, процентов по ссуде, неустойки в полном объеме в сумме <данные изъяты>., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> Требования мотивированы тем, что между Табачниковым Е.В. и ОАО «Углеметбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № в размере <данные изъяты> рублей на потребительские цели на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых. С апреля 2011 года ответчик Табачников Е.В. оплату по кредитному договору не производит. В судебном заседании представитель истца Никитина О.А., действующая на основании доверенности (л.д.18), на удовлетворении исковых требованиях настаивала в полном объеме. Ответчик Табачников Е.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще путем направления по адресу регистрации ответчика повестки заказным письмом с уведомлением. Ответчик Терехов А.Л. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, о чем им было написано заявление. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, так как доказательств по делу достаточно. Изучив письменные материалы дела, суд находит возможным удовлетворение заявленных требований по следующим основаниям. На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. На основании ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 322 ч. 1 ГК РФ - солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Согласно ст. 323 ч. 2 п. 1 - солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ - по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 ГК РФ - при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В процессе судебного разбирательства установлено: - ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Углеметбанк» и Табачниковым Е.В. был заключен кредитный договор № в размере <данные изъяты> рублей на покупку квартиры на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых со сроком гашения. (л.д. 4-5). - в связи с неоплатой в срок предусмотренный кредитным договором ответчикам заказной почтой направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. (л.д. 13-14) - Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга составил <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, пеня – <данные изъяты> руб. (л.д. 9). Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу и возложения гражданско-правовой ответственности на ответчиков. Требования истца основаны на законе. Доказательств, опровергающих доводы представителя истца, ответчиками суду не представлено. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать солидарно с Табачникова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес> <адрес>, Терехова А.Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес> пользу ОАО «Углеметбанк» расположенного по адресу: <адрес> задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> основного долга, <данные изъяты> сумму пени на просроченный основной долг, <данные изъяты> сумму пени на просроченные проценты, <данные изъяты> сумму просроченных процентов, <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины, всего <данные изъяты> Мотивированное решение изготовлено 17.10.2011 года и может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения в Кемеровский областной суд. Судья А.А. Попов Копия верна: