Дело № 2-2855/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего А.А. Попова

При секретаре Е.В.Ситниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 18.10.2011 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кредитное агентство» к Судаковой Т.В., Беликову А.В. о солидарном взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кредитное агентство» обратился в суд с иском к Судаковой Т.В., Беликову АВ. о взыскании задолженности по договору займа с компенсацией за пользование займом и повышенной компенсации за пользование займом в размере <данные изъяты>, а также госпошлину в размере <данные изъяты>., компенсацию с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения всей задолженности по договору займа по ставке 40 % годовых от суммы <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> в пользу ООО «Кредитное агентство», вследствие неисполнения ответчиками обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей под 40 % годовых со сроком на 546 дней, заключенным с КПКГ «Актив-Вид». В целях надлежащего исполнения договора займа был заключен договор поручительства с Беликовым А.В.

Согласно договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ КПКГ «Актив-Вид» передал право требования, а ООО «Кредитное агентство » приняло право требования вытекающее из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ООО «Кредитное агентство» Овчаренко Ю.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В связи с неявкой ответчиков, надлежаще уведомленных, просит рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Судакова Т.В. не явилась, извещалась по адресу регистрации <адрес>.

В судебное заседание ответчик Беликов А.В. не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит возможным удовлетворение заявленных требований по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено:

Между КПКГ «Актив-Вид» и Судаковым Т.В. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> под 40 % годовых со сроком на 546 дней. (л.д. 6).

Факт получения денежных средств по договору займа подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (л.д.9).

Согласно графика гашения займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан вносить платежи 02 числа каждого месяца. (л.д. 8).

В целях надлежащего исполнения договора займа с Беликовым А.В. заключен договор поручительства (Л.д. 7-7оборот).

Согласно договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ КПКГ «Актив-Вид» передал право требования, а ООО «Кредитное агентство » принял право требования вытекающее из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. (Л.д. 14-14 оборот)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кредитное агентство» направила ответчикам уведомление о наличии просроченной задолженности и передачи права требования на основании договора об уступки права требования, которым было предложено в трехдневный срок погасить имеющуюся задолженность по договору. (Л.д.18-19).

Ответчики не погасили задолженность в указанный срок.

Согласно п. 4.2 договора займа при несвоевременном внесении платежа согласно графику и возникновении просроченной задолженности на эту сумму начисляется повышенная компенсация в размере 0,4932% за каждый день, начисляемая с 3-го, когда эта сумма должна быть погашена по графику до дня внесения платежа, независимо от уплаты компенсации, предусмотренной п.1.1, 2.3, 2.4 договора. (Л.д. 6)

Согласно п.4.6 договора - в случае, если срок предусмотренный договором истек, а сумма задолженности не погашена, на нее начисляются проценты в размере 0,4932% за каждый день, как за пользование чужими денежными средствами. (Л.д. 5).

В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> основного долга, а также <данные изъяты> компенсации за пользование займом по ставке 40 % годовых, повышенную компенсацию в размере <данные изъяты>

В соответствии с частью 2 ст. 809 ГК РФ «При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа».

В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требование истца о солидарном взыскании с ответчиков компенсации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения всей задолженности по договору займа по ставке 40 % годовых от суммы <данные изъяты>.

Согласно квитанции истцом оплачена государственная пошлина за подачу заявления имущественного характера <данные изъяты> (л.д.4-5), которые в порядке ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Судаковой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, состоящей на регистрационном учете по адресу: <адрес>, Беликова А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес> пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кредитное агентство», расположенного по адресу: <адрес> задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> основного долга, <данные изъяты> повышенной компенсации, <данные изъяты> компенсации за пользование займом, возврат госпошлины, исчисленной от взыскиваемой суммы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>

Взыскать солидарно с Судаковой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, состоящей на регистрационном учете по адресу: <адрес>, Беликова А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес> пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кредитное агентство», расположенного по адресу: <адрес> компенсацию начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по договору займа по ставке 40% годовых от суммы <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Попов

Копия верна:

Судья А.А. Попов