взыскание кредитной задолжности

Дело № 2-2851/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Попова А.А.

При секретаре Ситниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 17.10.2011 года дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») к Гуслистому А.Л., Чульмакову А.П. о солидарном взыскании кредитной задолженности

УСТАНОВИЛ:

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился с иском в суд к Гуслистому А.Л., Чульмакову А.П. о взыскании в солидарном порядке кредитной задолженности в размере <данные изъяты> в том числе: задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты>, пени, начисленные в связи с нарушением срока возврата кредита - <данные изъяты>, пени, начисленные в связи с нарушением срока возврата кредита - <данные изъяты>, возврат госпошлины – <данные изъяты>.

На основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> было вынесено решение, которым взыскано по данному кредитному договору задолженность в размере <данные изъяты>, из них: задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом <данные изъяты>, неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита <данные изъяты>, неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата процентов <данные изъяты>, а также госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Расчет задолженности был произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга погашена ответчиками ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6.3. кредитного договора пени за неисполнением Заемщиком обязательств по своевременному возврату банку суммы основного долга и процентов за пользование кредитом составляет 0,5% от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ были насчитаны проценты за пользование кредита в размере <данные изъяты>, пени, начисленные в связи с нарушением срока возврата кредита - <данные изъяты>, пени, начисленные в связи с нарушением срока возврата кредита - <данные изъяты> рублей,

В судебном заседании представитель истца Тищенко Н.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик Гуслистый А.Л. в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания процентов <данные изъяты>, неустойки по кредиту <данные изъяты>, по процентам <данные изъяты>, о чем ответчиком было написано заявление.

Ответчик Чульмаков В.П. в судебное заседание не явился, извещен. Суд считает возможным расмотерть дело в отсутствии неявившегося лица, так как доказательств по делу достаточно.

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает возможным частично удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 322 ч. 1 ГК РФ - солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ч. 2 п. 1 - солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ - по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ - при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В процессе судебного разбирательства установлено:

Судом установлено, что «04» апреля 2007 года между истцом и ответчиком Гуслистым А.Л. был заключен кредитный договор № от на сумму <данные изъяты> под 16,9 % годовых со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-14).

Кредитный договор был оформлен под правовое обеспечение физического лица Чульмакова В.П. что подтверждается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6.3 кредитного договора пени за неисполнением Заемщиком обязательств по своевременному возврату банку суммы основного долга и процентов за пользование кредитом составляет 0,5% от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 14).

Истцом ответчики были извещены о задолженности по кредитному договору, что подтверждается претензией (л.д. 23-29).

В соответствии с частью ст. 811 Гражданского кодекса РФ «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Согласно предоставленного истцом расчета сумма процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, которую суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков Гуслистого А.Л., Чульмакова А.П..

Согласно предоставленного истцом сумма пени начисленные в связи с нарушением срока возврата кредита составила <данные изъяты> рублей, сумма пени, начисленная в связи с нарушение срока уплаты процентов составила <данные изъяты>. Суд полагает возможным применения к заявленным истцом пени ст.333 ГК РФ, т.к. в соответствии со ст.7 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, если размер взыскиваемых процентов явно не соразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. Пеня по кредитному договору составленному между истцом и ответчиком Гуслистым <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180% годовых явно не соразмерна процентной ставке рефинансирования- 8,25 % годовых на день вынесения судебного решения.

Кроме того, истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено достаточных доказательств, подтверждающих своевременного обращение к ответчику за взиманием денежных средств, что также повлияло на размер взыскиваемой суммы. Также, при уменьшении размера неустойки суд учитывает, что истцом не предоставлено доказательств наступления тяжелых последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по внесению платежей.

При таких обстоятельствах по делу суд полагает необходимым уменьшить сумму неустойки в связи с нарушением срока возврата кредита до <данные изъяты>, сумму пени, начисленную в связи с нарушением срока уплаты процентов до <данные изъяты> рублей.

Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу и возложения гражданско-правовой ответственности на ответчиков. Требования истца основаны на законе. Доказательств, опровергающих доводы представителя истца, ответчиками суду не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Гуслистого А.Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> Чульмакова В.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ»), расположенного по адресу: <адрес> сумму процентов за пользование заемными средствами по кредитному договору в размере – <данные изъяты>, сумму пени, начисленных в связи с нарушением срока возврата кредита в размере <данные изъяты>, сумму пени, начисленных в связи с нарушением срока уплаты процентов в размере <данные изъяты>, расходы по уплаченной государственной пошлины, исчисленной от взыскиваемой суммы в размере <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты>, в остальной части заявленных требований отказать.

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2011 года в течение 5 дней и может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения в Кемеровский областной суд.

Председательствующий А.А. Попов

Копия верна: