Дело № 2-1373/11 Решение Именем Российской Федерации Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего: Судьи Эглит И.В., При секретаре Гуторовой Е.Ю., Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Позыгун Е.В. к Открытому Акционерному Обществу «Страховая группа «МСК» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Позыгун Е.В. обратился в суд с иском к ОАО Страховая группа «МСК», Краснову И.В. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. Краснов И.В., двигаясь по <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак №, нарушил требования п. 9.10 Правил дорожного движения, что послужило причиной столкновения с автомобилем Тойота Королла государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу Позыгун Е.В. Вина водителя Краснова И.В. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии установлена постановлением по делу об административном правонарушении. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № 42, принадлежащий истцу Позыгун Е.В., получил механические повреждения. Восстановительный ремонт проводился ООО «Авто Плюс Омск». Стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> Истец Позыгун Е.В. обратился в страховую компанию ОАО «Страховая группа МСК» с заявлением о страховой выплате. Однако страховая компания частично возместила ему ущерб в сумме <данные изъяты> На неоднократные обращения в страховую компанию по поводу возмещения действительной стоимости ущерба и выплаты страховой суммы ответчик отказывает в выплате остальной части. Максимальная страховая выплата составляет 120.000 рублей, а сумма причиненного истцу ущерба составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> выплачено страховой компанией, то оставшаяся сумма материального ущерба <данные изъяты> подлежит взысканию со страховой компании. Истец Позыгун Е.В. просит взыскать с ответчика - ОАО СГ «МСК» страховую выплату в сумме <данные изъяты>, а также по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> Определением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 04 октября 2011 года производство по делу в части заявленных исковых требований к Краснову И.В. прекращено в связи с отказом истца Позыгун Е.В. от иска в данной части. В судебном заседании истец Позыгун Е.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. В судебное заседание представитель ответчика ОАО «СГ «МСК» не явился, опрошенный на основании судебного поручения представитель ответчика заявленные исковые требования Позыгун Е.В. не признал, пояснив, что документы, представленные истцом из СТОА «Авто Плюс Омск», не содержат сведений о том, что указанные в них работы, являются необходимыми для устранения дефектов, полученных транспортным средством именно в результате заявленного дорожно-транспортного происшествия, не возражая против рассмотрения дела в отсутствие представителя ОАО «СГ «МСК» (л.д. 55). Суд, с учетом мнения истца Позыгун Е.В., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ОАО «СГ «МСК». Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом Позыгун Е.В. исковых требований по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что истец Позыгун Е.В. является собственником автомобиля «Тойота Королла» государственный регистрационный номер № (л.д. 31, 32). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. Краснов И.В., управляя автомобилем «ВАЗ – 21053» государственный регистрационный знак №, двигаясь на <адрес> в <адрес>, в нарушил требования п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, правил расположения транспортных средств на проезжей части (несоблюдение безопасной дистанции), в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Тойота Королла» государственный регистрационный номер № под управлением водителя Позыгун Е.В. Постановлением <адрес> старшего инспектора ИАЗ по обслуживанию ЦАО ОГИБДД УВД по <адрес> В.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ Краснов И.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу, сторонами, в том числе и водителем Красновым И.В., обжаловано не было (л.д. 9). Нарушение водителем Красновым И.В. требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ состоит в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием. Автомобиль, принадлежащий истцу Позыгун Е.В., в результате дорожно-транспортного происшествия, получил механические повреждения. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основанием возникновения обязанности страховщика по осуществлению страховой выплаты является наступление страхового случая – гражданской ответственности страхователя (владельца транспортного средства). Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В судебном заседании установлено, и не оспорено сторонами, что гражданская ответственность владельца транспортного средства – автомобиля «ВАЗ 21053», государственный регистрационный номер К 626 КО – Краснова И.В. в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «СГ «МСК» (л.д. 8). Согласно отчета № о специальной стоимости, проведенного ООО «Бюро Оценки», стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу Позыгун Е.В., составила <данные изъяты> (л.д. 12 - 18). Ответчик ОАО «СГ «МСК» произвело истцу Позыгун Е.В. страховую выплату в размере <данные изъяты> (л.д. 11). Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Истцом Позыгун Е.В. для восстановления поврежденного автомобиля было затрачено <данные изъяты> (л.д. 19 – 30). В связи с тем, что ОАО «СГ «МСК» произвело страховую выплату истцу Позыгун Е.В. только в сумме <данные изъяты>, то суд находит необходимым взыскать оставшуюся сумму, необходимую и затраченную для восстановления автомобиля, принадлежащего истцу Позыгун Е.В., в размере <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты> На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца Позыгун Е.В. о взыскании с ответчика – ОАО «СГ «МСК» расходов по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> (л.д. 7). Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая группа «МСК» в пользу Позыгун Е.В. в счет возмещения ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения. Председательствующий: Резолютивная часть решения провозглашена 04 октября 2011 года. Мотивированное решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья: