Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего Плюхиной О.А.

При секретаре Худяковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> «28» апреля 2011 года дело по иску Зубарева Е.И.к ООО «Топ Роуд Плюс» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за вынужденный прогул, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Зубарев Е.И. обратился в суд с иском к ООО «Топ Роуд Плюс» о восстановлении на работе в должности заместителя директора по производству, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере «данные обезличены», полагая безосновательным издание приказа от ДД.ММ.ГГГГ № К о его увольнении по п. 6 «а» ч 1 ст. 81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец, настаивая на иске, просил о восстановлении срока обращения в суд, пояснив о своей правовой неосведомленности относительно срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не оспаривая, при этом получение им приказа № К от ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ Истец просил учесть, что о действии месячного срока обращения в суд он узнал в марте 2011г. от юриста Колесовой А.В, кроме того, будучи в инспекции труда ДД.ММ.ГГГГ он не был поставлен в известность инспектором труда о необходимости соблюдения месячного срока для обжалования действий работодателя в случае незаконного увольнения с работы. Указанные обстоятельства истец просит учесть как уважительную причину пропуска срока обращения в суд.

Представитель истца Колесова А.В, допущенная к участию в процесс в порядке ч 6 ст. 53 ГПК РФ, полностью поддержала его позицию.

Представитель ООО «Топ Роуд Плюс» Головань А.П, действующая на основании доверенности ( л.д.18),просила отказать истцу в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу ввиду пропуска им без уважительных причин месячного срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Прокурор в суд не явился, судом надлежаще уведомлялся.

С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие прокурора.

Согласно ст. 392 ТК РФ - Работник имеет право обратиться в

суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Заслушав истца, представителей сторон, суд находит возможным принятие решение по правилам ч 4 ст. 198 ГПК РФ об отказе истцу в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу ввиду непредставления Зубаревым Е.И.бесспорных доказательств уважительности причин пропуска им срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора по заявленным требованиям о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Судом установлен и истцом не оспаривается факт получения им ДД.ММ.ГГГГ оспариваемого приказа №К от ДД.ММ.ГГГГ, как и тот факт, что обращение в суд последовало ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимся на исковом заявлении штампом Междуреченского городского суда.

Исходя из правового содержания ст. 392 ТК РФ, истец был вправе в установленном законом порядке обратиться в суд за защитой нарушенного права в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Доводы истца относительно его осведомленности с марта 2011 г. о возможности реализации права на обращение в суд в месячный срок и – правовой неосведомленности в этом вопросе до указанного срока, в том числе и в период получения консультации в декабре 2010г. у инспектора труда, суд находит не состоятельными, поскольку истцом не представлено убедительных доказательств того, что он был лишен возможности обратиться за правовой помощью по получении приказа об увольнении в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

При установленных обстоятельствах, суд принимает во внимание доводы представителя ответчика о непредставлении истцом бесспорных доказательств уважительности причины пропуска им срока обращения в суд вследствие чего - не находит оснований для восстановления Зубареву Е.И. срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по заявленным требованиям к ООО «Топ Роуд Плюс».

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ч 4 ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Зубареву Е.И.в иске к ООО «Топ Роуд Плюс» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за вынужденный прогул, компенсации морального вреда в связи с пропуском им без уважительной причины срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья: О.А. Плюхина