Дело №2- 1744/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Плюхиной О.А.

при секретаре Козловой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании

«17» мая 2011 года дело по иску Белозерских Н.В. к УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области о восстановлении льготного стажа, перерасчете пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Белозерских Н.В. обратилась в суд с иском к УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области о включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в крутильно-ткацком цехе Барнаульского комбината химического волокна в качестве крутильщицы 5 разряда, съемщицы, приемщика-сдатчика чехлов в льготный стаж по Списку № 1 с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании недополученной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В порядке уточнения, ст. 39 ГПК РФ истица просит обязать ответчика произвести с ДД.ММ.ГГГГ перерасчет пенсии на льготных основаниях с включением периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Списку 1 по ранее действовавшему Закону РСФСР № 340-1 от 20.11.1990г. « О государственных пенсиях в РСФСР», полагая, что Пенсионным фондом ущемляется ее право на получение пенсии в размере, соответствующим требованиям закона.

В судебном заседании истицей Белозерских Н.В. с одобрения ее представителя Кокорина А.Г, допущенного к участию в деле в порядке ч 6 ст. 53 ГПК РФ, был заявлен отвод судье. Определением судьи заявление Белозерских Н.В. об отводе судьи оставлено без удовлетворения.

Истица, ее представитель демонстративно покинули зал судебного заседания.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителя УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области Ереминой О.С, действующей на основании доверенности, считает возможным рассмотрение дела по существу, признавая неуважительной причину отсутствия истицы и ее представителя в судебном процессе.

Представитель УПФР в г. Междуреченске – Еремина О.С., действующая на основании доверенности, оспаривая заявленные требования, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ истице назначена пенсия в соответствии со ст. 16 Закона РСФСР № 340-1 от 20.11.1990г. « О государственных пенсиях в РСФСР». ДД.ММ.ГГГГ Белозерских Н.В. представлено заявление об уточнении расчетного пенсионного капитала в связи с поступившей архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ Б-724 о подтверждении льготного характера работы на Барнаульском комбинате химического волокна за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 20 Федерального Закона « О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истицы ей произведен перерасчет размера трудовой пенсии с учетом стажа работы по Списку № 1. Перерасчет пенсии произведен с использованием Федерального Закона от 21.07.1997 г. № 113-ФЗ « О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий». При этом, размер пенсии истицы увеличился. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен ответ, содержащий вариант расчета пенсии, согласно которому более выгодным вариантом для истицы является расчет с применением ФЗ № 113 от 21.07.1997 г. нежели расчет по Закону РСФСР № 340-1 от 20.11.1990 г.

Заслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, обозрев пенсионное дело Белозерских Н.В. суд находит возможным отказать истице в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст.29 Федерального Закона « О рудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г.- размеры трудовых пенсий, установленных до вступления в силу настоящего Федерального закона по нормам Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации", пересчитываются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Расчетный пенсионный капитал для определения страховой части трудовых пенсий, предусмотренных настоящей статьей, устанавливается в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

Если при перерасчете размера трудовой пенсии в соответствии с нормами, предусмотренными настоящим Федеральным законом, размер указанной пенсии не достигает размера, получаемого пенсионером на день вступления в силу настоящего Федерального закона, пенсионеру выплачивается пенсия в прежнем более высоком размере.

Как видно из материалов дела и установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ истице назначена пенсия в соответствии со ст. 16 Закона РСФСР № 340-1 от 20.11.1990г. « О государственных пенсиях в РСФСР».

На основании заявления Белозерских Н.В. об уточнении расчетного пенсионного капитала от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившей архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ Б-724 о подтверждении льготного характера работы на Барнаульском комбинате химического волокна за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей с ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет размера трудовой пенсии с учетом стажа работы по Списку № 1 в соответствии со ст. 20 Федерального Закона « О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. с использованием Федерального Закона от 21.07.1997 г. № 113-ФЗ « О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий».

Из представленных в материалы дела многочисленных ответов Пенсионного фонда на имя Белозерских Н.В. следует, что более выгодным вариантом для истицы является расчет с применением ФЗ № 113 от 21.07.1997 г. нежели расчет по Закону РСФСР № 340-1 от 20.11.1990 г. ( л.д. 11,13,14,16, 17-18,19-20,42).

Расчет, произведенный Пенсионным фондом наглядно демонстрирует, что по состоянию на 01.12.2010г. размер пенсии истицы, исчисленный с использованием ФЗ № 113 составляет 7 246, 31 рублей в то время как с использованием Закона РСФСР № 340-1 от 20.11.1990г. размер пенсии истицы составит 6754, 03 рублей. Применение ИКП было обусловлено введением в действие Федерального Закона № 113 ФЗ от 01.02.1998г., позволявшего производить перерасчет пенсии пенсионеру в более выгодном варианте.

На основании ст. 2 ГПК РФ - задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций,…

В силу ст. 11 ГПК РФ - суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Статьей 39 Конституции Российской каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

Принимая во внимание характер спорных правоотношений, суд, исходя из задач гражданского судопроизводства, не вправе вынести не Конституционное решение, намеренно ухудшающее право застрахованного лица – Белозерских Н.В. на получение пенсии в размере более низком, нежели тот, получателем которого она является на момент вынесения решения.

Расчет пенсии, представленный истицей, суд оценивает критически, как не сообразующийся с нормами пенсионного права.

Судом установлено, что исчислении размера пенсии истице осуществлено в соответствии с действовавшим и действующим в Российской Федерации законодательством в сфере пенсионного обеспечения, с применением норм права, улучшающих положение лица, имеющего право на пенсионное обеспечение, с учетом волеизъявления самой Белозерских Н.В. на основании ее личного заявления, с соблюдением требований ст.18 Федерального закона « О рудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ, п. 28 Правил обращения за пенсией, назначении пенсии и перерасчета размера пенсии.., являющихся приложением к Постановлению Минтруда России и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002 г. № 17/19 пб. В адрес истицы неоднократно направлялись ответы Пенсионного фонда, содержащие подробные разъяснения по вопросам начисления ей размера пенсии со ссылкой на законодательство, регламентирующее вопросы в области пенсионного права, предоставлялись расчеты, свидетельствующие о преимуществах применения индивидуального коэффициента пенсионера (ИКП), согласно ФЗ № 113 от 21.07.1997 года.

На основании ст. 61 ГПК РФ - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено, решением Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Белозерских Н.В. отказано в иске к Пенсионному фонду о возложении обязанности по перерасчету трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ с учетом периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в крутильно-ткацком цехе Барнаульского комбината химического волокна в качестве крутильщицы 5 разряда, съемщицы, приемщика-сдатчика чехлов. Осуществление перерасчета размера пенсии с ДД.ММ.ГГГГ признано законным и обоснованным.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного с уда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения. ( л.д. 24-28).

При данных обстоятельствах, в силу ст. 61 ГПК РФ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение при принятии судом решения по заявленному иску в части требований истицы о перерасчете ей пенсии с ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для ухудшения положения истицы и перерасчете ей размера пенсии с использованием Закона РСФСР № 340-1 от 20.11.1990г.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Белозерских Н.В. в иске к УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области о восстановлении льготного стажа, перерасчете пенсии.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 19.05.2011 года.

Судья: О.А. Плюхина