Дело № 2-2882/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд
Кемеровской области
В составе председательствующего судьи Виноградовой О.В., при секретаре Амелиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 07.11.2011 года гражданское дело № 2-2882/11 по исковому заявлению Денушева Фарита Ивановича к Открытому акционерному обществу «Угольная компания Южный Кузбасс», третьи лица: МРИ ФНС России № 8 по Кемеровской области, МРИ ФНС №2 по крупнейшим налогоплательщикам Кемеровской области г. Новокузнецка, о взыскании незаконно удержанного налога на доходы физических лиц с единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Денушев Ф.И. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Угольная компания Южный Кузбасс» (далее - ОАО «Южный Кузбасс») о взыскании незаконно удержанного налога на доходы физических лиц с суммы единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда в размере <данные изъяты>., проценты за незаконное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты до полной выплаты суммы незаконно удержанного налога за каждый день просрочки в размере <данные изъяты>
Требования мотивированы тем, что приказом ОАО «Южный Кузбасс» № 793 от ДД.ММ.ГГГГ Денушеву Ф.И. назначена к выплате единовременная компенсация в счет возмещения морального вреда в размере <данные изъяты>. на основании п. 5.4 Федерального отраслевого тарифного соглашения по угольной промышленности.
Работодателем ОАО «Южный Кузбасс» с единовременной компенсации была удержана сумма х которая образовалась в результате удержания налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере 13 % от суммы.
Считает произведенное работодателем удержание незаконным, поскольку указанная выплата произведена в счет возмещения вреда здоровью и не подлежит налогообложению в силу ст. 217 Налогового кодекса РФ, в связи с чем просит взыскать с ответчика не выплаченную сумму по единовременной компенсации в размере х
Поскольку ответчик лишил истца возможности пользоваться принадлежащими ему денежными средствами, полагает с ответчика на основании ст.395 ГК РФ должны быть взысканы проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ на дату подачи иска 8,25% за весь период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день полной выплаты задолженности.
В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика Надымова Л.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), относительно заявленных требований возражала, представила возражения в письменной форме (л.д.43-44), согласно которым, единовременная компенсация, выплачиваемая из расчета не менее 20 процентов среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности работникам, утратившим профессиональную трудоспособность, не относится к компенсационной выплате, поскольку согласно ст. 164 ТК РФ под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных ТК РФ и другими федеральными законами.
Следовательно, единовременная компенсация не относится к компенсационной выплате, а является гарантией, и соответственно включается в налоговую базу в целях исключения НДФЛ в общеустановленном порядке.
Требования о взыскании процентов также полагает незаконны, поскольку в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами возмещаются лицом, воспользовавшимся денежными средствами. Кроме того, основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в невозврате соответствующих денежных средств в определенный срок. Таким образом, для установления ответственности решающее значение должно иметь именно это обстоятельство, а не факт использования должником незаконным образом этих средств.
Поскольку ОАО «Южный Кузбасс» сумму налога на доходы физических лиц в размере х. перечислил ДД.ММ.ГГГГ в налоговую инспекцию, т.е. фактически сумма налога находится в пользовании налоговой инспекции, а также нормативно не установлен срок выплаты работодателем суммы единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда, соответственно ОАО «Южный Кузбасс» не может нести ответственность по ст. 395 ГК РФ.
Третьи лица МРИ ФНС России № 2 по крупнейшим налогоплательщикам Кемеровской области г. Новокузнецка, МРИ ФНС России № 8 по Кемеровской области о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещены, в судебное заседание своих представителей не направили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, о причинах неявки суд в известность не поставили. С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
Прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен. В соответствии с п. 3 ст. 45 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора.
Заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Денушев Ф.И. длительное время проработал на предприятиях угольной промышленности, в том числе в ОАО «Южный Кузбасс» (л.д. 15-17 - копия трудовой книжки истца), где подвергался воздействию вредных производственных факторов, что привело у него к развитию профзаболевания – <данные изъяты>, о чем Клиника НИИ КПГПЗ СО РАМН <адрес> известила работодателя ДД.ММ.ГГГГ №156 (л.д.12).
Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями акта о случае профзаболевания № 30 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), санитарно-гигиенической характеристикой условий труда работника от ДД.ММ.ГГГГ № 5 (л.д.18-20).
Первичным заключением МСЭ по акту № 122 от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлено в связи с профзаболеванием 20 % утраты профтрудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
Заключением врачебной экспертной комиссии №О-31 от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ОАО «Южный Кузбасс» в развитии у истца профзаболевания в размере 78 % (л.д.10).
Как следует из материалов дела, впервые стойкая утрата проф. трудоспособности 20 % вследствие профзаболевания, установлена истцу при освидетельствовании во МСЭ ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, спор следует разрешать на основании ФОС по угледобывающему комплексу РФ на 2010-2012 годы и норм Коллективного договора ОАО «Южный Кузбасс» на 2008-2010 гг. (л.д.40-41).
Приказом ОАО «Южный Кузбасс» от ДД.ММ.ГГГГ № 793 Денушеву Ф.И. на основании п. 5.4 Федерального отраслевого тарифного соглашения по угольной промышленности 2010-2012 гг., п. 3 Положения о выплате единовременного пособия и компенсации морального вреда в ОАО «Южный Кузбасс», в счет возмещении морального вреда назначена к выплате единовременная компенсация в размере 90666,4 руб. (л.д.5).
Согласно справке ОАО «Южный Кузбасс» Денушеву Ф.И. перечислена единовременная компенсация в размере <данные изъяты>. С указанной выплаты удержан подоходный налог в сумме <данные изъяты>. (л.д.34). Указанное также подтверждается справкой о доходах физического лица за 2011 г. №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).
Статья 217 Налогового кодекса РФ содержит перечень доходов физических лиц, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения).
В соответствии с пунктом 3 данной статьи не подлежат налогообложению все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.
Согласно ст. 9 Трудового кодекса РФ, в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.
В соответствие со ст. 45 Трудового кодекса РФ, соглашение – это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.
Согласно ст. 48 Трудового кодекса РФ, соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в частях третьей и четвертой настоящей статьи.
Согласно п. 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2010-2012 гг., в случае установления впервые работнику, занятому в организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20 % среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из ФСС РФ) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении.
Согласно ст. 5 ТК РФ, трудовое законодательство (включая законодательство об охране труда), состоит из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права»
Отсюда следует вывод о том, что компенсации, предусмотренные ФОС, заключенному в соответствие с законодательством, установлены в порядке, предусмотренном действующим законодательством и их выплата при наступлении соответствующих событий (установление работнику впервые утраты трудоспособности) обязательна для всех работодателей, на которых распространяются норм ФОС.
В соответствие со ст. 11 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125 – ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний», размер единовременной страховой выплаты определяется в соответствие со степенью утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.
В силу п.2 ст. 1 указанного Федерального закона это нормативный акт не ограничивает право застрахованных на возмещение вреда, осуществляемое в соответствие с законодательством РФ, в части, превышающей обеспечение по страхованию осуществляемое в соответствие с данным Законом.
Согласно ст. 8 названного Закона единовременное пособие за утрату профессиональной трудоспособности вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания относится к видам возмещения вреда, причиненного здоровью.
Нормами ФОС по угледобывающему комплексу предусмотрена выплата единовременного пособия сверх сумм, установленных законодательством.
В соответствии со ст. 1. 1 ФОС по угледобывающему комплексу РФ на 2010-2012 гг. - соглашение является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношении в организациях угольной промышленности, заключенным в соответствии с Конституцией РФ, Федеральным законодательством, а также Конвенциями МОТ, действующими в порядке, установленном законодательством РФ.
Аналогичные нормы содержаться в ст. 45 Трудового кодекса РФ.
Суд приходит к выводу, что единовременная компенсация, выплаченная истцу, в связи с полученным профзаболеванием, не является гарантией и компенсацией, предусмотренной ст. 164 ТК РФ, поскольку не направлена на возмещение затрат работника, связанных с исполнением им трудовых обязанностей, а также средством, способом или условием, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работнику прав в области социально – трудовых отношений, а является мерой в возмещение вреда здоровью, причиненного работнику вследствие профзаболевания.
При этом, работодатель обязан обеспечить работнику возмещение вреда здоровью в полном объеме, сверх установленного действующим законодательством РФ размера возмещения вреда.
В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, установленных Трудовым кодексом РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.
То обстоятельство, что выплата единовременного пособия не предусмотрена Законом РФ от 20.06.1996 г. № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях защиты работников угольной промышленности (в редакции ФЗ от 22.08.2004 г.) не свидетельствует о том, что выплаченная истцу единовременная компенсация подлежит налогообложению.
Суд исходит из того, что ФОС является правовым актом, составляющей часть действующего законодательства. Тот факт, что ФОС устанавливает льготы и гарантии только для работников угольной промышленности не исключает этот нормативный акт из системы действующего законодательства РФ и не влияет на характер выплаты как вида возмещения вреда.
На основании изложенных выше правовых норм и установленных судом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что указанная сумма налога на доходы физических лиц удержана ответчиком с суммы единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда в нарушение требований налогового законодательства и, с учетом требований пункта 1 статьи 231 НК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика Открытого акционерного общества «Угольная компания Южный Кузбасс» в пользу истца сумму удержанного налога на доходы физических лиц с компенсационной выплаты, в связи с утратой профессиональной трудоспособности вследствие профзаболевания по единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда в размере <данные изъяты>
Относительно взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает необходимым отказать, поскольку единовременная компенсация в счет возмещения морального вреда в размере 90666,4 руб., назначенная истцу приказом ОАО «Южный Кузбасс» от ДД.ММ.ГГГГ, была выплачена истцу в мае 2011 г., что подтверждается справкой формы 2-НДФЛ (л.д.22), а удержанный с данной суммы налог в сумме <данные изъяты>. перечислен в налоговую инспекцию платежным поручением №674 от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, следует учитывать, что гражданское законодательство может быть применено к указанным правоотношениям только при условии, что это предусмотрено законодательством.
Поскольку ни гражданским, ни налоговым, ни иным административным законодательством не предусмотрено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц в виде экономических (финансовых) санкций налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами, при удовлетворении требований названных лиц о возврате из соответствующего бюджета этих сумм не подлежат применению нормы, регулирующие ответственность за неисполнение денежного обязательства (статья 395).
Таким образом, поскольку указанная сумма налога в размере <данные изъяты>. не находилась в пользовании ОАО «Южный Кузбасс», а своевременно была перечислена в налоговый орган, при таких обстоятельствах невозможно применение гражданского законодательства о процентах (ст. 395 ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами к указанным отношениям.
Истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Денушева Ф.И. удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Угольная компания Южный Кузбасс» в пользу Денушева Ф.И, излишне удержанный налог на доходы физических лиц с единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда, причиненного вследствие профессионального заболевания (акт №30 от ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>, в удовлетворении иска в остальной части отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Угольная компания Южный Кузбасс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей.
Мотивированное решение изготовлено 10.11.2011 г.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Междуреченский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Виноградова О.В.