о защите прав потребителей

Дело № 2-12/11

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Червячковой Г.В.,

при секретаре Алексеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

«24» октября 2011 года

гражданское дело по иску Страмаус И.С. к ООО «Вариант-Д» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Страмаус И.С. обратилась в суд с иском к ООО «Вариант» о защите прав потребителей и просила обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненных строительных работ, путем восстановления эффективной работы вентиляции в квартире № <адрес> по <адрес> в <адрес>, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В порядке ст.39 ГПК РФ, истица Страмаус И.С. просила обязать ответчика ООО «Вариант» безвозмездно устранить недостатки выполненных строительных работ, путем восстановления эффективной работы вентиляции в квартире <адрес> по <адрес> в <адрес>, путем ремонта части кровли многоквартирного дома № 3 по <адрес> в <адрес>, возместить причиненный ее имуществу вред, образовавшийся в результате недостатка строительных работы, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ между ней и Некоммерческой организацией «Фонд развития жилищного строительства <адрес>» был заключен договор уступки права требования № №. Согласно предмету договора, Фонд уступил ей как инвестору право требования к ООО «Вариант» на получение результатов инвестиций квартиры № <адрес> по <адрес>(строительный адрес кв.<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ею был подписан акт сдачи-приемки жилого помещения квартиры, согласно которому, ею было принято жилое помещение, отвечающее техническим характеристикам по качеству. Однако, при проживании в жилом доме, в период гарантийного срока, был обнаружен скрытый недостаток, выразившийся в неудовлетворительной работе вентиляции. Приток воздуха происходит с улицы в квартиру. Отсутствует вытяжка воздуха из квартиры через вентиляционную шахту, что не соответствует обычно предъявляемым требованиям к работе общедомовой вентиляции. В декабре 2008 г. и ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в управляющую компанию ООО «Аффикс» с жалобой на неудовлетворительную работу вентиляции, письменного ответа не предоставили. ДД.ММ.ГГГГ ею было подано письменное заявление в ТО Роспотребнадзора с просьбой провести проверку деятельности управляющей компании, после чего, представители ООО «Аффикс» заверили ее, что устранят недостаток в теплое время года, однако весной 2009 г. никаких действий со стороны ООО «Аффикс» не последовало. ДД.ММ.ГГГГ она вновь обратилась в

Роспотребнадзор, в результате обследования было выявлено, что параметры микроклимата не соответствуют СанПиН 2.1.21002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». На директора ООО «Аффикс» было выдано предписание об устранении неэффективной работы естественной вытяжной вентиляции в ее квартире. ДД.ММ.ГГГГ ею было получено письменное обращение от ООО «Аффикс» о том, что ведутся работы по установлению причин нарушения вентиляции. ДД.ММ.ГГГГ ею был получен ответ от ООО «Аффикс» с приложением письма от ООО «Сибирский проект», из которых следует, что причиной неэффективной работы вентиляции является малая высота вентиляционного канала на последних этажах жилого дома. В связи с чем, ей было предложено установить в квартире смешанную вентиляцию с механическим побуждением, которая не решит проблему должного микроклимата в ее квартире, где проживает малолетний ребенок и может привести к хроническим заболеваниям, вызванным отсутствием эффективной работы естественной вентиляции. Считает, что ею было получено жилое помещение с недостатками выполнения строительных работ.

Кроме того, каждую весну, начиная с марта 2008 г. происходит залив стены и потолка на кухне и в комнате в ее квартире. На основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ к директору ООО «Вариант», залив был устранен, были произведены необходимые работы по устранению последствий залива, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «Аффикс» по поводу залива в ванной комнате и коридоре в ее квартире. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о последствиях залива в ее квартире, были установлены объем причиненного ущерба и размеры восстановительных работ, однако причина залива не установлена. ДД.ММ.ГГГГ вновь произошел залив стен и потолка в кухне ее квартиры. Она обратилась с заявлением к ООО «Вариант», однако ответ не был получен, причина возникновения залива не установлена. Вследствие залива квартиры ее имуществу был причинен вред, выразившийся в проведении восстановительных работ.

Действиями ответчика ей был причинен моральный вред, выразившийся в унижении ответчиком ее человеческого достоинства, в безразличии решения ее проблемы. На протяжении длительного времени она и ее ребенок вынуждены проживать в жилом помещении, не отвечающим санитарным требованиям. Моральный вред она оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

В порядке ст.39 ГПК РФ истица просит с учетом рекомендаций ООО «Сибирский проект» по объединению в чердачном помещении двух вентшахт в одну, с учетом того, что ответчик уже приступил к выполнению данных рекомендаций, обязать ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по объединению в чердачном помещении двух вентшахт в одну, с передачей ей акта выполненных работ, по адресу: <адрес> устранить недостатки кровли по адресу: <адрес>(неплотности швов в металлической гидроизоляции, ненадлежащее устройство ендов по слуховым окнам, отсутствие антиконденсатной пленки, устройство крепежных элементов в продольных нахлестках в верхней волне металлочерепицы), так как во время таяния снега в весенний период года происходит просачивание талых вод через неплотности стыков листов кровли(на основании экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ); взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков начала выполнения работ по устранению последствий залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>25, в размере 3% от общей цены заказа за каждый просроченный день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно письменного ответа от директоров ООО «Вариант» и ООО «Аффикс» на ее претензию работы были выполнены до ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика уплаченную ею сумму в размере <данные изъяты> рублей за проезд экспертов из <адрес>.; взыскать с ответчика компенсацию причиненного ей морального вреда в размере <данные изъяты> Действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в унижении ответчиком ее человеческого достоинства, а именно: на протяжении 3-х лет она и ее несовершеннолетний ребенок вынуждены проживать в жилом помещении, не отвечающим санитарным нормам, со скрытыми строительными недостатками; ею было потеряно большое количество личного времени для посещений офиса ответчика, оформления иска, вручения повесток в суд ответчику, поездки в <адрес>, обращений в администрацию города, Роспотребнадзор, отдел управления архитектуры и градостроительства и т.п.; ежегодные ремонтные работы в ее квартире, посторонние люди, пыль, грязь во время ремонта причинили ей большие физические неудобства(перестановка мебели, бытовой техники и т.д.) и нравственные страдания; в связи с постоянным проветриванием помещения в холодный период времени ее ребенок был подвержен простудным заболеваниям(с 2008 года - 7 раз переболел респираторными заболеваниями, в 2010 году находился на стационарном лечении). Физическое здоровье ребенка для нее стоит на первом месте и вызывает огромное беспокойство, тревогу и переживания, что сказывается и на ее психологическом состоянии; непонимание, негативное отношение и безразличие ответчика к ее проблеме, а также препятствия в проведении экспертизы вызвали у нее стрессовое состояние и чувство унижения.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу допущена замена ответчика ООО «Вариант» в связи с прекращением его деятельности путем реорганизации в форме слияния ДД.ММ.ГГГГ, его правопреемником ООО «Вариант-Д», находящимся по адресу: <адрес>(л.д.25-26, т.2).

В судебном заседании истица Страмаус И.С. заявила отказ от заявленных требований об обязании ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по объединению в чердачном помещении двух вентшахт в одну, с передачей ей акта выполненных работ, по адресу: <адрес> устранить недостатки кровли по адресу: <адрес>неплотности швов в металлической гидроизоляции, ненадлежащее устройство ендов по слуховым окнам, отсутствие антиконденсатной пленки, устройство крепежных элементов в продольных нахлестках в верхней волне металлочерепицы), о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков начала выполнения работ по устранению последствий залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в размере 3% от общей цены заказа за каждый просроченный день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу в указанной части исковых требований прекращено, о чем вынесено определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части истица свои требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    В судебном заседании представитель истицы - Страмаус В.Н., действующая по доверенности, исковые требования поддержала.

    В судебное заседание представитель ответчика ООО «Вариант-Д» не явился, в соответствии со ст.62 ГПК РФ определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было поручено Федеральному суду общей юрисдикции <адрес> вручить представителю ответчика ООО «Вариант-Д» копию заявления с уточненными требованиями с приложением и опросить по обстоятельствам дела, которое по настоящее время не исполнено, ответчик в суд не является. О времени и месте рассмотрения дела, ответчик извещался телеграммой, направленной по месту нахождения ООО «Вариант-Д», <адрес>, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, телеграмма не вручена адресату, поскольку такой организации по данному адресу нет.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Вариант-Д», поскольку его неявка не должна препятствовать разбирательству дела.

    В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Аффикс» - Маркшталер Т.Л., действующая по доверенности, полагала, что моральный вред и судебные расходы необходимо доказать.

    В судебном заседании представитель третьего лица НО «Фонд развития жилищного строительства <адрес>» - Махрина В.Н., действующая по доверенности, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

    В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

    На основании ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой    стороны.

    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов… Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец(исполнитель) обязан передать потребителю товар(выполнить работу, оказать услуг), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара(работы, услуги) продавец(исполнитель) обязан передать потребителю товар(выполнить работу, оказать услуг), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар(работа, услуг) такого рода обычно используется.

Согласно положений ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона(застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить(создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона(участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.     Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

    Договор должен содержать:

1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости;

2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;

3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты;

4) гарантийный срок на объект долевого строительства.

Статьей 7 настоящего Закона предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, на основании Договора о долевом участии в строительстве жилого дома № 30 от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, № №, Договора уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ № 42-42-05/006/2008-439, Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU42308000-135 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, Акта сдачи-приемки жилого помещения(квартиры), находящегося по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано право собственности Страмаус И.С. на квартиру, общей площадью 32,6 кв.м. по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ

г. сделана запись регистрации № № и выдано свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>(л.д.12, т.1).Существующие ограничения(обременениия) права: ипотека в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ между Страмаус И.С. и Некоммерческой организацией «Фонд развития жилищного строительства <адрес>» был заключен договор уступки права требования № №. Согласно предмету договора, Фонд уступил истице как инвестору право требования к ООО «Вариант»(застройщику) из договора № 30 от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого дома, заключенного между Фондом и ООО "Варинат"(заказчик), на получение в собственность результата инвестиций - квартиры № 25, общей площадью 34,0 кв.м., жилой площадью 29,5 кв.м., состоящей из одной комнаты, расположенной на 6 этаже в 6-этажном жилом доме № 16 квартал А в <адрес>, а истица(инвестор) принимает на себя уступленное право требования и вносит личные и заемные средства в оплату стоимости квартиры на условиях настоящего договора(л.д.13-16). Особыми условиями договора предусмотрено, что строительные недостатки, выявленные инвестором после приемки квартиры(скрытые недостатки), подлежат устранению силами и за счет заказчика в течение гарантийного срока на строительные работы, установленного инвестиционным договором и действующим законодательством РФ(п.6.1.). Согласно договору № 30 о долевом строительстве в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Некоммерческой организацией "Фонд развития жилищного строительства <адрес>" и ООО "Вариант"(застройщик), гарантия качества работ застройщика устанавливается на пятилетний срок с момента передачи квартир Фонду. Скрытые недостатки, брак, недоделки должны быть устранены застройщиком или за его счет в разумный срок, установленный Фондом(п.6.12.)(л.д.57-62, 63, 64 ). Согласно разрешению на ввод в эксплуатацию № № от ДД.ММ.ГГГГ управление архитектуры и градостроительства разрешило ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства жилого дома № 16 в квартале «А» в осях «1-2», расположенного по адресу: <адрес> квартал А (л.д. 54-56,т.1). Согласно заключению о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ № № окончание строительства, реконструкции, капитального ремонта на декабрь 2007 г. соответствует требованиям действующих СНИП и ГОСТ, проекту ш. И 246 – 16/а, разработанному ООО «Сибирский проект». Нарушений требований пожарной безопасности не выявлено, протоколы лабораторных испытаний холодной и горячей воды, параметров микроклимата в помещениях, радиационного обследования на открытой местности и в помещениях, на определение вредных веществ в воздухе в закрытых помещениях, на радон, выполнены ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Вариант" (застройщик) и Страмаус И.С.(участник долевого строительства) составили акт приема-передачи квартиры № 25 в жилом доме по адресу: <адрес>, д.№3 (количество комнат-1, общая площадь квартиры-32,6 кв.м., в т.ч. жилая – 13,2 кв.м., подсобная площадь – 19,4 кв.м., балкон – 3 кв.м.), стороны согласились, что техническое состояние передаваемой квартиры соответствует проектно-техническим условиям; качество отделки, санитарно-техническое и иное оборудование полностью отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям для проживания граждан. Стороны считают взаимные обязательства исполненными и не имеют взаимных претензий(л.д.151, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ НО «Фонд развития жилищного строительства <адрес>», ООО "Вариант"(заказчик), гражданка Страмаус И.С. подписали акт сдачи-приемки жилого помещения(квартиры), находящегося по адресу: <адрес>, согласно которому, жилое помещение пригодно для проживания, отвечает по качеству и технической характеристике условиям заключенных договоров, замечаний нет(л.д. 152, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Вариант" и Страмаус И.С. был составлен акт об устранении выявленных недостатков ремонтно-строительных работ в квартире № 25 по адресу: <адрес>(л.д.155, т.1).

Кроме того, в период гарантийного срока, при проживании в данном жилом помещении был обнаружен скрытый недостаток, выразившийся в неэффективной работе естественной вытяжной вентиляции в квартире истицы. В результате обследования филиалом ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в <адрес>" было выявлено, что параметры микроклимата по <адрес>Н ДД.ММ.ГГГГ2-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». На директора управляющей компании ООО «Аффикс» было выдано предписание об устранении неэффективной работы естественной вытяжной вентиляции в ее квартире. ДД.ММ.ГГГГ истицей было получено письменное сообщение ООО «Аффикс» о том, что ведутся работы по установлению причин нарушения вентиляции. ДД.ММ.ГГГГ истицей был получен ответ ООО «Аффикс» с приложением письма от ООО «Сибирский проект», из которых следует, что причиной неэффективной работы вентиляции является малая высота вентиляционного канала на последних этажах жилого дома. В связи с чем, ей было предложено установить в квартире смешанную вентиляцию с механическим побуждением, от которой она отказалась, поскольку считала, что она не решит проблему должного микроклимата в ее квартире, где проживает малолетний ребенок и может привести к хроническим заболеваниям, вызванным отсутствием эффективной работы естественной вентиляции. Считает, что ею было получено жилое помещение с недостатками выполнения строительных работ.

Согласно заключению ООО «Сибирский проект» по состоянию вентиляции в квартире № 25 жилого дома № 3 по <адрес> в <адрес> исх. № 77 от ДД.ММ.ГГГГ вытяжные вентиляционные каналы в квартире №25 находятся в работоспособном состоянии. С установкой плотных пластиковых окон отсутствует приток воздуха, без чего вытяжная вентиляция не может работать эффективно. Требуется установка принудительной вентиляции путем установки канального вентилятора или установить специальное климатическое приточное устройство на самом окне или на стене. Необходимо выполнить правила эксплуатации оконных блоков из ПВХ - профиль, то есть чаще проветривать помещением простым открыванием окон. Необходимо открыть полностью вентиляционную решетку в ванной комнате, для чего организовать щель между перегородкой и вентиляционной решеткой шириной не менее 50 мм. на высоту решетки ( 112 - 114).

Согласно акту обследования филиалом ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в <адрес>" по предписанию ТО Роспотребнадзора № 194 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Страмаус И.С., проживающей по адресу: <адрес>25 было установлено, что параметры микроклимата в помещениях соответствуют требованиям ГОСТ 30494-96, СанПиН 2.1.2801-10(л.д.274-275, т.1).

Согласно экспертному заключению № 11-05/2011 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Экспертно-Оценочное Бюро» Эксперт-Аналитик», по результатам осмотра системы вентиляции в квартире № 25 в доме № 3 по <адрес> в <адрес>, установлено: в помещении кухни естественная вентиляция функционирует ненадлежащим образом, а именно, выявлена обратная тяга из вентиляционного отверстия(поступление вентиляционных газов из вентблока в помещение кухни). Согласно материалов гражданского дела, выявленный недостаток проявился в начальный период эксплуатации жилого дома. Причиной возникновения выявленного недостатка функционирования вентиляции кухонного помещения по мнению эксперта является малая высота вытяжной части вентиляционного короба от помещения кухни. Предложено два способа устранения ненадлежащего функционирования естественной вытяжной вентиляции в помещении кухни в квартире № 25 в доме № 3 по <адрес> в <адрес>(л.д. 252-270, т.1)..

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией ООО «Строительный Инжиниринг» и ООО «Аффикс» выполнены работы с вентиляцией блок-секции в осях 1-2 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>(л.д.272, т.1).

Кроме того, как было установлено, каждую весну, начиная с марта 2008 г. происходил залив стены и потолка на кухне и в комнате в квартире истицы. На основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ООО «Вариант», залив был устранен, были произведены необходимые работы по устранению последствий залива, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «Аффикс» по поводу залива в ванной комнате и коридоре в ее квартире. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о последствиях залива в ее квартире, были установлены объем причиненного ущерба и размеры восстановительных работ, однако причина залива не установлена. ДД.ММ.ГГГГ вновь произошел залив стен и потолка в кухне ее квартиры. Она обратилась с заявлением к ООО «Вариант», однако ответ не был получен, причина возникновения залива не установлена. Вследствие залива квартиры ее имуществу был причинен вред, выразившийся в проведении восстановительных работ. Весной 2011 г. залива квартиры не происходило.

№ ДД.ММ.ГГГГ, в результате выявленных недостатков кровли(неплотности линий швов в металлической гидроизоляции, ненадлежащее устройство ендов по слуховым окнам) во время таяния снега в весенний период года происходит просачивание талых вод через неплотности стыков листов кровли. Гидроизоляция стыков монтажной пеной и укладкой однослойного ковра из рубероида не соответствует требованиям СНиП 3.04.01-87, СО-002-02495342-2005 и носит временный характе<адрес> гидроизоляции стыков монтажной пеной и укладкой однослойного ковра из рубероида указывает на ненадлежащую укладку металлочерепицы при устройстве кровли. На момент осмотра установлены повреждения кровельного настила, а именно вмятины по поверхности металлочерепицы, образовавшиеся при ненадлежащей эксплуатации(л.д. 252-270).

Таким образом, установлено, что истице продано жилое помещение с недостатками. На сегодняшний день, претензий со стороны истицы не имеется.

    В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, с учетом требований разумности и справедливости, и степени нравственных страданий истицы, причиненных ей действиями ответчика.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.7, т.2).

В силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Взыскать с ООО «Вариант-Д» в пользу Страмаус И.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Вариант-Д» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2011 г.

Судья: Г.В. Червячкова