Дело № 2-2077\11 25 октября 2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд
Кемеровской области
в составе
председательствующего Нецветаева С.В.
при секретаре Токаревой Я.В.
с участием адвоката
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Междуреченске дело по иску Кутковой С.А., Соловьёвой О.А. к Дубасовой Г.В., Курмановой К.А. о вселении, выделении доли
УСТАНОВИЛ :
Куткова С.А., Соловьёва О.А. обратились с иском в суд к Дубасовой Г.В., Курмановой К.А. о вселении, выделении доли, просили выделить и передать в натуре Кутковой С.А. и Соловьёвой О.А. комнату площадью 19,0 кв.м в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу п<адрес>, 11-35 в <адрес>, выделить и передать в натуре Дубасовой Г.В. и Курмановой К.А. комнату площадью 13.8 кв.м в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу п<адрес> в <адрес>, обязать Куткову С.А. и Соловьёву О.А. уплатить Дубасовой Г.В. и Курмановой К.А. компенсацию за превышение причитающейся доли в размере <данные изъяты> руб. Также истцы просили вселить их жилое помещение по адресу п<адрес> в <адрес>.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцам было выдано свидетельство о праве наследства по закону на 1/4 долю в квартире по адресу: <адрес>, п<адрес> каждой. На основании данных свидетельств о наследстве истцы зарегистрировали право собственности ( каждый истец на свою 1/4 долю), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> от2 ДД.ММ.ГГГГ В долевой собственности на спорное помещение состоят также ответчики, которым также принадлежит по ? доли в данной квартире. Определение долей не было произведено в натуральном выражении. Осуществлять реальное владение, пользование и распоряжение присужденной долей без ее выдела в натуре, истцы полагают невозможным, в силу сложившихся неприязненных отношений с ответчиками. Истцам, объединившимся, должно причитаться 16,4 кв.м жилой площади, что идеально соответствует 1/2 доли квартиры. С учетом особенностей квартиры, идеальный выдел 1/2 доли в натуре не представляется возможным, поскольку на момент предъявления иска жилая площадь квартиры, составляющая 32,8 кв.м не делится поровну. Две комнаты имеют площадь 13,8кв.м и 19,0 кв.м. Если идеальный выдел доли в натуре невозможен, его несоразмерность устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или компенсацией. Истцы согласны на то, чтобы им в натуре была выделена одна жилая комната площадью 19.0 кв.м, а незначительная разница, которая уменьшает долю ответчиков на 2,6 кв.м была компенсирована деньгами по рыночной цене.
В судебном заседании истица Куткова С.А. поддержала свои исковые требования, пояснила, что ответчики отказываются вести какие-либо переговоры о вариантах выхода из сложившегося положения. Намерена вселиться в спорное жилое помещение, другого жилья в собственности истцы не имеют. Также просит удовлетворить требования о выделении им комнаты размером 19 кв.м.
Представитель истца Соловьёвой О.А., Курманова Л.С.(доверенность нотариальная в деле,л.д.58) поддержала исковые требования в полном объёме.
В судебное заседание ответчик Дубасова Г.В. исковые требования не признала, пояснила, что, предложенный вариант выделения долей её не устраивает, считает, что при выделении большей комнаты истцам будут нарушены их права. Требования о вселении также не признает, поскольку сейчас более, проживать вместе с истицами не видит возможности.
Ответчик Курманова К.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Поддержала позицию Дубасовой Г.В.
Суд, заслушав стороны, представителя третьего лица, изучив материалы дела, приходит к выводу и необходимости частичного удовлетворении иска Кутковой С.А. и Соловьёвой О.А. по следующим основаниям.
В соответствии со. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Судом установлено, что стороны является собственниками 1\4 доли спорной квартиры по адресу п<адрес>, <адрес> в <адрес> каждая. В том числе истицы являются собственниками 1\4 доли каждая на основании свидетельств о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9) и свидетельств о государственной регистрации прав(л.д.6,7), поэтому их требования о вселении подлежат удовлетворению в силу ст. 30 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ.
Судом установлено, что истицы другого жилья в собственности не имеют(л.д.50-54), что суд расценивает как доказательства реальной нуждаемости истиц в пользовании спорным жилым помещением. Доводы ответчиков о невозможности совместного проживания с истицами в спорном жилом помещении ввиду наличия неприязненных отношений не могут быть приняты во внимание, поскольку правового значения не имеют.
Как видно из технического паспорта (л.д.10) спорное жилое помещение имеет две жилые комнаты, размером 13.8 и 19.0 кв.м.. Таким образом доля каждого из собственников составляет 8.2 кв.м.
Суд считает необоснованными ссылки истцов в обоснование своих требований на ст. 254 ГК РФ необоснованны, поскольку нормы данной статью регулирую порядок раздела имущества, находящегося в совместной собственности.
В соответствии со ст. 254 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С учетом изложенных выше положений закона суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования Кутковой С.А., Соловьёвой О.А. о выделении и передаче им в натуре комнаты площадью 19,0 кв.м в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу п<адрес> в <адрес>, и выделении ответчикам комнаты площадью 13.8 кв.м в этой квартире с обязанностью их уплатить Дубасовой Г.В. и Курмановой К.А. компенсацию за превышение причитающейся доли в размере <адрес>. По мнению суда удовлетворение данных требований необоснованно, существенно ущемит права ответчиков, поскольку им будет выделена для проживания меньшая комната, а предложенная компенсация стоимости 2.6 кв.м. также не соответствует несоразмерности выделяемой комнаты- 13.8 кв.м., учитывая, что истицы просят выделить им большую комнату 19 кв.м. Соответственно, превышение их доли составляет ( 19-13.8= ) 5.2 кв.м. Соответственно расчет стоимости 5.2 кв.м. должен производится путем умножения на стоимость одного кв. метра <данные изъяты>.(согласно предоставленной истцами стоимости одного квадратного метра), что составляет <данные изъяты> руб. Таким образом предложенная истцами компенсация за несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании ч.3 ст. 252 ГК РФ, его доле в праве собственности, не соответствует фактической разнице в выделяемых долях по предложенному истцами варианту
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кутковой С.А., Соловьёвой О.А. удовлетворить частично.
Вселить Куткову С.А., Соловьёву О.А. в жилое помещение по адресу <адрес> в <адрес>.
В удовлетворении требований Кутковой С.А., Соловьёвой О.А. в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Кемеровский областной суд.
Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2011 года.
Судья: