Дело № 2-3013 \11 3 ноября 2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд
Кемеровской области
в составе
председательствующего Нецветаева С.В.
при секретаре Поповой М.А.
с участием прокурора
и адвоката
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Междуреченске дело по иску Никифорович Т.В. к ОАО «Распадская» возмещении судебных расходов
УСТАНОВИЛ :
Никифорович Т.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Распадская» о возмещении судебных расходов, просила взыскать с ответчика <данные изъяты> руб., оплаченных за услуги представителя в связи с участием в рассмотрении дела по ей иску к ответчику о вселении в жилое помещение в общежитии № № адресу <адрес>19 в <адрес>.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования.
Истица Никифорович Т.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объёме.
В судебное заседание представитель ответчика ОАО « Распадская» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к вывод о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истицей при рассмотрении дела по иску её иску к ответчику ОАО «Распадская» о вселении были понесены расходы на оплату услуг представителя. Требования о возмещении расходов в ходе рассмотрения дела не заявлялись.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. Решение обжаловалось в кассационном порядке, оставлено без изменения. Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как видно из материалов дела истицей понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. Данные обстоятельства подтверждаются квитанцией юридической консультации( Л.д.4).
Суд считает необоснованными доводы представителя ответчика, предоставленные в виде отзыва на исковое заявление, где указывается о том, что сумма расходов на оплату услуг представителя завышена. Требования истца в части возмещения понесённых расходов на восстановление нарушенного права обоснованы, подтверждены квитанцией, согласно которой оплата произведена по утвержденным тарифам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Никифорович Т.В. удовлетворить.
Взыскать с ОАО» Распадская» в пользу Никифорович Т.В. <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Кемеровский областной суд.
Судья Нецветаев С.В.