Дело № 2-2917/11 12 октября 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд
Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Евтифеевой О.Э.
при секретаре Комлевой Н.Л.
с участием адвоката Стаценко В.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 12.10.2011 года дело по исковому заявлению Коледина В.А. к Открытому акционерному обществу «Распадская» о признании действий незаконными, взыскании сумм налога
УСТАНОВИЛ:
Коледин В.А. обратился в суд с иском к ОАО «Распадская» о признании действий ответчика по удержанию налога с суммы единовременной компенсации и компенсации морального вреда незаконными, взыскании сумм удержанного налога. Требования мотивированы тем, что проработав длительное время в подземных условиях в ОАО «Распадская», у него возникли проф. заболевания – <данные изъяты>. При освидетельствовании во МСЭ впервые ДД.ММ.ГГГГ ему установлено 40% утраты проф. трудоспособности вследствие проф.заболевания вибрационная болезнь и заключением МСЭ ДД.ММ.ГГГГ ему установлено 10% утраты проф. трудоспособности вследствие проф.заболевания <данные изъяты>, при освидетельствовании в МСЭ ДД.ММ.ГГГГ установлена утрата проф. трудоспособности в 20% вследствие тугоухости и 10% вследствие <данные изъяты>. Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик назначил единовременную компенсацию в счет возмещения морального вреда за 10 % утраты проф. трудоспособности в связи с проф. заболеванием <данные изъяты> в размере <данные изъяты> на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик назначил единовременную компенсацию и компенсацию в счет возмещения морального вреда по заболеваниям <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>. От назначенных сумм компенсаций удержан НДФЛ в размере 13% - <данные изъяты> Полагает, что налог с сумм единовременных компенсаций, назначенных в счет возмещения морального вреда, удержан незаконно. Просит признать действия ответчика незаконными, взыскать с ОАО «Распадская» незаконно удержанный налог с суммы единовременной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., с суммы компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. возместить понесенные по делу судебные расходы в сумме <данные изъяты>
Истец Коледин В.А. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал в полном объеме. Просил требования полностью удовлетворить, возместить понесенные по делу судебные расходы.
Представляющая интересы истца адвокат Стаценко В.М., действующая на основании ордера № 722 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38) на удовлетворении требований настаивала с учетом доводов, изложенных в исковом заявлении. Пояснила, что ответчиком в нарушение ст. 217 НК РФ незаконно удержан налог с суммы единовременной компенсации, выплачиваемой в связи с утратой проф. трудоспособности вследствие повреждения здоровья. Полагает, что подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы.
Представитель ответчика ОАО «Распадская» Цветкова М.А. действующая на основании доверенности № 148 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила письменное заявление (л.д. 39). Представлены письменные возражения, приобщенные к материалам дела (л.д. 40-41), просит в иске отказать.
Представитель третьего лица МРИ ФНС России № 8 по Кемеровской области в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещены (л.д. 34). Об уважительных причинах неявки суд не уведомили.
Представитель третьего лица МРИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по КО в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещены (л.д. 34). Об уважительных причинах неявки суд не уведомили.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным провести рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно данным трудовой книжки (л.д. 7-9), санитарно-гигиенической характеристике труда № 406 № 126 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12), санитарно-гигиенической характеристике труда № 175 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15), санитарно – гигиенической характеристике условий труда № 234 (л.д. 15) во время работы в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов у Коледина В.А. развились проф. заболевания - <данные изъяты>.
О случаях проф. заболеваний составлены акты: акт № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) – <данные изъяты>; акт № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) – <данные изъяты> акт б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) – <данные изъяты>.
При освидетельствовании во МСЭ впервые ДД.ММ.ГГГГ Коледину В.А. установлена утрата проф. трудоспособности вследствие проф. заболевания на основании акта № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10% на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (справка № № – л.д.19).
При освидетельствовании во МСЭ впервые ДД.ММ.ГГГГ Коледину В.А. установлена утрата проф. трудоспособности вследствие проф. заболевания на основании акта № № ДД.ММ.ГГГГ в размере 10% на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (справка № № л.д.45-46).
При освидетельствовании во МСЭ впервые ДД.ММ.ГГГГ Коледину В.А. установлена утрата проф. трудоспособности вследствие проф. заболевания НСТ на основании акта б/н в размере 20% на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (справка № № л.д. 43-44).
Приказами ГУ КРОФСС РФ (л.д. 21-23) Коледину В.А. были назначены единовременные страховые выплаты.
Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Распадская» (л.д.25) Коледину В.А. на основании ФОС на 2007-2009г., ст. 151, 1099-1101 ГК РФ назначена единовременная компенсация в возмещение вреда в связи с утратой проф.трудоспособности в 20% и 10% вследствие проф. заболеваний <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. и компенсация морального вреда <данные изъяты>
Приказом № 3099/к-9 от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Распадская» (л.д.24) Коледину В.А. на основании ФОС на 2010-2012г. и Коллективного договора ОАО «Распадская» на 2007-2009г. (пролонгированного до ДД.ММ.ГГГГ) назначена единовременная компенсация в счет возмещения морального вреда в связи с утратой проф. трудоспособности в 10% вследствие проф. заболевания хронический <данные изъяты> в размере <данные изъяты>
Согласно справке ОАО «Распадская» № 147 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26) с суммы единовременного пособия, назначенной приказом № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был удержан налог на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>. Согласно справке по форме 2-НДФЛ за 2011г. (л.д. 28), сумма дохода, включенного в налогооблагаемую базу в 07.2011г. составляла <данные изъяты>., облагаемых по ставке 13%.
Согласно справке ОАО «Распадская» № 146 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27) с суммы единовременного пособия, назначенной приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ был удержан налог на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются также справкой по форме 2-НДФЛ за 2011г. (л.д. 28), согласно которой указан код дохода 4800 в 05.2011г. в размере <данные изъяты>., включенный в налогооблагаемую базу.
На заявление истца (л.д. 35) возврат удержанных налогов произведен не был, об отказе в возврате налога был направлен ответ № 27/2966 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).
Требования истца о признании действий незаконными и взыскании незаконно удержанного налога на доходы физических лиц подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 22 ТКРФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены гражданским законодательством РФ.
Согласно п. 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2010-2012 годы установлено: «В случае установления впервые работнику, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания в счет возмещения морального вреда Работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.».
Условие о выплате единовременной компенсации содержалось в п. 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2007-2009 годы.
Условие о выплате компенсации предусмотрено в Коллективном договоре ОАО «Распадская» (л.д. 31) с учетом дополнений от ДД.ММ.ГГГГ (.<адрес>).
Согласно приказу № 2011/к-9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25) выплата компенсации произведена в возмещение вреда на основании ГК РФ, Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2007-2009г.; согласно приказу № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24) выплата компенсации произведена в счет возмещения морального вреда на основании ГК РФ, Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2010-2012г. и Коллективного договора. Основанием для данного вида выплат является обязанность работодателя возместить причиненный вред здоровью, в том числе выплатить компенсацию морального вреда.
Компенсация морального вреда в связи с причинением вреда здоровью установлена на основании ст. 151, 1100 ГК РФ и в соответствии со ст. 1101 ГК РФ определяется в денежной форме. Кроме того, согласно п. 3 ст. 8 ФЗ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании…» возмещение морального вреда застрахованному в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. Таким образом, компенсация морального вреда (в денежной форме) не зависимо от суммы возмещения либо основания возмещения (добровольно причинителем вреда, либо при наличии спора о праве на возмещение вреда или его размере в судебном порядке) осуществляется на основании законодательства РФ. ФОС предусматривает порядок выплаты компенсации морального вреда, работодателем в добровольном порядке, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о причинении вреда здоровью – вследствие установления утраты проф. трудоспособности в результате трудового увечья. Тот факт, что ФОС устанавливает льготы и гарантии только для работников угольной промышленности не исключает этот нормативный акт из системы действующего законодательства РФ и не влияет на характер выплаты как вида возмещения вреда, причиненного здоровью. Обязанность по выплате компенсации морального вреда установлена ст. 151 ГК РФ, главой 59 ГК РФ.
На основании п. 3 ст. 217 НК РФ - не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с: возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.
Согласно изложенному, истцу в установленном законом порядке, согласно ФОС, ГК РФ, ФЗ № 125-ФЗ выплачены единовременные компенсации. Основанием для назначения данного вида выплаты является утрата истцом профессиональной трудоспособности в результате проф. заболеваний (20%, 10% и 10%), т.е. возмещение вреда здоровью.
Действующее налоговое законодательство содержит норму (ст. 217 НК РФ) исходя из правового содержания которой данный вид выплат не подлежит налогообложению. Вследствие чего суд, находит возможным, критически оценить доводы ответчика относительно правомерности взыскания НДФЛ. Оснований для исчисления и уплаты НДФЛ не имелось в связи с отсутствием налогооблагаемой базы, поскольку данный вид выплат не подлежит налогообложению, требование о признании действий незаконными подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 24 НК РФ ОАО «Распадская» в связи с выполнением обязанностей налогового агента произвело исчисление и уплату налога в счет уплаты налога налогоплательщиком Колединым В.А. Возврат излишне удержанных сумм налога производится в порядке, установленном ст. ст. 78-79 НК РФ. С учетом требований пункта 1 статьи 231 НК РФ возврат излишне удержанного налога производится налоговым агентом, в том числе с учетом позиции, высказанной в Письме ФНС от 19.08.2009 года № 3-5-01/1389. Поскольку ОАО «Распадская» не произвело возврат сумм удержанного налога суд полагает необходимым взыскать с ответчика ОАО «Распадская» в счет возврата излишне удержанного налога на доходы физических лиц за 2011г. <данные изъяты>. в размере фактически удержанного налога из расчета.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в размере <данные изъяты>.: на основании квитанции по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> (л.д. 5), квитанции № № по оплате составления искового заявления в сумме № руб. (л.д. 37).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать действия ОАО «Распадская» по удержанию налога на доходы физических лиц с сумм возмещения вреда здоровью незаконными.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Распадская» в пользу Коледина В.А. возврат излишне удержанного налога на доходы физический лиц за 2011 год в размере <данные изъяты>
Взыскать с Открытого акционерного общества «Распадская» в пользу Коледина В.А. в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>
На решение может быть подана кассационная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья О.Э.Евтифеева