Дело № 2-2843/11 25 октября 2011 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Междуреченский городской суд
Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Евтифеевой О.Э.
при секретаре Комлевой Н.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело в г. Междуреченске 25.10.2011 года дело по исковому заявлению Зайнуллина М.Х. к Главному инспектору труда Ежовой Ж.А. Государственной инспекции труда в Кемеровской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Ольжерасское шахтопроходческое управление» о признании решения незаконным
УСТАНОВИЛ:
Зайнуллин М.Х. обратился в суд с исковым заявлением о признании не законным решения Главного государственного инспектора труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признании незаконным ответа ООО «Ольжерасское шахтопроходческое управление» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в проведении дополнительного расследования несчастного случая ДД.ММ.ГГГГ Требования мотивированы тем, что во время работы в ООО «ОШПУ» с ним ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай при аварии на шахте «Распадская», в результате которого он был травмирован, при расследовании несчастного случая был составлен акт формы Н-1. С содержанием акта не согласен, полагает, что п.8 об обстоятельствах несчастного случая и п.8.2 о характере полученных повреждений изложены не достоверно. На обращении к работодателю и в Государственную инспекцию труда о проведении дополнительного расследования был получен отказ. Просит признать решение Главного государственного инспектора труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в проведении дополнительного расследования несчастного случая, произошедшего с ним ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признать ответ ООО «Ольжерасское шахтопроходческое управление» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в проведении дополнительного расследования несчастного случая ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать ООО «Ольжерасское шахтопроходческое управление» внести изменения в в п.8 и 8.2 акта № 5 о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ
В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец Зайнуллин М.Х. не явился. О дате и времени судебного разбирательства извещен. Об уважительных причинах неявки суд не уведомил. Не просил об отложении дела и о рассмотрении дела в его отсутствие.
Главный государственный инспектор труда в <адрес>, представитель ООО «Ольжерасское шахтопроходческое управление» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, причины неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица ГУ КРОФСС Склемина М.С., действующая на основании доверенности № 74 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45), в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела в отсутствие истца.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по повторному вызову суда.
Последствия оставления заявления без рассмотрения, предусмотренные ст. 223 ГПК РФ разъяснены и понятны.
Поскольку истец, извещенный о времени рассмотрения дела не явился по вызову суда повторно, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения исковое заявление Зайнуллина М.Х. к Главному инспектору труда Ежовой Ж.А. Государственной инспекции труда в <адрес>, Обществу с ограниченной ответственностью «Ольжерасское шахтопроходческое управление» о признании решения незаконным.
Заявитель вправе подать заявление об отмене определения при наличии доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Евтифеева О.Э.