оставление заявления без рассмотрения



Дело № 2-2800/11 20 октября 2011 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Междуреченский городской суд

Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Евтифеевой О.Э.

при секретаре Комлевой Н.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 20.10.2011 года дело по иску Головина И.А. к Открытому акционерному обществу «Распадская» о возмещении морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Головин И.А. обратился в суд с иском к ОАО «Распадская» о возмещении морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период работы в ОАО «Распадская» с ним произошел несчастный случай, в результате которого он был травмирован. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был нетрудоспособен, находился на лечении. Комиссия, проводившая расследование несчастного случая, определили степень вины ответчика 100%. Считает, что поскольку он пострадал на производстве и причинен вред его здоровью, ответчик обязан выплатить компенсацию морального вреда. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000руб., судебные расходы 12 000 руб.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец Головин И.А., не явился, о дне слушания извещен надлежаще (л.д. 62, 67). Об уважительных причинах неявки суд не уведомил. Не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представляющая интересы истца адвокат Покатилова И.В., действующая на основании ордера № 1071 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75) в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ОАО «Распадская» Цветкова М.А., действующая на основании доверенности № 148 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58) в судебном заседании требования не признала, представила письменные возражения, приобщенные к материалам дела (л.д.65). Не настаивала на рассмотрении дела в отсутствие истца.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по повторному вызову суда.

Последствия оставления искового заявления без рассмотрения, предусмотренные ст. 223 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Головина И.А. к Открытому акционерному обществу «Распадская» о возмещении морального вреда оставить без рассмотрения.

Истец вправе подать заявление об отмене определения при наличии доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Евтифеева О.Э.