Дело № 2-3287/11 10 ноября 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд
Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Евтифеевой О.Э.
при секретаре Комлевой Н.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 10.11.2011 года дело по исковому заявлению Уделько А.А. к Открытому акционерному обществу «Распадская» о признании действий незаконными, взыскании суммы налога
УСТАНОВИЛ:
Уделько А.А. обратился в суд с иском к ОАО «Распадская» о признании действий ответчика по удержанию налога с суммы компенсации морального вреда незаконными, взыскании суммы удержанного налога. Требования мотивированы тем, что проработав длительное время в подземных условиях, в том числе, в ОАО «Распадская», у него возникли проф. заболевания – <данные изъяты> и <данные изъяты>. При освидетельствовании во МСЭ ДД.ММ.ГГГГ впервые ему установлено 30% утраты проф. трудоспособности вследствие проф. заболевания <данные изъяты> и 10% утраты проф. трудоспособности вследствие проф. заболевания <данные изъяты>. Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик назначил единовременную компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере <данные изъяты>. в связи с установлением 30% утраты проф. трудоспособности. Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик назначил единовременную компенсацию в связи с установлением 10% утраты проф. трудоспособности в размере <данные изъяты> От назначенных сумм единовременных компенсаций удержан НДФЛ в размере 13%. Полагает, что налог с сумм единовременных компенсации удержан незаконно. Просит признать действия ответчика незаконными, взыскать с ОАО «Распадская» незаконно удержанный налог с сумм единовременных компенсаций в размере <данные изъяты>., возместить понесенные по делу судебные расходы.
Истец Уделько А.А. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, с учетом доводов, изложенных в исковом заявлении. Просил возместить понесенные судебные расходы.
Представитель ответчика ОАО «Распадская» Потылицина Е.Г., действующая на основании доверенности № 152 от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явились, просила рассмотреть дел в отсутствие представителя, о чем представлено заявление (л.д. 25), к материала дела приобщены возражения (л.д. 26-27).
Представитель третьего лица МРИ ФНС России № 8 по Кемеровской области в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещены (л.д. 34). Об уважительных причинах неявки суд не уведомили.
Представитель третьего лица МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по КО в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещены (л.д. 34). Об уважительных причинах неявки суд не уведомили.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным провести рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав истца, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.
Согласно данным трудовой книжки (л.д. 6-8) установлено, что во время работы в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, в том числе в ОАО «Распадская» у Уделько А.А. развились проф. заболевания.
О случаях проф. заболеваний составлены акты: № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) – <данные изъяты>; № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) – <данные изъяты>
По заключению МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ впервые Уделько А.А. установлена утрата проф. трудоспособности вследствие проф. заболевания на основании акта № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10% на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (справка № № – л.д. 13); вследствие проф. заболевания на основании акта № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30% на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (справка № № л.д. 12).
Приказами ГУ КРОФСС РФ № №в (л.д.14) и № № (л.д. 15) Уделько А.А. были выплачены единовременные страховые выплаты в связи с проф. заболеваниями.
Приказом ОАО «Распадская» № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) Уделько А.А. назначена единовременная компенсация в счет возмещения морального вреда в связи с утратой проф. трудоспособности вследствие проф. заболеваний в 10% в размере <данные изъяты>
Приказом ОАО «Распадская» № № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) Уделько А.А. назначена единовременная компенсация в счет возмещения морального вреда в связи с утратой проф. трудоспособности вследствие проф. заболеваний в 30% в размере <данные изъяты>
Согласно справке на л.д. 18 с суммы единовременной компенсации, назначенной приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ удержан налог в размере <данные изъяты>
Согласно справке на л.д. 19 с суммы единовременной компенсации, назначенной приказом № № ДД.ММ.ГГГГ удержан налог в размере №
Всего сумма удержанного налога составляет <данные изъяты>., что подтверждается справкой по форме 2-НДФЛ (л.д. 20) согласно которой в июле 2011 года в состав доходов, включенных в налогооблагаемую базу по ставке 13% включен доход в размере <данные изъяты>., что соответствует суммам, назначенным на основании приказов <данные изъяты>.), размер исчисленного с указанной суммы налога составляет 26 <данные изъяты> 13%). В ходе рассмотрения дела истцом не представлено доводов и доказательств, что сумма, включенная в состав налогооблагаемой базы в 08.2011г. в размере <данные изъяты> не подлежит налогообложению, следовательно, оснований для возврата налога в сумме превышающей <данные изъяты>., исчисленных с сумм, назначенных приказами, не имеется.
На заявление истца (л.д. 21) о возврате налога, налог возвращен не был.
Требования истца о признании действий незаконными и взыскании незаконно удержанного налога на доходы физических лиц подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Назначенные единовременные компенсация на основании положений Федерального Отраслевого Соглашения на 2010-2012 годы, коллективного договора, ГК РФ являются выплатами в возмещение вреда здоровью, поскольку назначены в связи с установлением истцу утраты профессиональной трудоспособности вследствие профессиональных заболеваний, выплачены в счет возмещения морального вреда, о чем имеется указание в приказах.
Выплата компенсации морального вреда производится в соответствии с главой 59 ГК РФ, ст. 151 ГК РФ, в связи с причинением вреда здоровью.
Согласно п. 5.4. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2010-2012гг. установлено: «В случае установления впервые работнику, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания в счет возмещения морального вреда Работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.».
ФОС предусматривает порядок выплаты компенсации морального вреда, работодателем в добровольном порядке, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о причинении вреда здоровья – вследствие установления проф. заболевания.
Согласно приказам (л.д. 16, 17) выплаты единовременных компенсаций были произведены на основании ФОС на 2010-2012 годы, ст. 151, 1099-1101ГК РФ, Коллективного договора (л.д. 28-32). Основанием для данного вида выплат является обязанность работодателя возместить причиненный вред здоровью, в том числе выплатить компенсацию морального вреда, установленная ГК РФ.
На основании п. 3 ст. 217 НК РФ - не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с: возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.
Согласно изложенному, истцу в установленном законом порядке, согласно ФОС, ГК РФ, ФЗ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании…» назначены в счет возмещения морального вреда единовременные компенсации. Основанием для назначения данного вида выплат является утрата истцом профессиональной трудоспособности в результате проф. заболеваний (30% и 10%), то есть возмещение вреда здоровью. Обязанность возместить моральный вред, причиненный в результате причинения вреда здоровью, установлена в ГК РФ, т.е. предусмотрена законодательством РФ. То обстоятельство, что порядок выплаты единовременной компенсации морального вреда установлен в ФОС для добровольного возмещения морального вреда, не вступает в противоречие с нормами гл. 59 ГК РФ и не меняет правовое содержание правоотношений – возмещение вреда здоровью.
Действующее налоговое законодательство содержит норму (ст. 217 НК РФ) исходя из правового содержания которой данный вид выплат (компенсация морального вреда) не подлежит налогообложению. Оснований для исчисления и уплаты НДФЛ не имелось в связи с отсутствием налогооблагаемой базы, поскольку данный вид выплат не подлежит налогообложению, в связи с этим суд полагает подлежащим удовлетворению требование о признании не правомерными действий налогового агента ОАО «Распадская».
В соответствии со ст. 24 НК РФ ОАО «Распадская» в связи с выполнением обязанностей налогового агента произвело исчисление и уплату налога в счет уплаты налога налогоплательщиком Уделько А.А. Возврат излишне удержанных сумм налога производится в порядке, установленном ст. ст. 78-79 НК РФ. С учетом требований пункта 1 статьи 231 НК РФ возврат излишне удержанного налога производится налоговым агентом, в том числе с учетом позиции, высказанной в Письме ФНС от 19.08.2009 года № 3-5-01/1389.
Поскольку ОАО «Распадская» отказало в возврате суммы налога, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ОАО «Распадская» в счет возврата излишне удержанного налога на доходы физических лиц за 2011 год <данные изъяты> в удовлетворении остальной части требований суд полагает необходимым отказать по указанным выше обстоятельствам.
В соответствии со ст. 98 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в размере 200 руб.– расходы по оплате гос. пошлины (л.д. 4). Излишне уплаченная гос. пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Уделько А.А. удовлетворить частично.
Признать действия ОАО «Распадская» по удержанию налога на доходы физических лиц с суммы единовременной компенсации (в счет возмещения морального вреда) незаконными.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Распадская» в пользу Уделько А.А. возврат излишне удержанного налога на доходы физический лиц за 2011 год в размере <данные изъяты>), в удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Распадская» в пользу Уделько А.А. в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>).
МРИ ФНС России № 8 по КО произвести возврат Уделько А.А. излишне уплаченную гос. пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Кемеровский областной суд.
Судья Евтифеева О.Э.