Дело № 2-2055/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:
Председательствующего Попова А.А.
При секретаре Ситниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске «27» сентября 2011 г. дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Некрасовой А.В. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Некрасовой А.В. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный сторонами, о взыскании задолженности размере <данные изъяты> возврате госпошлины – <данные изъяты>., вследствие неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.
В судебном заседании представитель истца Кривошей А.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.
Ответчик Некрасова А.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть указанное дело в ее отсутствие с участие ее представителя Римской Н.Л. (л.д.56). В судебном заседании представитель ответчика Римская Наталья Леонидовна, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57) исковые требования не признала, предоставив свой расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> основного долга (л.д.72).
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит возможным удовлетворение заявленных требований по следующим основаниям.
На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
На основании ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ - кредитный договор должен быть заключен в письменной форме...
Согласно ч.1 статья 811 ГК РФ - Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В процессе судебного разбирательства установлено:
заключение между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Некрасовой А.В. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых. Согласно условиям согласия на кредит заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом 23 числа каждого календарного месяца аннуитентными платежами в размере <данные изъяты> (л.д.25).
Факт перечисления денег подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности в размере <данные изъяты> коп., где было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить свою обязанность по оплате задолженности перед Банком. (л.д. 26,34).
В соответствии с частью 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ « По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной».
В связи с тем, что ответчиком не производились ежемесячные платежи с ДД.ММ.ГГГГ суд считает, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Некрасовой А.В. в части обязательных ежемесячных платежей согласно графика погашения задолженности. В связи, с чем суд считает возможным удовлетворить требование истца о досрочном расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Некрасовой А.В..
Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп, из которых: <данные изъяты>. – остаток по основному долгу; <данные изъяты>. - задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> 10 коп. задолженность по пеням, которую ответчик самостоятельно уменьшил до суммы <данные изъяты>, итого общая сумма задолженности с учетом снижения размера пени составила <данные изъяты> (л.д. 7-15).
Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из содержания вышеназванных норм закона не следует, что нарушение заемщиком сроков возврата кредита и реализация заимодавцем его права требовать досрочного возврата суммы займа и причитающихся в соответствии с договором процентов означает расторжение кредитного договора.
Таким образом, досрочное взыскание с заемщика и поручителей суммы задолженности по требованию кредитора не влечет прекращение обязательств заемщика по уплате процентов по договору и неустойки за просрочку выплаты сумм, предусмотренных договором, до полного погашения кредита.
Судом установлено, что вносимые ответчиком суммы шли в первую очередь на уплату компенсации, во вторую очередь на погашение задолженности по основной сумме займа, что не противоречит требованиям ст. 319 Гражданского кодекса РФ в соответствии с которой «Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга».
В предоставленных представителем ответчика Некрасовой А.В. расчетах задолженности по договорам займа расчет суммы компенсации произведен по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как расчет предоставленный представителем истца составлен на дату ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). В связи с чем, суд считает целесообразным принять расчет истца.
Суд отказывает представителю ответчика в удовлетворении его требований о применении к пени ст. 333 ГК РФ, так как судом установлена, что истцом самостоятельно снижен размен взыскиваемой пени в 10 раз, в связи с чем, суд считает, что в данном случае подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчика.
Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу и взыскания суммы задолженности по кредитному договору с ответчика. Требования истца основаны на законе. Доказательств, опровергающих доводы представителя истца, ответчиком суду не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Некрасовой А.В..
Взыскать с Некрасовой А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, состоящей на регистрационном учете по адресу: <адрес> пользу Банка БТБ 24 (закрытое акционерное общество), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, задолженность по кредитному договору <данные изъяты>
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней.
Судья А.А. Попов
Копия верна:
Судья А.А. Попов