Дело № 2 -3025/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Эглит И.В.,

При секретаре Гуторовой Е.Ю.,

С участием адвоката Лынник И.К.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

28 октября 2011 года

дело по иску Тарасовой Е.Б. к Открытому акционерному обществу «Альфастрахование», Грядовкину С.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Тарасова Е.Б. обратилась в суд с иском к ОАО «Альфастрахование», Грядовкину С.Г. о возмещении ущерба, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 40 мин. на <адрес> <адрес> водитель автомобиля «ГАЗ-3302» государственный номер № Грядовкин С.Г. в нарушение требований п. 8.4. Правил дорожного движения, при перестроении с левого на правый ряд, не уступил дорогу автомобилю «Опель Астра» государственный номер № под управлением Тарасовой Е.Б., в результате чего и допустил столкновение с автомобилем, принадлежащим Тарасовой Е.Б.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Грядовкина С.Г., что установлено постановлением № № по делу об административном правонарушении. Водитель Грядовкин С.Г. свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, постановление не обжаловал.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Опель Астра», принадлежащего Тарасовой Е.Б. на праве личной собственности, были причинены повреждения.

Тарасова Е.Б. своевременно обратилась в страховую компанию ОАО «Альфастрахование», где был застрахован риск гражданской ответственности Грядовкина С.Г., страховая компания признала данный случай страховым, был проведен осмотр поврежденного автомобиля. Тарасова Е.Б. присутствовала при осмотре, но, не являясь специалистом в оценке, не могла судить, насколько полно был составлен акт осмотра. В сентябре 2011 года страховая компания выплатила Тарасовой Е.Б. страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Впоследствии Тарасова Е.Б. узнала, что ремонт поврежденного автомобиля составляет не менее <данные изъяты>, т.е. ей выплачено явно заниженное страховое возмещение. Понимая, что за <данные изъяты> нет реальной возможности отремонтировать автомобиль, Тарасова Е.Б. неоднократно (устно и письменно) обращалась в страховую компанию, выражая свое несогласие с суммой оценки. Так как все попытки решить вопрос о реальном возмещении причиненного ущерба путем переговоров со страховой компанией не привели к результату, Тарасова Е.Б. была вынуждена обратиться к независимому оценщику.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ремонта и величина утраты товарной стоимости автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>

Таким образом, сумма не возмещенной страховой выплаты составляет <данные изъяты>

В дорожно-транспортном происшествии Тарасовой Е.Б. была причинена травма - ушиб левого плеча, что причинило ей физическую боль, нравственные страдания. Моральный вред должен быть взыскан с ответчика Грядовкина С.Г.

Истица Тарасова Е.Б. просит взыскать с ответчика ОАО «Альфастрахование» причиненный ей и не возмещенный материальный вред в размере <данные изъяты>, с ответчика Грядовкина С.Г. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, стоимость проведения оценки в размере <данные изъяты>, стоимость вызова телеграммами на оценку в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истица Тарасова Е.Б. не явилась, о дне рассмотрения дела уведомлена, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы Тарасовой Е.Б. – адвокат Лынник И.К., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51), заявленные Тарасовой Е.Б. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика - ОАО «Альфастрахование», ответчик Грядовкин С.Г. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлены телеграммами.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки дела и своевременной явки в суд.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истицы Тарасовой Е.Б., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы Тарасовой Е.Б., ответчиков - представителя ОАО «Альфастрахование», Грядовкина С.Г., поскольку они извещены о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, и ответчиками не представлены сведения о причинах неявки, при этом от ответчиков не поступило сообщения об уважительных причинах неявки и ответчики не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истицы Тарасовой Е.Б. – адвоката Лынник И.К., исследовав материалы дела, материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, предоставленного из ОГИБДД МОВД «Междуреченский», суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истица Тарасова Е.Б. является собственником автомобиля «Опель Астра» государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 7, 8).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Согласно ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требований о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что Грядовкин С.Г., управляя транспортным средством «Газ-3302» государственный регистрационный знак А №, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин. на <адрес> <адрес> в нарушение требований п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении не уступил дорогу автомобилю «Опель Астра» государственный регистрационный знак С 494 УР 42 под управлением Тарасовой Е.Б., движущемуся попутно, без изменения направления движения, допустил столкновение с автомобилем «Опель Астра» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Тарасовой Е.Б.

Нарушение водителем Грядовкиным С.Г. п. 8.4 Правил дорожного движения РФ состоит в причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истицы Тарасовой Е.Б. – адвоката Лынник И.К., письменными доказательствами по делу: постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МОВД РФ «Междуреченский» Маслюкова С.В. о привлечении Грядовкина С.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортного происшествии и схемой ДТП (л.д. 2, 3 материала по факту дорожно-транспортного происшествия, предоставленного из ОГИБДД).

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Грядовкин С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу, сторонами, в том числе и ответчиком Грядовкиным С.Г., обжаловано не было.

Установлено в судебном заседании, что риск гражданской ответственности собственника автомобиля «ГАЗ – 3302» государственный регистрационный знак № Грядовкина С.Г. был застрахован ОАО «Альфастрахование».

Истица Тарасова Е.Б. в установленном законом порядке обратилась в ОАО «Альфастрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, и ей ОАО «Альфастрахование» было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> (л.д. 11), которого истице Тарасовой Е.Б. недостаточно для восстановления принадлежащего ей автомобиля.

Согласно отчёта № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для ремонта и величина утраты товарной стоимости автомобиля «Опель Астра» регистрационный знак №, составленного ООО «Нэо-Партнер», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для ремонта, и величина утраты товарной стоимости автомобиля «Опель Астра» с учетом износа составляет № (л.д. 18-39).

В связи с тем, что суд приходит к выводу о том, что данное дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, что не оспаривалось и ответчиком – ОАО «Альфастрахование», то считает необходимым удовлетворить требования истицы Тарасовой Е.Б. о взыскании с ОАО «Альфастрахование» не возмещенной страховой выплаты в размере <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> (рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для ремонта автомобиля, и величина утраты товарной стоимости автомобиля с учетом износа) – <данные изъяты> (выплаченное страховое возмещение) = <данные изъяты>, за проведение оценки поврежденного автомобиля истицей Тарасовой Е.Б. было оплачено <данные изъяты> (л.д. 15), которые подлежат взысканию с ОАО «Альфастрахование». за отправление телеграммы об уведомлении ответчика о времени и месте проведения осмотра поврежденного автомобиля истицей Тарасовой Е.Б. было оплачено <данные изъяты> (л.д. 43), которые также подлежат взысканию с ответчика – ОАО «Альфастрахование».

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истицы Тарасовой Е.Б. о взыскании с ОАО «Альфастрахование» уплаченной ей при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 4), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст. 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истицы Тарасовой Е.Б. о взыскании с ответчика ОАО «Альфастрахование» расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> в разумных пределах.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истицей Тарасовой Е.Б. исковых требований в части взыскания с ответчика Грядовкина С.Г. денежной компенсации морального вреда, поскольку истицей Тарасовой Е.Б. суду не представлено доказательств, подтверждающих и обосновывающих ее требования в данной части.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Альфастрахование» в пользу Тарасовой Е.Б. страховую сумму в размере <данные изъяты>, расходы по проведению оценки поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, расходы на отправление телеграммы в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Тарасовой Е.Б. к Грядовкину С.Г. о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: