Дело № 2- 1029/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд
Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Попова А.А.
при секретаре Ситниковой Е.В.
с участием адвоката
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 24.05.2011 года дело по исковому заявлению Большаковой А.В. к Большакову В.Л. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство,
встречному заявлению Большакова В.Л. к Большаковой А.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании недействительной записи о гос. регистрации права
УСТАНОВИЛ:
Г.И.Б. А.В. обратилась в суд с иском к Г.И.Б. В.Л. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство. Исковые требования уточнены в соответствие со ст. 39 ГПК РФ (л.д. 69-70). Требования мотивирует тем, что ее бабушке – Б.Г.И. и дедушке – Б.Л.В., принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>34. ДД.ММ.ГГГГ умерла Г.И.Б. Г.И., а ДД.ММ.ГГГГ умер Г.И.Б. Л.В. Только после смерти дедушки она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ были составлены завещания в ее пользу, согласно которым бабушка и дедушка завещали ей по ? доли в праве собственности на квартиру. Она обратилась к нотариусу В.Л. О.А. ДД.ММ.ГГГГ и к нотариусу А.И.В. в июне 2009 года за принятием наследства, а также в Междуреченский городской суд для восстановления срока для принятия наследства. Считает, что срок для принятия наследства после смерти бабушки пропустила по уважительной причине, так как ей к этому времени было только 17 лет и она не знала о существовании завещания. Полагает, что фактически приняла наследство, поскольку она с детства проживает в указанной квартире, и продолжала там проживать и после смерти бабушки и дедушки, оплачивает коммунальные услуги, была снята с регистрационного учета в квартире с ДД.ММ.ГГГГ только на период обучения в <адрес>. Но несмотря на наличие завещания, Г.И.Б. В.Л. нотариусами были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> Просит восстановить срок для принятия наследства по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, открывшегося после смерти Г.И.Б. Г.И. и признать ее принявшей наследство в виде ? доли квартиры по адресу: <адрес>; признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное Г.И.Б. В.Л. на ? долю в праве собственности на квартиру по <адрес> и свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное Г.И.Б. В.Л. на ? долю в праве собственности на квартиру по <адрес> взыскать с ответчика судебные расходы – <данные изъяты>
Г.И.Б. В.Л. обратился в суд со встречным иском к Г.И.Б. А.В., Управлению Росреестра по КО (л.д.103-104). Требования мотивирует тем, что Г.И.Б. А.В. было зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес><данные изъяты> ей выдано свидетельство № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о гос. регистрации права собственности, в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации № на основании решения Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым устанавливался факт принятия Г.И.Б. А.В. наследства и признавалось право собственности на квартиру. Однако определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда было отменено. Просит признать недействительной запись о регистрации № внесенную ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним по объекту права – квартире, расположенной по адресу: <адрес>34; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Большаковой А.В..
Решением Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Большаковой Анастасии Валерьевне был восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося по завещанию после смерти Б.Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. Признать наследника Большакову А.В. принявшей наследство открывшееся по завещанию после смерти Б.Г.И., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону:
выданное Большакову В.Л. нотариусом Междуреченского нотариального округа А.И.В. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №; выданное Г.И.Б. В.Л. О.А., временно исполняющим обязанности нотариуса Междуреченского нотариального округа В.Л. В.В., ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №. Взыскать с Большакова В.Л. в пользу Большаковой А.В. в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> В удовлетворении встречного искового заявления Большакова В.Л. к Большаковой А.В. отказать.
Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исключить запись о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, произведенную на основании решения Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части признания наследника Г.И.Б. А.В. принявшей наследство, открывшееся по завещанию после смерти Г.И.Б. Г.И., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и в части взыскания с Г.И.Б. В.Л. в пользу Г.И.Б. А.В. в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в отмененной части в суд первой инстанции в ином составе судей. В остальной части решение Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения.
Истец Г.И.Б. А.В. в судебном заседании суду пояснила, что на момент смерти Б.Г.И. (ДД.ММ.ГГГГ ) с ней проживал ее супруг Б.Л.В., который в то время уже не работал и получал пенсию. Кроме того, у Б.Г. было трое детей- Б.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Большаков В.Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Б.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер до смерти Г.И.Б. Г.И. у которого есть дочь Б.Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющаяся наследником по праву представления. Соответственно, если нетрудоспособный супруг умершей Б.Г.И. Б.Л.В. имел право на обязательную долю в наследстве, состоящей из ? доле в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>34, то с учетом всех наследников он бы имел право на половину от ? доли наследуемого имущества, причитающегося ему в порядке ст. 1149 ГК РФ.
Ответчик Большаков В.Л. и его представитель адвокат Левченко И.И., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71) в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным провести рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав истца, изучив материалы дела суд считает требования Г.И.Б. А.В. в части признания наследника Г.И.Б. А.В. принявшей наследство, открывшееся по завещанию после смерти Г.И.Б. Г.И., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно договору на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) Б.Л.В. и Б.Г.И. приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>34.
ДД.ММ.ГГГГ Г.И.Б. Г.И. составлено завещание в пользу внучки – Г.И.Б. А.В. на ? долю в праве собственности квартиры расположенной по адресу: <адрес>34, завещание удостоверено нотариусом А.И.В., зарегистрировано в реестре за № (л.д.6).
Согласно свидетельству о рождении (л.д.53) Большакова А.В. родилась ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе отец записан Большаков В.Л..
Согласно свидетельству о смерти серии II-ЛО № выданному повторно ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) Б.Г.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ
Нотариус Междуреченского нотариального округа А.И.В. удостоверила ДД.ММ.ГГГГ, что завещание Г.И.Б. Г.И. не отменено, не изменено, нового не составлено (л.д. 7).
Согласно свидетельству о смерти серии II-ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5, 25) Б.Л.В. умер ДД.ММ.ГГГГ
Согласно трудовой книжке, выданной на имя Б.Л.В. ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию (л.д.206) и получал пенсию по старости, назначенную с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.212)
Согласно свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ Г.И.Б. Б.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью Б.Г.И..
Согласно свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ Г.И.Б. Б.К. присвоена фамилия Ковальчук.
Согласно свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ Б.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном Б.Г.И..
Согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Б.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ Б.Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью Б.А..
В соответствии с частью 1 ст. 1146 Гражданского кодекса РФ «Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1149 ГК Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.
Судом установлено, что на момент смерти Б.Г.И. ДД.ММ.ГГГГ имелось четыре наследника по закону: Б.Л.В.- супруг, Г.И.Б. Б.К.- дочь, Большаков В.Л.- сын, Б.Ю.А. – внучка наследодателя по праву представления. Соответственно ? доля праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>34 при наследовании по закону должна быть была разделена в равных долях на 4 части и составляла бы ? от ? доли квартиры или 1/8 в праве собственности на квартиру.
Судом установлено, что на момент смерти Б.Г.И. ДД.ММ.ГГГГ ее переживший супруг Б.Л.В. не работал, получал пенсию по старости, соответственно в порядке ст.1149 Гражданского кодекса имел право на обязательную долю наследства как нетрудоспособный супруг, не менее половины доли, которая причиталась бы ему из них при наследовании по закону. Соответственно размер его обязательной доли составляет 1/8 от ? доли квартиры или 1/16 в праве собственности на квартиру.
Следовательно, с учетом требований ч. 1 ст.1149 ГК РФ, суд считает требования истца о признании наследника принявшим наследство по завещанию после смерти Б.Г.И., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> удовлетворить частично и признать наследника Большакову А.В. принявшей наследство открывшееся по завещанию после смерти Б.Г.И., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ в виде 7/16 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные по делу судебные расходы (л.д. 3, 66) в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать наследника Большакову А.В. принявшей наследство открывшееся по завещанию после смерти Б.Г.И., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ в виде 7/16 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Взыскать с Большакова В.Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>34 в пользу Большаковой Анастасии Валерьевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>6 в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>.
Мотивированное решение изготовлено 30.05.2011 года.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Попов
Копия верна: