Дело № 2-35/11
Определение
Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Эглит И.В.,
При секретаре Гуторовой Е.Ю.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске
19 октября 2011 года
Дело по иску Акционерного коммерческого межрегионального топливно-энергетического банка «Межпотэнергобанк» (открытого акционерного общества) к Мартиросян Р.М. об обращении взыскания на заложенное имущество,
Установил:
Открытое акционерное общество Банк «Алемар» обратилось в суд с иском к Мартиросян Р.М. об обращении взыскания на заложенное имущество.
Определением Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны истца ОАО Банк «Алемар» на Акционерный коммерческий межрегиональный топливно-энергетический банк «Межтопэнергобанк» (ОАО).
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что между ОАО Банк «Алемар» и ЗАО «Прогресс – Лизинг» заключен договор о револьверной кредитной линии № № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1.1 кредитного договора кредитор открывает заемщику кредитную линию, в соответствии с условиями которой заемщик имеет право в срок со дня подписания кредитного договора и до ДД.ММ.ГГГГ (срок действия кредитной линии) получать у кредитора краткосрочные кредиты при условии, что совокупная сумма денежных средств, предоставляемых (по суммам кредитов, предоставленных в рамках кредитного договора) кредитором, не превысит <данные изъяты> рублей. При этом предоставление указанных кредитов оформляется отдельными протоколами.
Между кредитором и заемщиком заключен протокол о предоставлении кредита № 1 от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору.
Пунктом 1 протокола предусмотрено, что в соответствии с условиями кредитного договора, протокола кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее в установленном порядке.
Согласно п. 2.1 кредитного договора под днем предоставления кредита понимается день, в который соответствующая сумма зачислена на счет заемщика, открытый у кредитора.
ОАО Банк «Алемар» исполнило надлежащим образом обязанность по предоставлению денежных средств.
В соответствии с п. 2.1 кредитного договора, п. 4 протокола заемщик обязуется возвратить полученный кредит не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное обязательство заемщиком исполнено ненадлежащим образом, а именно денежные средства не возвращены в установленный срок в <данные изъяты>
Согласно п. 5 протокола, п. 3.1 кредитного договора за пользование денежными средствами (кредитом) заемщик обязуется производить плату кредитору из расчета 17,5 % годовых от суммы кредита за период со дня, следующего за днем предоставления, по день фактического возврата кредита (включительно). На основании п. 8.2 кредитного договора и в порядке, предусмотренном п. 8.4 кредитного договора, с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование денежными средствами увеличена и составила 25 % годовых.
В соответствии с п. 3.3 кредитного договора заемщик обязуется уплачивать кредитору ежемесячно проценты, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца фактического пользования кредитом. Обязанность по уплате процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнена.
Пунктом 3.4 кредитного договора за открытие и обслуживание кредитной линии заемщик обязуется уплатить кредитору комиссии.
Заемщиком не исполнена обязанность по уплате комиссий за обслуживание кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 7.1 кредитного договора при невозвращении кредитной суммы в установленный срок заемщик, начиная со второго рабочего дня просрочки платежа сверх платы за пользование кредитной суммой уплачивает кредитору неустойку в размере 0,2 % от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа.
Пункт 7.2 кредитного договора предусматривает, что в случае несвоевременного перечисления процентов за пользование кредитной суммой заемщик, начиная со второго рабочего дня просрочки платежа, уплачивает кредитору пеню в размере 0,2 % от неуплаченных сумм за каждый календарный день просрочки платежа.
Задолженность ЗАО «Прогресс – Лизинг» перед истцом по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по возврату кредитной суммы; <данные изъяты> – задолженность по уплате процентов за пользование кредитной суммой; <данные изъяты> – задолженность по уплате комиссии за услуги по обслуживанию кредита; <данные изъяты> – неустойка за несвоевременное возвращение кредитной суммы<данные изъяты> – пени за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитной суммой.
В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору, протоколу к кредитному договору заемщиком заключен договор залога движимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2.1 договора залога предметом залога является, в том числе автомобиль «TOYOTA LAND CRUSER 100», год выпуска 2006, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя №, шасси (рама) №, цвет кузова черный.
В соответствии с п. 1.2 договора залога залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору получить из стоимости заложенного имущества удовлетворение своих требований в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, в частности, сумму основного долга, сумму процентов за пользование денежными средствами, сумму комиссий, сумму штрафов, неустойки, пени, сумму расходов залогодержателя по взысканию.
Пункт 7.1 договора залога предусматривает, что взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть удовлетворено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, в том числе в случае нарушения сроков погашения кредитной суммы, уплаты процентов, комиссий, штрафов, пени, неустойки и других сумм, предусмотренных кредитным договором, если просрочка составляет более чем 10 дней, а для обязательств, исполняемых периодическими платежами – также в случае нарушения сроков погашения более двух раз в течение 6 месяцев, даже, если каждая просрочка носила незначительный характер.
Собственником предмета залога является ответчик Мартиросян Р.М.
Истец просит обратить взыскание на предмет залога автомобиль «TOYOTA LAND CRUSER 100», год выпуска 2006, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя № шасси (рама) № цвет кузова черный, установив начальную продажную стоимость, для удовлетворения требований истца по договору о револьверной кредитной линии № № ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО Банк «Алемар» и ЗАО «Прогресс – Лизинг», в размере <данные изъяты> взыскать с ответчика Мартиросян Р.М. уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Определением Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Мартиросян Р.М. привлечены ЗАО «Томь – Усинский завод железобетонных конструкций», ООО «Южкузбассбетон» (л.д. 160 – 161).
В судебное заседание представитель истца, ответчик Мартиросян Р.М., его представитель – Филиппов А.Н., представители третьих лиц – ЗАО «Прогресс – Лизинг», ЗАО «Томь – Усинский завод железобетонных конструкций», ООО «Южкузбассбетон», третьи лица – Чертоляс В.Н., Ромашкин А.В. не явились, о дне рассмотрения дела извещались судом.
Представитель ответчика Мартиросян Р.М. – Филиппов А.Н. предоставил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие Мартиросян Р.М. (л.д. 276).
В нарушение требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ стороны суду доказательств уважительности причин неявки не предоставили, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО «Межтопэнергобанк» к Ромашкину А.В., Чертолясу В.Н., А.Д.Е., Мартиросяну Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество исковые требования ОАО «Межтопэнергобанк» удовлетворены частично. Этим же решением суда взыскана с Ромашкина А.В., Чертоляса В.Н. солидарно в пользу ОАО «Межтопэнергобанк» задолженность по договору о револьверной кредитной линии № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО Банк «Алемар» и ЗАО «Прогресс – Лизинг» в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; обращено взыскание на предмет залога – транспортное средство: TOYOTA LAND CRUISER 100, год выпуска 2006, идентификационный номер (VIN) № модель, номер двигателя № шасси (рама) № цвет кузова черный, принадлежащее на праве собственности А.Д.Е., установлена начальная продажная цена предмета залога в размере <данные изъяты>; TOYOTA LAND CRUISER 100, год выпуска 2006, идентификационный номер (VIN№, модель, номер двигателя №, шасси (рама) №, цвет кузова черный, принадлежащее на праве собственности Мартиросяну Р.М., установлена начальная продажная стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> (л.д. 249 – 262).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 263 – 273).
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправлена допущенная судебная описка в решении Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО «Межпотэнергобанк» к Ромашкину А.В., Чертолясу В.Н., А.Д.Е., Мартиросяну Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, указано в резолютивной части решения вместо: «Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство: TOYOTA LAND CRUISER 100. год выпуска 2006, идентификационный номер №, модель, номер двигателя №, шасси (рама) № цвет кузова черный, принадлежащее на праве собственности А.Д.Е., установив начальная продажная цена предмета залога в размере <данные изъяты> рублей; TOYOTA LAND CRUSER 100. год выпуска 2006, идентификационный номер №, модель, номер двигателя № шасси (рама) № цвет кузова черный, принадлежащее на праве собственности Мартиросяну Р.М., установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере <данные изъяты>», указать правильно, что собственником транспортного средства «TOYOTA LAND CRUSER 100», 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № модель, номер двигателя № шасси (рама) № цвет кузова черный, Мартиросяна Р.М. вместо А.Д.Е.. Указать в резолютивной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, что собственником транспортного средства «TOYOTA LAND CRUISER 100», 2006 года выпуска, идентификационный номер №, модель, номер двигателя № шасси (рама) № цвет кузова черный А.Д.Е. вместо Мартиросяна Р.М. Указать в резолютивной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ модель, номер двигателя транспортного средства № вместо №
Поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «Межтопэнергобанк» к Ромашкину А.В., Чертолясу В.Н., А.Д.Е., Мартиросяну Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает необходимым прекратить производство по делу по иску ОАО «Межтопэнергобанк» к Мартиросян Р.М. об обращении взыскания на заложенное имущество.
Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224 ГПК РФ, суд
Определил:
Производство по делу по иску Акционерного коммерческого межрегионального топливно-энергетического банка «Межтопэнергобанк» к Мартиросян Р.М. об обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Кемеровский областной суд.
Судья: