взыскание долга по кредиту



Дело № 2-2756/11                        25 октября 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд

Кемеровской области

В составе председательствующего Евтифеевой О.Э.

при секретаре Комлевой Н.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Междуреченск 25.10.2011 года дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Цебер П.А., Цебер А.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратился с требованием к Цебер П.А., Цебер А.В., Р.А.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что Цебер П.А. получил в отделении № АК Сбербанк РФ (ОАО) кредит на покупку недвижимости в сумме <данные изъяты> под 17% годовых со сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение договора платежи по договору поступали не вовремя и недостаточными сумами, в связи с чем, образовалась задолженность. Кредитный договор был оформлен под правовое обеспечение физических лиц Цебер А.В., Р.А.Э., которые не выполняли взятые на себя обязательства по договору поручительства. Взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по кредиту и начисленные проценты – всего <данные изъяты>., сумму госпошлины, уплаченной при подаче иска – <данные изъяты> В ходе рассмотрения дела требования были уменьшены (л.. 67, просят взыскать <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-56) производство по делу в части требований к Р.А.Э. было прекращено.

Представляющий интересы истца Шабалов Е.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-49) в судебном заседании настаивал на заявленных требования, просил удовлетворить их в полном объеме, с учетом уменьшении требований, пояснил, что условия договора о платежах ответчиками нарушались, настаивают на досрочном взыскании долга.

Ответчик Цебер А.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что не исполняет обязательства по договору в связи с трудным материальным положением, ответчик Цебер П.А. некоторое время не работал, не имеет возможности оплачивать кредит. В настоящее время работает, погасил образовавшуюся задолженность. Сумму долга признает.

Ответчик Цебер П.А. в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен (л.д. 63). Об уважительных причинах неявки суд не уведомил, не просил об отложении дела.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным провести рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, поскольку ответчик о дате и времени рассмотрения дела извещен, не представил суду сведения об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не просил об отложении дела.

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно представленному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9) Цебер П.А. получил кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты 19% годовых. Сумма кредита была выплачена заемщику ДД.ММ.ГГГГ (расходный кассовый ордер № (л.д. 14).

Согласно п. 4.1 договора погашение кредита производится ежемесячно равными долями не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

В соответствии с п. 5.2.3договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита. Аналогичные требования могут быть предъявлены к поручителю (п. 2.3 договора поручительства).

Согласно п. 2.1.1 кредитного договора обеспечением для исполнения обязательства является поручительство гражданин Российской Федерации: Цебер А.В., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключен с Цебер А.В. (л.д. 11 оборот -12), и Р.А.Э., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10 оборот -11).

Согласно справке по исполнению кредита и расчету долга (л.д. 5) платежи по договору вносились несвоевременно и не в полном объеме. В связи с возникающей просрочкой платежа начислялась неустойка в соответствии с п. 4.4 кредитного договора.

Условия заключенного договора соответствуют требованиям ст. 819, 807, 808, 809, 810, 811, ГК РФ, на основании представленных договоров, руководствуясь указанными нормами права, суд считает обоснованным требование истца о взыскании суммы кредита, поскольку представлены доказательства неисполнения заемщиком обязанности по возврату суммы кредита. Требование о досрочном возврате суммы кредита соответствует требованиям п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиям заключенного договора.

При этом, расчет задолженности по кредиту предоставлен истцом, ответчиками возражений в части расчета суммы долга не представлено.

В деле имеется информация размере задолженности по кредитному договора (л.д.68) из которой следует, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сложилась задолженность по основному долгу на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Заключенный договор поручительства соответствует требованиям ст. 361, 362 ГК РФ, соответственно, на основании представленного договора в соответствии с требованиями п. 1 ст. 363 ГК РФ, поскольку при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании предъявленных сумм с ответчиков солидарно.

С учетом изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков солидарно досрочно сумму кредита в размере <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НКРФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 15).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Цебер П.А., Цебер А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в счет выплаты сумму долга кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Взыскать солидарно с Цебер П.А., Цебер А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2011 года.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья Евтифеева О.Э.